5005/358/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
15.02.11р.
Справа № 5005/358/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькомплект"
до Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Ніжньодніпровський Трубопрокатний завод"
про стягнення 3005 грн. 18 коп.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача: Журікова І.В. - дов.№1 від 20.11.2010р.
Від відповідача: Деркач В.А. - дов. №24-5-02 від 31.12.2009р.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталькомплект" звернулось з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод" 3% річних 739 грн. 51 коп., інфляційні 2265 грн. 67 коп., послуги адвоката 1 000 грн. та судових витрат.
Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечував.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
Встановив:
Рішенням господарського суду від 24.09.2009р. у справі №14/309-09 стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькомплект" 18 977 грн. 52 коп. - основний борг, 2 500 грн. - витрати на послуги адвоката, 189 грн. 78 коп. - витрати на держмито, 118 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2009р. рішення господарського суду від 24.09.2009р. у справі №14/309-09 залишено без змін.
На виконання зазначеного рішення та постанови видано наказ на примусове виконання рішення.
Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що на підставі наказу по справі №14/309-09 відкрито виконавче провадження, але до теперішнього часу рішення суду не виконано.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Встановлено, що позивачем необґрунтовано нараховано 3% річних та інфляційних втрат на 2 500 грн. - витрати на послуги адвоката, 189 грн. 78 коп. - витрати на держмито, 118 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Нарахування 3% річних та інфляційних втрат на судові витрати не передбачено чинним законодавством.
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 3% річних 642 грн. 64 коп., інфляційні втрати 2 142 грн. 28 коп.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столетова, 21; код ЄДРПОУ 30761767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькомплект" (49050, м. Дніпропетровськ, пл. Ак. Стародубова, 1, ідентифікаційний код 30687961) 3% річних 642 грн. 64 коп., інфляційні втрати 2 142 грн. 28 коп., держмито 94 грн. 52 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 218 грн. 70 коп., витрати на послуги адвоката 926 грн. 70 коп.
В решті суми позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Г.В. Манько
Повне рішення складено 18.02.11р.
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 15.02.2011 |
Оприлюднено | 11.03.2011 |
Номер документу | 13968576 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Антонік Сергій Георгійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні