Ухвала

від 21.02.2011 по справі 20/324-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/324-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.11р.

Справа № 20/324-10

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "РУК ЦУК УКРАЇНА", с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ ІНВЕСТСТРОЙ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

про стягнення 132 144 грн. 91 коп.

(За заявою ТОВ "АЛ ІНВЕСТСТРОЙ" про    розстрочку  виконання  рішення )

                                                                                                                     Суддя Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача: Якимчук М.М., довіреність № б/н від 07.12.2010р.

Від відповідача: Жмурко Л.В., довіреність № 14.02.11 року

                           директор Кодинець А.А., потокол №2 від 14.08.2007р.. 

     СУТЬ  СПОРУ  :

Розглядається в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України   за заявою відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛ ІНВЕСТСТРОЙ" звернулося із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2011р. у справі 20/324-10, в якій просить  розстрочити виконання рішення до липня 2012 року з наступним графіком відшкодування суми, що підлягає стягненню у розмірі 133702,36 грн.

№ПеріодСума, грн..

1Лютий 2011р.7450, 00

2Березень 2011р. 7450, 00

3Квітень 2011 р.7450, 00

4Травень 2011р.7450, 00

5Червень 2011р.7450, 00

6Липень 2011р.7450, 00

7Серпень 2011р.7450, 00

8Вересень 2011р.7450, 00

9Жовтень 2011р.7450, 00

10Листопад 2011р.7450, 00

11Грудень 2011р.7450, 00

12Січень 2012р.7450, 00

13Лютий 2012р.7450, 00

14Березень 2012р.7450, 00

15Квітень 2012р.7450, 00

16Травень 2012р.7450, 00

17Червень 2012 р.7450, 00

18Липень 2012р.7052,36

Всього:133702,36

В обґрунтування  заяви посилається на відсутність обігових коштів у необхідному розмірі виключає можливість перерахувати відразу всю суму, визначену рішенням від 13.01.2011р., а продаж активів з метою виконання рішення суду призведе до банкрутства підприємства, втрату робочих місць працівниками та теж не погасить заборгованість.

Представник відповідача просить задовольнити заяву.

Позивач надав відзив на заяву (вх. № 9695/11 від 15.02.2011р.), в якому просить відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:  

Рішенням  господарського суду Дніпропетровської області від  13.01.2011р. по справі   № 20/324-10 позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛ ІНВЕСТСТРОЙ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „РУК ЦУК УКРАЇНА” – 132 144 (сто тридцять дві тисячі сто сорок чотири) грн. 91 коп. основного боргу, 1321 (одну тисячу триста двадцять одну) грн. 45 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.

На виконання рішення господарським судом був виданий наказ від 28.01.11р.

Відповідно до приписів статті 121 Господарського процесуального кодексу України  при наявності обставин,  що ускладнюють  виконання рішення або роблять  його неможливим  у виняткових випадках , залежно від обставин  справи  суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно  Роз'яснення  ВАСУ від 12.09.96р.   №02-5/333  «Про деякі питання практики застосування статті 121  Господарського процесуального Кодексу України»(із змінами) підставою для відстрочки,  розстрочки,  зміни  способу  та порядку  виконання  рішення  можуть  бути  конкретні обставини, що ускладнюють   виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте,  вирішуючи  питання  про відстрочку  чи  розстрочку  виконання  рішення,  зміну  способу  і порядку  виконання  рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні  інтереси  сторін,  їх  фінансовий  стан, ступінь вини відповідача  у  виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці  держави та інші обставини справи.  

Розглянувши матеріали справи, враховуючи  матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини  відповідача  у виникненні спору, суд вважає, що заявник не навів конкретних обставин та не надав доказів на підтвердження таких обставин для надання розстрочки виконання рішення.

Приймаючи до уваги викладене, суд не вбачає підстав  для розстрочки виконання рішення.

З огляду на викладена заява про розстрочку  виконання  рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись  статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ ІНВЕСТСТРОЙ" про розстрочку  виконання  рішення господарського суду Дніпропетровської області від  13.01.2010р. по справі   № 20/324-10  відмовити

Ухвала  суду набирає чинності з моменту її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко