Рішення

від 21.02.2011 по справі 17/10-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.02.11р. Справа № 17/10-11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ене ргопостачальна компанія "Дні прообленерго" в особі Новомо сковського району електричн их мереж, м. Новомосковськ Дні пропетровської області

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, с. Андроні вка Межівського району Дніпр опетровської області

про стягнення 31 899,61 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Зайченко Є.А., довір. № 162 від 30.04.10р.;

від відповідача: не з' явив ся.

Суть спору:

Відкрите акціонерне тов ариство "Енергопостачальна к омпанія "Дніпрообленерго" зв ернулось до господарського с уду в особі Новомосковського району електричних мереж (на далі - позивач) з позовом, у як ому просить стягнути з Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 (надалі - відповідач) су му 16 021,88 грн. заборгованості за спожиту активну електроенер гію, 15 581,82 грн. заборгованості з а перевищення договірної вел ичини споживання електрично ї енергії, 295,91 грн. пені, а всього 31 899,61 грн. заборгованості за пор ушення виконання грошових зо бов' язань по договору № 1037 ві д 15.08.08р.

Представник позивача напо лягав на задоволенні позовни х вимог.

Відповідач належним чином повідомлений про час та дату розгляду спору, однак не забе зпечив присутність у признач еному судовому засіданні. Кл опотання про відкладення роз гляду спору та письмові пояс нення причин такої неявки на адресу суду не надходили. При цьому кореспонденція господ арського суду була надіслана на юридичну адресу відповід ача, згідно з відомостями заз наченими у довідці ЄДР за № 458370 станом на 02.02.11р.

Суд вважає можливим розгля нути спір по суті без участі в ідповідача, згідно ст. 75 ГПК Ук раїни, оскільки останній пов ідомлений належно, а в матері алах справи достатньо належн их документів необхідних для прийняття обґрунтованого рі шення у справі.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, дослі дивши надані докази в їх суку пності, господарський суд, -

Встановив:

Згідно ст. 1 Закону Укра їни "Про електроенергетику" (д алі - Закон) електрична енергі я є товарною продукцією, приз наченою для купівлі-продажу.

15.08.2008 року між позивачем (енер гопостачальником) та відпові дачем (споживачем) був укладе ний договір про постачання е лектричної енергії № 1037 (надал і - Договір), за умовами якого п озивач зобов'язався поставит и споживачу в заявлених обся гах електроенергію, а останн ій, в свою чергу, своєчасно та в повному обсязі оплачувати енергопостачальнику вартіс ть відпущеної, як наслідок, сп ожитої електричної енергії.

Згідно п.п. 2.2, 2.3, 4 додатку № 3 до Договору споживач здійснює розрахунок на підставі акту про використану електричну е нергію. Остаточний розрахуно к споживач повинен здійснити протягом 5-ти операційних бан ківських днів з дати отриман ня рахунку.

Згідно положень ст. 275 Господ арського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприєм ство відпускає електричну ен ергію, пару, гарячу і перегріт у воду споживачеві, який зобо в' язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися пе редбаченого договором режим у її використання, а також заб езпечити безпечну експлуата цію енергетичного обладнанн я, що ним використовується.

Встановлено, що позивач взя ті на себе зобов'язання на про тязі дії Договору виконував належним чином, а у відповіда ча, внаслідок порушення умов цієї угоди, виникла заборгов аність з оплати спожитої акт ивної електричної енергії у період з 01.06.10р. по 01.09.10р. на загаль ну суму 16 021,88 грн., яка підтвердж ується поданими документами до матеріалів справи та не сп ростована відповідачем.

Відповідно до приписів ст.с т. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодекс у України та ст. 193 Господар ського кодексу України, циві льні та господарські зобов' язання мають бути виконані н алежним чином і у встановлен ий договором строк, а односто роння відмова від виконання зобов' язань не допускаєтьс я, крім випадків, передбачени х законом.

Окрім того, сторонами Догов ору були узгоджені обсяги сп оживання електричної енергі ї (додаток № 1 до Договору), а згі дно п. 4.2 цієї ж угоди за перевищ ення договірних величин спож ивання відповідач сплачує по зивачу двохкратну вартість ф актично спожитих та договірн их величин.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що спожив ачем порушено Договірні зобо в' язання в частині оплати з а перевищення договірної вел ичини споживання електрично ї енергії, яка в силу положень ст. 26 Закону України "Про елект роенергетику" здійснюється н а підставі рахунку постачаль ника протягом п' яти операці йних банківських днів з дня о тримання рахунку відповідно до умов спірної угоди, у зв' я зку із невиконанням умов чог о у споживача виникла перед п озивачем заборгованість за п еріод з червня по липень 2010 рок у в загальному розмірі 15 581,82 грн ., яка підтверджується подани ми до матеріалів справи доку ментами.

На час розгляду спору відпо відач не надав суду доказів д обровільної сплати названої вище суми заборгованості, а о бставини наведені позивачем в обґрунтування позовних ви мог не спростовані.

В силу умов п.4.2.1 Договору поз ивач у період з 01.07.10р. по 01.09.10р. нар ахував відповідачу суму пені , яка згідно обґрунтованого р озрахунку становить суму 295,91 г рн. та визнається повністю.

Разом з тим, суд вважає за до цільне зазначити про те, що ві дповідачем в підтвердження н аявності спірної суми заборг ованості було надано позивач у заяву від 07.09.10р. про укладення договору на реструктуризаці ю цієї ж заборгованості, одна к у задоволенні якої було від мовлено.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодек су України суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору; одност ороння відмова від виконання зобов' язань не допускаєтьс я крім випадків, передбачени х законом.

В силу положень ст. 16 Цивільн ого кодексу України та ст. 20 Го сподарського кодексу Україн и, держава забезпечує захист прав і законних інтерес ів суб' єктів господарюванн я та споживачів, зокрема, шлях ом відшкодування заборгован ості в натурі та застосуванн ям штрафних санкцій.

Наведене є підставою для за доволення позовних вимог в п овному обсязі.

Судові витрати у справі пок ладаються на відповідача, зг ідно ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43, 44, 45, 49, 82-85, 75, 1 15-118 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (52913, АДРЕСА_1 ідентифікацій ний номер НОМЕР_1) на кор исть Відкритого акціонер ного товариства "Енергопоста чальна компанія "Дніпрооблен ерго" в особі Новомосковсько го району електричних мереж (51200, Дніпропетровська обл., м. Н овомосковськ, вул. Стадіонна , 25; ЄДРПОУ 05434588) суму 16 021,88 грн. (шістнадцять тисяч двадцять одна грн. 88 коп.) заборгованост і за спожиту активну електро енергію, 15 581,82 грн. (п'ятнад цять тисяч п' ятсот вісімдес ят одна грн. 82 коп.) заборговано сті за перевищення договірно ї величини споживання електр ичної енергії, 295,91 грн. (дв істі дев' яносто п' ять грн. 91 коп.) пені, 318,99 грн. (триста вісімнадцять грн. 99 коп.) держа вного мита, 236,00 грн. (двіст і тридцять шість грн. 00 коп.) вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано - 21.02.11р.