Ухвала

від 21.02.2011 по справі 10/360-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/360-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.11р.

Справа № 10/360-10

За позовом  Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі П-1: Міністерства оборони України  (м. Київ) П-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ ) 

до  Дніпропетровського регіонального відділення Міжнародної благодійної організації "Комітет координації сприяння правоохоронним органам та військовим формуванням України" (м. Дніпропетровськ)  

про роз”яснення рішення господарського суду.

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Від Дніпропетровського регіонального відділення Міжнародної благодійної організації "Комітет координації сприяння правоохоронним органам та військовим формуванням України" надійшла до суду заява про роз”яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2011р. по справі № 10/360-10 щодо розміру стягнутого державного мита, оскільки заявник вважає, що спір має немайновий характер.

         Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, господарський суд,

                                                         ВСТАНОВИВ:

      Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2011р. по справі № 10/360-10, суд задовольнив позовні вимоги Прокурора:

- визнав недійсним Договір від 11.06.2010 р. № 86/2010, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська та  Дніпропетровським регіональним відділенням Міжнародної благодійної організації "Комітетом координації сприяння правоохоронним органам та військовим формуванням України" оренди нерухомого військового  майна, розташованого в Дніпропетровському гарнізоні за адресою: м. Дніпропетровськ, військове містечко №13, вул. Погребняка, б. 21 (за генеральним планом № 97 );

- припинив на майбутнє дію Договору оренди від 11.06.2010 р. № 86/2010, укладеного між квартирно-експлуатаційним відділом міста Дніпропетровська та Дніпропетровським регіональним відділенням Міжнародної благодійної організації "Комітет координації сприяння правоохоронним органам та військовим формуванням України" оренди нерухомого військового майна, розташованого в Дніпропетровському гарнізоні за адресою: м. Дніпропетровськ, військове містечко № 13, вул. Погребняка, б. 21 ( за генеральним планом № 97 );

- зобов'язав Дніпропетровське  регіональне  відділення Міжнародної благодійної організації "Комітетом координації сприяння правоохоронним органам та військовим формуванням України" повернути державі в особі Міністерства оборони України його структурному підрозділу - квартирно-експлуатаційному відділу міста Дніпропетровська  безпідставно набуте нерухоме військове майно, а саме : нежитлові приміщення, загальною площею 525 кв. м. в будівлі готелю "Гвардійський", за генпланом № 97 військового містечка № 13, що знаходиться на балансі КЕВ м. Дніпропетровська, в Дніпропетровському гарнізоні за адресою  : м. Дніпропетровськ, військове містечко № 13, вул. Погребняка, б. 21, загальною  вартістю 2 967 143 грн.

     Судові витрати у справі, згідно ст. 49 ГПК України суд поклав на Відповідача, стягнувши з Дніпропетровського регіонального відділення Міжнародної благодійної організації "Комітет координації сприяння правоохоронним органам та військовим формуванням України"  в доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області : витрати по сплаті державного мита в розмірі 25 585 грн., 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      Відповідно до ст. 89. ГПК України суддя  за  заявою  сторони  роз'яснює рішення,  не  змінюючи  при  цьому  їх змісту. Про роз'яснення рішення,  виноситься ухвала.

    Відповідач просить суд роз'яснити рішення суду щодо розміру державного мита стягнутого з нього судом.

         Керуючись ст. ст. 22, 86, 89 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

   Надати Дніпропетровському регіональному відділенню Міжнародної благодійної організації "Комітет координації сприяння правоохоронним органам та військовим формуванням України" наступні роз”яснення:

     Приписи ст. 44 ГПК України передбачають, що судові витрати   складаються   з  державного  мита,  сум,  що підлягають сплаті за проведення  судової  експертизи,  призначеної господарським судом,  витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката,  витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

    Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито,  від  сплати  якого  позивач  у  встановленому порядку звільнений,  стягується  з  відповідача  в  доход  бюджету пропорційно  розміру  задоволених  вимог,  якщо   відповідач    не звільнений від сплати державного мита.  Витрати  на  інформаційно-технічне забезпечення   судового  процесу  та  інші  витрати,  пов'язані  з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

П. 31 Постанови Пленума Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 „Про судову практику розгляду   цивільних справ про визнання  правочинів недійсними” передбачє, що у  справах   про   визнання   правочину   недійсним   без застосування  наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного)   правочину  судовий  збір  сплачується  залежно  від вартості відшукуваного майна,  щодо якого  заявляються  вимоги.  

      Враховуючи, що позовні вимоги Прокурора містили наслідки застосування недійсного  правочину, господарський суд разом з судовим збором за немайновий спір       ( 85 грн. за визнання недійсним договору оренди та припинення його дії на майбутнє )  стягнув з відповідача і судовий  збір  від вартості відшукуваного майна,  щодо якого  заявлялися  вимоги ( 25 500 грн. від вартості відшукуваного майна, яка відповідно до умов договору складала 2 967 143 грн. ).

Суддя

І.М. Кощеєв