Рішення

від 24.02.2011 по справі 5005/151/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/151/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.02.11р.

Справа № 5005/151/2011

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ 

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград    

про стягнення 19 440 грн. 00 коп.

             Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

 від позивача: Саєнко Я.В., довір. 3 37 від 01.01.2011 р.

 від відповідача: Шиян Є.І., довіреність № б/н від 02.08.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - ДП "Придніпровська залізниця" звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача -ВАТ "Павлоградвугілля"  штраф за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 19440 грн. 00 коп.  та судові  витрати.

20.01.2011 р. відповідачем надано відзив , в  якому просить відмовити у позові, оскільки вважає, вимоги безпідставними, зазначає, що вини відповідача у неправильному зазначенні маси вантажу в залізничній накладні не має. Вважає що порушень з боку Відповідача, щодо правовідносин у сфері перевезень вантажів залізничним транспортом та інших встановлених правил не було.

Позивач у заперечення на відзив  вих.. № 02/61 від 03.02.2011 р.  вказує наступне , що правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п.2.3 "Правила оформлення перевізних документів", своїм підписом підтверджує представник відправника. Представник відправника повинен мати довіреність на оформлення перевезення. Таким чином правильність внесених відомостей до накладної № 46883477 підтвердив своїм підписом представник відправника Шевченко С.С., що чітко вбачається із  зазначеної накладної. Відповідно до доручення № 46 від 28.09.2009 р. , яке мається на станції Ароматна, керівництво ВАТ "Павлоградвугілля" уповноважує весовщика  Шевченко С.С. на станції Ароматна оформляти перевізні документи на вагони та відправляти вантажі. Отже у графі "Віправник" стоїть найменування "Павлоградвугілля", у графі "Правильність внесених у накладну відомостей підтверджую" стоїть підпис відправника, тому доводи відповідача стосовно відсутності підпису у зазначеній графі його представником є необґрунтованими та безпідставними.  

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

У судовому засіданні  22.02.2011 р. оголошена вступна та резолютивна частина судового  рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року зі станції Ароматна Придніпровської залізниці Відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля” здійснило відправлення вагону №68685627 згідно накладної №46883477  на станцію Лодижин,  Одеської залізниці.

При  проходженні вагону через станцію Синельникове -1, Придніпровської залізниці, на підставі ст. 24 Статуту залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі вказаній відправником у зазначеній накладній.

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1. розділу 4 “Правила оформлення перевізних документів”, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084, а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1. та п. 2.2., графи “Маса вантажу, визначена відправником, кг” та “Спосіб визначення маси” заповнюється вантажовідправником. Так у вказаній накладній у вагонах, вантажовідправником вказана маса вантажу нетто 71000 кг, спосіб визначення маси –на 150 т вагонних вагах відправника. Маса вантажу згідно ст.. 37 Статуту та п. 5 “Правила приймання вантажів до перевезення”, зареєстрованих Міністерством юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3. “Правила оформлення перевізних документів”, своїм підписом підтверджує представник відправника.

Згідно п. 28  “Правила приймання вантажів до перевезення” вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, на піввагони тощо), а уданому випадку спірний вагон є на піввагоном, приймається залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагону, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Під час перевезення на станції Павлоград – 1, при проходженні вагонів через тензометричні вагонні ваги було виявлено, що маса вантажу зазначена у накладній не відповідає фактичній масі вантажу у вагоні. Про даний факт було складено акт загальної форми №1749 від 01.06.10р., вагон був відчеплений від групової відправки, про що складено акт загальної форми № 1749 від 01.06.10р. , вагони були відчеплені від групової відправки для контрольного переважування , про що складений акт загальної форми № 56 від 01.06.2010 р. та по досильній накладній № 46605836 відправлено на станцію призначення), для контрольного переважування на 150-тонних статистичних вагонних вагах.

Пунктом 22 “Правил видача вантажів”, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 862/5083, передбачено, що перевірка маси вантажу на станції призначення проводиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу вантажу визначено на станції відправлення.

Контрольне перевантаження вагонів проводилось на 150-тонних вагонних вагах, тобто таким же самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення, про що було складено комерційний акт АА №035697/32 від 01.06.10р. Перевіркою було виявлено, що у зазначеній накладній у вагоні № 68685627 вказана маса вантажу складає 71000 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 72950 кг, що на 1950 кг, більше ніж вказано у накладній та на 1950 кг більше ніж вантажопідйомність вагону.

Також дана невідповідність маси вантажу була підтверджена при повторному переважуванні вагону на станції призначення –Лодижин, про що мається відмітка у відповідному розділі комерційного акту № 035697/32/14 від 01.06.20110 р.

Згідно розділу 2 “Правил приймання вантажів до перевезення”, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 о. за № 861/5082 , пунктом  26 "забороняється приймати вантажі у вагонах, з завантаженням з перевищенням їх вантажопідйомності”.

Статтю 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники   несуть   відповідальність   за   всі наслідки  неправильності,  неточності  або  неповноти  відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також   періодично   перевіряти  кількість  та  масу  вантажу,  що зазначаються у накладній.

Статтею 122 статуту встановлено, що за  неправильно  зазначені  у накладній масу,  кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта  стягується  штраф  у  розмірі  згідно  із статтею 118 цього Статуту.   При   цьому   відправник    несе    перед    залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.          

Відповідно ст.118 Статуту за пред'явлення вантажу,  який заборонено до  перевезень або  який  потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника,   крім   заподіяних   залізниці   збитків  і  витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної  провізної  плати  за  всю відстань перевезення.

Сума штрафу за неправильно визначену масу вантажу  становить   (3888,00х5)= 19440, 00 коп.   

  Відповідач доказів добровільної сплати зазначеного штрафу на час розгляду справи суду не надав.

Таким чином позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 19400грн.00 коп.  штрафу.

  Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи та не відповідають приписам чинного законодавства.

            Позивачем у судовому засіданні на підставі  ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві  як підставу своїх  позовних вимог.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати  покладаються на відповідача.  

  Відповідно до ст. 87 ГПК України повне  рішення  та  ухвали  надсилаються сторонам, прокурору, третім  особам,  які  брали участь в судовому процесі, але не були присутні   у   судовому   засіданні.      

Керуючись статтями 4, 33, 49,   82-85, 116,   Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ   :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Леніна, 76, р/р2600530370917 в Павлоградському відділенні ПІБ, МФО 305556, код ЄДРПОУ 00178353) на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця”(49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, р/р 26006000012 ДФ АБ “Експрес-Банк”, МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828)  19440 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп. - штрафу, 194 (сто дев'яносто  чотири ) грн. 40 коп.-  державного мита,  236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -  витрат по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.  

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                     І.А.Рудовська

Рішення підписано 25.02.2011 р.