Ухвала

від 24.02.2011 по справі 39/197-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/197-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.11р.

Справа № 39/197-10

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ в особі Філіалу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Дніпропетровського регіонального відділення, м. Дніпропетровськ

на дії Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом  Казенного підприємства "Південукргеологія", м. Дніпропетровськ 

до  Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ в особі Філіалу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Дніпропетровського регіонального відділення, м. Дніпропетровськ 

про зобов'язання Відповідача закрити розрахунковий рахунок та стягнення заборгованості за договором банківського рахунку у розмірі 10 454 грн. 45 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

  від позивача: Ланко Г.А., дов. від 13.01.2011р. № 01-12-17

  від відповідача: не з'явився

  від ДВС:  не з'явився   

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2010р., яким  позов задоволено. Зобов'язано Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра” в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Дніпропетровського регіонального управління закрити розрахункові рахунки Казенного підприємства „Південукргеологія”: р/р 26000002900001 та р/р 26055002900001 у ВАТ КБ „Надра” ДРУ, м. Дніпропетровська, МФО 306016. Стягнуто з Відкритого акціонерного  товариства комерційний банк „Надра” в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Дніпропетровського регіонального управління на користь Казенного підприємства „Південукргеологія” на р/р 26009310225301 в АКБ „Новий”, МФО 305062 суму 10 454 грн. 45 коп. заборгованості, 104 грн. 55 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.10.2010р. на виконання рішення суду від 28.09.2010р. видано накази.

27.01.2011р. від Відповідача надійшла скарга № 772 від 06.01.2011р. на дії Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій скаржник просить суд: скасувати постанову про накладення штрафу від 20.12.2010р.  Скарга мотивована тим, що Відповідач не має можливості виконати рішення суду та закрити рахунок Позивача з вини стягувача, яка полягає у відсутності необхідних дій з боку останнього спрямованих на закриття рахунку.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2011р. скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні 24.02.2011р.

Відповідач та ДВС явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

Бабушкінський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в поясненнях зазначає, що постановою від 18.11.2010р. про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження з виконання наказу суду та встановлено боржнику строк для добровільного виконання. У зв'язку з невиконанням наказу господарського суду у встановлений строк, державним виконавцем було винесено вимогу від 13.12.2010р., невиконання Скаржником якої слугувало підставою для винесення постанови про накладення штрафу.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються  судами  іменем України  і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди  здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Відповідно до вимог ст. 115 Господарського процесуального кодексу України,  рішення, ухвали,  постанови господарського суду, що набрали законної  сили, є обов'язковими  на  всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на вищевикладене, доводи скаржника щодо відсутності в нього можливості щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не приймаються судом до уваги, в зв'язку з чим,  скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд також виходить з безпідставності доводів скаржника щодо неможливості виконання рішення суду з огляду на відсутність необхідних дій з боку Позивача, а саме заяви про закриття рахунку, оскільки як убачається з матеріалів справи, відповідна заява про закриття рахунку була подана Позивачем  до банку 06.02.2009р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -   

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.  

Суддя

О.В. Ліпинський