Ухвала

від 22.02.2011 по справі 42/303б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

по справі про банкрутство

22.02.11 р. Справа № 42/303б

за заявою кредитора (заяв ника) Державної податкової і нспекції у Мар' їнському р-н і

до боржника Акціонерного т овариства закритого типу “ПМ К-1” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Романенко О .А. - за довіреністю від ВАТ „ Донецькобленерго” м.Горлівк а, Крюковська Т.О. - за довіре ністю від ОСОБА_3., ОСОБА _5. - за довіреністю від ДПІ у Мар' їнському р-ні

від боржника: не з' явився

за участю ОСОБА_1 ОСОБ А_2

В судовому засіданні 22.02.11 о 11.15 оголошена перерва до 22.0 2.11 о 13.00.

Ухвалою від 05.12.06 за заявою Д ПІ у Мар' їнському р-ні госпо дарським судом Донецької обл асті порушена справа про бан крутство відсутнього боржни ка Акціонерного товариства з акритого типу “ПМК-1” м. Донець к.

Постановою суду від 18.12.06 борж ник визнаний банкрутом, відк рита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор - ДПІ у Мар' їнському р-ні.

Ухвалою суду від 23.05.07 провадж ення по справі №42/303Б про банкру тство Акціонерного товарист ва закритого типу “ПМК-1” м. До нецьк зупинено у зв' язку з н аправленням матеріалів спра ви № 42/303Б до прокуратури Донець кої області.

До господарського суду Дон ецької області 26.05.10 надійшла з аява боржника - Акціонерного товариства закритого типу “ ПМК-1” м. Донецьк від 09.05.10 №б/н про перегляд постанови господар ського суду Донецької област і від 18.12.06 за нововиявленими об ставинами.

Ухвалою суду від 01.06.10 провадж ення по справі №42/303Б про банкру тство Акціонерного товарист ва закритого типу “ПМК-1” м. До нецьк поновлено; розгляд зая ви призначений на 22.06.10.

Ухвалою суду від 22.06.10 у задово лені заяви боржника - Акціоне рного товариства закритого т ипу “ПМК-1” м. Донецьк від 09.05.10 №б /н про перегляд постанови гос подарського суду Донецької о бласті від 18.12.06 за нововиявлен ими обставинами відмовлено, постанову залишено без змін та розгляд справи відкладени й на 14.07.10.

Ухвалою суду від 14.07.1 0 розгляд справи відкладений на 20.08.10; ліквідатора зобов' яз ано надати суду звіт та лікві даційний баланс с доданими д окументами, передбаченими ст . 32 Закону України „Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом” станом на час розгляд у справи; довідку (витяг) з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника; в ідомості щодо надання боржни ком до органів державної под аткової служби згідно із зак онодавством податкових декл арацій, документів бухгалтер ської звітності.

Ухвалою суду від 17.08.10 у з в' язку з відрядженням судді Попова О.В. дата судового засі дання встановлена на 01.09.10.

Ухвалою суду від 01.09.10 у з адоволенні клопотання ВАТ „Д онецькобленерго” м. Горлівка від 30.08.10 №03юр-10608/10 про п рипинення повноважень ДПІ у Мар' їнському р-ні у якості л іквідатора по справі, призна чення членів ліквідаційної к омісії, призначення ліквіда тором по справі арбітражно го керуючого Мануйленка О. В., продовження ліквідаційно ї процедури строком на 3 місяц і відмовлено; розгляд справи відкладений на 20.10.10 у зв' язку з ненаданням витребуваних д окументів та необхідністю в итребування додаткових доку ментів.

До господарського суду Дон ецької області 05.10.10 надійшла с карга ВАТ „Донецькобленерго ” м. Горлівка від 28.09.10 №03юр-111720/10 на дії ліквідатора - ДПІ у Мар' ї нському р-ні.

Ухвалою суду від 05.10.10 розгляд скарги призначений на 20.10.10 та л іквідатора зобов' язано над ати письмові пояснення по су ті скарги.

До господарського суду Дон ецької області 19.10.10 за підписо м ліквідатора АТЗТ “ПМК-1” м. Д онецьк А.В.Манько надійшли кл опотання від 19.10.10 №21659, пояснення ДПІ у Мар' їнському р-ні від 1 9.10.10 №21661 по скарзі ВАТ „Донецько бленерго” м. Горлівка та звіт від 19.10.10 №21662.

Крім того, 20.10.10 до гос подарського суду Донецької області надійшла скарга гр . ОСОБА_3. від 19.10.10 на бездіяль ність ліквідатора - ДПІ у Мар' їнському р-ні.

Ухвалою суду від 20.10.10 відмовл ено у задоволені скарги ВАТ „ Донецькобленерго” м. Горлівк а від 28.09.10 №03юр-111720/10 на дії ліквіда тора - ДПІ у Мар' їнському р-ні в частині п.п. 1.3., п.п.1.4., п.п. 1.5., п.п. 1. 6., п.п. 1.7, п.п. 1.8., п.п. 1.9.; відмовлено у задоволенні клопотання лікв ідатора - ДПІ у Мар' їнському р-ні від 19.10.10 №21659 за підписом Ман ько О.В.; розгляд справи відкла дений на 10.11.10; розгляд скарги г р. ОСОБА_3. від 19.10.10 на бездіял ьність ліквідатора - ДПІ у Мар ' їнському р-ні призначений на 10.11.10; гр. ОСОБА_3. зобов' яз ано надати розгорнутий розра хунок грошових вимог зазначе них у скарзі з вказанням підс тав, термінів виникнення та в иконання зобов' язань з норм ативним обґрунтування та пос иланням на первинні документ и; ВАТ „Донецькобленерго” м.Г орлівка зобов' язано надати суду розгорнутий розрахунок грошових вимог зазначених у скарзі з вказанням підстав, т ермінів виникнення та викона ння зобов' язань з нормативн им обґрунтування та посиланн ям на первинні документи; лік відатора зобов' язано надат и письмові пояснення по суті скарги гр. ОСОБА_3. від 19.10.10 н а бездіяльність ліквідатора - ДПІ у Мар' їнському р-ні; зві т з доданими документами пер едбаченими ст. 32 Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”; відомос ті щодо набуття чинності ріш ення господарського суду Дон ецької області від 09.08.10 по спра ві №3/483в.

26.10.10 на виконання вимо г ухвали суду від 20.10.10 від гр. О СОБА_3. надійшли витребуван і документи.

10.11.10 до господарського суду Д онецької області від ВАТ „До нецькобленерго” м. Горлівка надійшли письмові пояснення №03юр-12092/10 від 10.11.10 по суті скарги з розрахунком суми поточних з обов' язань.

Також, 10.11.10 до господар ського суду Донецької област і від ліквідатора надійшов с упровідний лист №23256/10 від 09.11.10 з д оданими документами: відзив на скаргу гр. ОСОБА_3. від 19.10 .10 на бездіяльність ліквідато ра; звіт ліквідатора про пров едену роботу в ході ліквідац ійної процедури; копія поста нови Донецького апеляційног о господарського суду по спр аві №3/483в від 27.09.10.

Ухвалою суду від 10.11.10 р озгляд справи відкладений на 07.12.10; ліквідатора - ДПІ Мар' їнс ькому р-ні зобов' язано нада ти суду звіт та ліквідаційн ий баланс з доданими докумен тами передбаченими ст. 32 Закон у України „Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”.

Ухвалою суду від 06.12.10 у зв' язку з відрядженням суд ді Попова О.В. дата засідання с уду встановлена на 20.12.10.

07.12.10 до господарського суду Донецької області наді йшли заперечення гр.ОСОБА_3 . від 06.12.10 на відзив ДПІ Мар' ї нському р-ні.

Ухвалою суду від 20.12.10 розгляд справи відкладений на 25.01.11, лік відатора зобов' язано надат и докази повноважень особи, щ о підписала довіреність №22969/10 від 04.11.10 на представника ДПІ у М аріїнському р-ні, видану ОС ОБА_5.; розглянути по суті вим оги гр. ОСОБА_3., викладені у скарзі від 19.10.10 на бездіяльніс ть ліквідатора, відзив надат и до суду; докази наявності ак тивів відсутнього боржника - Акціонерного товариства зак ритого типу “ПМК-1” м. Донецьк; боржника зобов' язано надат и докази та відповідні проце суальні документи щодо наявн ості в провадженні Апеляційн ого суду Донецької області с прави №22ц-20607 щодо перегляду рі шення Мар' їнського районно го суду від 29.10.09.

25.01.11 до господарського суду Донецької області наді йшли скарги Акціонерного тов ариства закритого типу “ПМК- 1” м. Донецьк №б/н від 24.01.11, за підп исом представника по довіре ності ОСОБА_1., на дії лікві датора.

Також, 25.01.11 до господар ського суду Донецької област і Акціонерним товариством за критого типу “ПМК-1” м. Донецьк надане клопотання №б/н від 24.01. 11 про продовження підприємни цької діяльності товариство закритого типу “ПМК-1№ м. Доне цьк.

Ухвалою суду від 25.01.11 р озгляд справи відкладений на 22.02.11; відмовлено у задоволені к лопотання Акціонерного това риства закритого типу „ПМК-1” м.Донецьк про продовження пі дприємницької діяльності Ак ціонерного товариства закри того типу „ПМК-1” м. Донецьк; лі квідатора - ДПІ Мар' їнсько му р-ні зобов' язано надати суду докази повноважень особ и, що підписала довіреність № 22969/10 від 04.11.10 на представника ДП І у Маріїнському р-ні, видан у ОСОБА_5.; розглянути по с уті вимоги гр. ОСОБА_3., викл адені у скарзі від 19.10.10 на безді яльність ліквідатора, відзив надати до суду; докази наявно сті активів відсутнього борж ника - Акціонерного товарист ва закритого типу “ПМК-1” м.Дон ецьк; боржника зобов' язано +направити копії скарг лікві датору, докази направлення н адати до суду; надати суду на лежним чином засвідчену копі ю постанови Апеляційного суд у Донецької області від 12.01.11 по справі №22ц-22102 щодо оскарження рішення Мар' їнського район ного суду від 22.10.09.

22.02.11 до господарського суду Донецької області наді шли доповнення Акціонерного товариства закритого типу “ ПМК-1” м. Донецьк від 21.02.11 №б/н до с карги на дії ліквідатора - ДПІ Мар' їнському р-ні.

В судовому засіданні 22.02.11 лік відатор за результатами лікв ідаційної процедури надав зв іт про проведену роботу та лі квідаційний баланс.

Розглянувши в судово му засіданні 22.02.11 матеріали сп рави, скаргу ВАТ „Донецькобл енерго” м. Горлівка від 28.09.10 №03ю р-111720/10 на дії ліквідатора в част инах п.п.1.1., п.п.1.2., п.3, п.4, п.5 та надан і суду документи, заслухавши пояснення представників ска ржника та ліквідатора, госпо дарський суд встановив:

За змістом зазначеної скар ги скаржник - ВАТ „Донецькобл енерго” м. Горлівка посилаюч ись на неналежне виконання л іквідатором своїх обов' язк ів просить:

1. Визнати дії ліквідат ора - ДПІ у Мар' їнському р-ні протиправними щодо:

1.1. відмови у визнані по точних вимог ВАТ „Донецькобл енерго” м. Горлівка у розмірі 52 397,42 грн.;

1.2. відмови у визнані по точних вимог ВАТ „Донецькобл енерго” м. Горлівка у розмірі 41 028,29 грн.;

3. Визнати конкурсні гр ошові вимоги ВАТ „Донецькобл енерго” м. Горлівка по справі №42/303Б у розмірі 52 397,42 грн. та вклю чити до реєстру вимог кредит орів.

4. Визнати конкурсні гр ошові вимоги ДПІ у Мар' їнсь кому р-ні до АТЗТ “ПМК-1” м.Доне цьк по справі №42/303Б у розмірі 2 4 15,44 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів.

5. Визнати поточні грош ові вимоги ВАТ „Донецькоблен ерго” м. Горлівка до АТЗТ “ПМК -1” м.Донецьк по справі №42/303Б у ро змірі 41 028,29 грн.

На підставі поданих матері алів та приписів чинного зак онодавства, дослідивши мате ріали справи та оцінивши под ані докази, суд встановив, що з азначена скарга в частині п.п .1.1., п.п.1.2., п.3 п.4, п.5 задоволенню не п ідлягає, з огляду на наступне :

Як вбачається з наявного у м атеріалах справи розрахунку , наданого скаржником 10.11.10 супр овідним листом від 10.11.10 №03юр-12092, п оточні грошові вимоги ВАТ „Д онецькобленерго” м. Горлівка у розмірі 41 028,29 грн. нараховані за період з 18.12.06 по 10.09.10, тобто піс ля визнання боржника банкрут ом (18.12.06) і складаються: з суми ін фляційних нарахувань - 35 158,39 г рн. та 3% річних у сумі 5 869,90 грн.

Згідно приписів ч. 2 ст. 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Тобто, інфляційні та річні є окремим видом цивільних зоб ов' язань, які існують в силу прострочення боржником терм іну грошового зобов' язання та є за своєю правовою природ ою відшкодуванням матеріаль них витрат кредитора від зне цінення грошових коштів внас лідок інфляційних процесів т а отримані компенсації (плат и) від боржника за користуван ня утримуваними ним грошовим и коштами, належними до сплат и кредиторів.

Зазначений висновок збіга ється з правовою позицією Ве рховного суду України виклад ені у постанові №06/212 від 16.05.06 у сп раві №10/557-26/155.

За змістом роз' яснень Пле нуму Верховного Суду України викладених у п.50 Постанови №15 від 18.12.09 „Про судову практику в справах про банкрутство” у з в' язку з тим, що на передбаче ні статтями 536 та 625 Цивільного кодексу України проценти та індекс інфляції за весь час п рострочення грошового зобов ' язання не поширюється забо рона на їх нарахування в пері од провадження справи про ба нкрутство, кредитор не позба влений права подавати додатк ові вимоги щодо стягнення пр оцентів та інфляційних витра т відповідно до порядку, вста новленого Законом.

Разом з тим, господарський с уд зазначає, що відповідно до приписів п.1. ст. 23 Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” (далі - Закон про банкрутство) з дня п рийняття господарським судо м постанови про визнання бор жника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

· підприємницька діял ьність банкрута завершуєть ся закінченням технологічно го циклу з виготовлення прод укції у разі можливості її пр одажу;

· строк виконання вс іх грошових зобов'язань ба нкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державн е пенсійне страхування та і нші види загальнообов'язково го державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платеж ів) вважається таким, що нас тав.

· припиняється нараху вання неустойки (штрафу, пені ), процентів та інших економіч них санкцій по всіх видах заб оргованості банкрута;

Отже, у зв`язку з визнанням б оржника банкрутом у такої ос оби виникає особливий правов ий статус, який є значно відмі нним від статусу боржника.

Згідно положень ст. 23 Закону про банкрутство також припи няються повноваження органі в управління банкрутом щодо управління банкрутом та розп орядження його майном а тако ж повноваження власника (вла сників майна банкрута).

Відповідно до ст. 25 Закону пр о банкрутство ліквідатор з д ня свого призначення здійсню є повноваження визначені у ч .1 вказаної статті, а також зді йснює інші повноваження, пер едбачені цим законом.

Отже, правосуб`єктність лік відатора визначена в законі та він позбавлений права зді йснювати повноваження, які н е передбачені положеннями За кону та виходять за межі його компетенції.

Тому, зобов'язання щодо спл ати процентів та індексу інф ляції які виникають у ліквід аційній процедурі, мають бут и обумовлені саме в законі, у з в`язку з чим на ліквідатора по кладається відповідний обов `язок їх сплатити.

Таким чином, виходячи з анал ізу положень Закону про банк рутство, в ліквідаційній про цедурі нові зобов`язання бан крута в особі його органу упр авління - ліквідатора можут ь виникати виключно у випадк ах прямо передбачених у цьом у Законі і порядок їх виконан ня визначений нормами Закону .

Такими випадками, зокрема, є зобов`язання з оплати поточн их комунальних і експлуатаці йних витрат та інших витрат, п ов`язаних із здійсненням лік відаційної процедури (ч.9 ст.30 З акону про банкрутство).

Вказане також підтверджує ться тим, що законодавцем чіт ко визначено призначення кош тів єдиного рахунку боржника в ліквідаційній процедурі, з огляду на таке:

Відповідно до ч.7 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний використовува ти при проведенні ліквідаці йної процедури тільки один р ахунок боржника в банківські й установі - основний рахун ок. Кошти, які надходять при пр оведенні ліквідаційної проц едури, зараховуються на дани й основний рахунок боржника. З цього основного рахунку зд ійснюються виплати кредитор ам у порядку, передбаченому с т. 31 Закону (ч.8 ст. 30 Закону про ба нкрутство), та проводяться та кі виплати: поточні комуналь ні і експлуатаційні платежі та інші витрати, пов`язані із з дійсненням ліквідаційної пр оцедури (ч.9 ст.30 Закону про банк рутство).

Суд зазначає, що приписи п. 4. ч.1 ст. 31 Закону про банкрутство передбачають внесення до ре єстру та задоволення у ході л іквідаційної процедури у чет верту чергу лише вимог креди торів, що виникли із зобов'яза нь у процедурі розпорядженн я майном боржника чи в проц едурі санації боржника.

Отже, з дня прийняття господ арським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної п роцедури у боржника не можут ь виникати нові зобов`язання щодо сплати процентів та інд ексу інфляції.

Висновок щодо неможливост і виникнення у ліквідаційній процедурі будь - яких нових зобов`язань боржника, окрім п рямо встановлених законом пр о банкрутство, збігається з п равовою позицією Вищого госп одарського суду України, вис ловленій у постанові від 03.12.03. п о справі № 17/124, яка залишена в си лі постановою Верховного суд у України від 06.04.04.

Що стосується заявлених ви мог ВАТ „Донецькобленерго” м . Горлівка у розмірі 52 397,42 грн. та включення їх до реєстру вимо г кредиторів, господарський суд зазначає наступне:

В обґрунтування кредиторс ьких вимог у розмірі 52 397,42 грн. В АТ „Донецькобленерго” м. Гор лівка посилається на рішення арбітражного суду Донецької області по справі №26/166 від 26.06.00, я ким відповідна грошова сума стягнута з боржника на корис ть кредитора.

Відповідно до матеріалів с прави ВАТ „Донецькобленерго ” м. Горлівка листом від 05.03.07 №04-04 /82 зверталося до ліквідатора п ро визнання грошових вимог 38 335,84грн. на підставі рішення арб ітражного суду Донецької обл асті по справі №26/166 від 26.06.00, які п овідомленням ДПІ у Мар' їнсь кому р-ні від 23.04.07 №2546/10/10-013-2 визнані у повному обсязі.

Як вбачається з доданих до с карги документів ВАТ „Донець кобленерго” м.Горлівка листа ми від 13.08.10 №03юр-1404/10, від 19.08.10 №03юр-10468 з вернулося до ліквідатора з в имогами на суму 52 397,42 грн. також на підставі рішення арбітра жного суду Донецької області по справі №26/166 від 26.06.00.

Проте, ліквідатор (листи від 26.08.10 №17741/10/10-013, від 30.08.10 №17975/10/10-013) визнав заявлені вимоги частково у р озмірі 38 335,84грн.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь - які фак тичні данні, на підставі яких господарський суд у визначе ному законом порядку встанов лює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуютьс я вимоги і заперечення сторі н, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення господарського спору.

За загальним правилом, визн аченим ст. 33, 34 ГПК України кожн а сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Як встановлено господарсь ким судом та підтверджується матеріалами справи, 06.10.03 госпо дарським судом Донецької обл асті виданий наказ про приму сове виконання рішення госпо дарського суду Донецької обл асті №26/166 від 26.06.00 про звернення стягнення на майно боржника АТЗТ “ПМК-1” м. Донецьк на кори сть юридичної особи - ВАТ „Д онецькобленерго” м. Горлівка на суму 38 335,84грн.

Згідно ст. 115 ГПК України ріше ння, ухвали, постанови господ арського суду, що набрали зак онної сили, є обов'язковими на всій території України і вик онуються у порядку, встановл еному Законом України "Про ви конавче провадження".

Відповідно до ст. 116 ГПК Украї ни, виконання рішення господ арського суду провадиться на підставі виданого ним наказ у, який є виконавчим документ ом.

Таким чином, з огляду на вик ладене та в силу приписів чин ного законодавства ліквідат ором правомірно визнанні та включені до реєстру кредитор ів вимоги ВАТ „Донецькоблене рго” м. Горлівка у сумі 38 335,84грн ., які підтверджені виконавчи м документом - наказом господ арського суду Донецької обла сті про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області №26/166 від 26.06.00.

Розглянувши в судово му засіданні 22.02.11 матеріали сп рави, скаргу гр.ОСОБА_3. ві д 19.10.10 на бездіяльність ліквід атора - ДПІ у Мар' їнському р-н і та надані документи, а також наданий в судовому засіданн і 22.02.11 відзив ДПІ у Мар' їнсько му р-ні від 21.02.11 №3604/24-013-321.02 на заяву г р. ОСОБА_3. щодо визнання кр едитором на суму 66 198,00 грн., засл ухавши пояснення представни ків скаржника та ліквідатора , господарський суд встанови в:

За змістом зазначено ї скарги скаржник - гр. ОСОБА _3 бездіяльністю ліквідатор а - ДПІ у Мар' їнському р-ні вв ажає не надання відповіді що до заявлених вимог у сумі 66 198,00 грн., у зв' язку з чим просить визнати бездіяльність лікві датора незаконною та протипр авною, а також визнати гр. О СОБА_3 кредитором боржника - АТЗТ “ПМК-1” м. Донецьк на суму 66 198,00 грн.

Як вбачається з відзи ву ДПІ у Мар' їнському р-ні ві д 21.02.11 №3604/24-013-321.02 на заяву гр. ОСОБ А_3. щодо визнання кредиторо м на суму 66 198,00 грн. ліквідаторо м заявлені вимоги не визнані .

На підставі поданих матері алів та приписів чинного зак онодавства, дослідивши мате ріали справи та оцінивши под ані докази, суд встановив, що з азначена скарга задоволенню не підлягає, з огляду на насту пне:

Згідно абз. 6. ст.1 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” кредито р - юридична або фізична особа, яка має у встановлен ому порядку підтверджені д окументами вимоги щодо гро шових зобов'язань до боржник а.

Відповідно до абз.7 цієї ста тті грошове зобов' язання - зобов' язання боржника запл атити кредитору певну грошо ву суму відповідно до цивіль но - правового договору та н а інших підставах, передбаче них цивільним законодавство м України.

На підставі положень Закон у України „Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, у справі про банкрутство спі р не вирішується по суті, а лиш е встановлюються грошові вим оги кредиторів на підставі п оданих документів.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь - які фак тичні данні, на підставі яких господарський суд у визначе ному законом порядку встанов лює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуютьс я вимоги і заперечення сторі н, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення господарського спору.

За загальним правилом, визн аченим ст. 33, 34 ГПК України кожн а сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного за конодавства, заявлені у спра ві про банкрутство грошові в имоги можуть підтверджувати ся або первинними документам и, що свідчить про цивільно - правові відносини сторін та підтверджують заборгованіс ть боржника перед кредитором , або рішенням юрисдикційног о органу, до компетенції яког о віднесено вирішення такого спору.

В підтвердження наявності грошового зобов' язання до господарського суду надані к опії акту приймання - перед ачі ТМЦ №3 від 03.01.02 та акту звірк и, які не мають будь - яких п осилань на підставу здійснен ня господарської операції, т а відповідно виникнення прав овідносин відповідно до Циві льного кодексу України.

Таким чином, із доданих до з аяви документів не можливо в становити підстави, терміни виникнення та виконання гро шового зобов' язання за вимо гами цивільного законодавст ва.

Враховуючи вище викладене, господарський суд дійшов висновку, що кредитор ські вимоги гр. ОСОБА_3. на с уму 66 198,00 грн. не доведені та виз нанню не підлягають.

Розглянувши в судово му засіданні 22.02.11 матеріали сп рави, скарги Акціонерного то вариства закритого типу “ПМК -1” м. Донецьк №б/н від 24.01.11 за під писом ОСОБА_1. - представни ка по довіреності, яка підпис ана ОСОБА_4, на дій ліквіда тора, доповнення до скарги ві д 21.02.11 за підписом ОСОБА_2 - представника по довіреност і, яка підписана ОСОБА_4, та надані суду документи, заслу хавши пояснення представник ів скаржника та ліквідатора, господарський суд встановив :

За змістом зазначени х скарг скаржник - Акціонерне товариство закритого типу “ ПМК-1” м. Донецьк в обґрунтуван ня неправомірних дій ліквіда тора - ДПІ у Мар' їнському р-ні посилається на нездійснення ліквідатором відповідних за ходів, спрямованих на виявле ння та повернення майна банк рута, що знаходиться у третіх осіб, вибуття майнових актив ів з володіння банкрута, а так ож зайняття неналежної, на ду мку скаржника, правової пози ції у судових спорах щодо спі рних майнових активів банкру та.

На підставі поданих матері алів та приписів чинного зак онодавства, дослідивши мате ріали справи та оцінивши под ані докази, суд встановив, що з азначена скарга з урахування м доповнень задоволенню не п ідлягає, з огляду на наступне :

Як вбачається з матеріалів справи №42/303Б питання щодо спір них майнових активів банкрут а - Акціонерного товариства з акритого типу “ПМК-1” м. Донець к було предметом розгляду у с удових справах Мар' їнськог о районного суду Донецької о бласті та господарського суд у Донецької області.

Відповідно до приписів ч.2 с т. 35 Господарського процесуал ьного кодексу України факти, встановлені рішенням господ арського суду (іншого органу , який вирішує господарські с пори), за винятком встановлен их рішенням третейського суд у, під час розгляду однієї спр ави, не доводяться знову при в ирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторон и.

В силу приписів ч. 3 зазначен ої статті рішення суду з циві льної справи, що набрало зако нної сили, є обов' язковим дл я господарського суду, щодо ф актів, які встановлені судом і мають значення для вирішен ня спору.

Згідно рішення господарсь кого суду Донецької області від 09.08.10 у справі №3/483в за Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Едельвейс - строй” м .Донецьк визнано право власн ості на нерухоме майно - ком плекс будівель та споруд, роз ташованих за адресою Донецьк а область, Мар”їнський район , м.Красногорівка, вул. Юго-Вос точна, 1, а саме:

- адміністративна буд івля з ганками - літера А-2, за гальною площею 575,5кв.м., нежитло вою площею 457,1кв.м.;

- будівля прохідної - літера Б-1;

- АРУ (бомбосховище) - л ітера В-1, загальною площею 299,0к в.м.; нежитловою площею 299,0кв.м.;

- гараж з площадкою - л ітера Г-1, загальною площею 126,2к в.м., нежитловою площею 126,2 кв. м .;

- гараж - літера Д-1, загал ьною площею 490,5 кв. м., нежитлово ю площею 490,5кв. м.;

- будівля складу - літ ера Е-1, загальною площею 193,6 кв. м ., нежитловою площею 193,6 кв. м.;

- гараж з прибудовою - літера Ж-1, загальною площею 388,4 кв. м., нежитловою площею 388,4 кв. м.;

- будівля складу-літер а У-1;

- будівля котельної з п рибудовою - літера К-1, загаль ною площею 251,9 кв. м., нежитловою площею 251,9 кв.м.;

- резервуар для води - літера Л-1;

- бітумосховище - літ ера М-1;

- ємність 86 м. куб. - літе ра Н-1;

- автовагова - літера Р-1, загальною площею 109,9кв.м., не житловою площею 109 кв. м.;

- асвальтозмішувач з н асосною та діспіргаторною ус тановкою - літера О-1 - О-1 - VI;

- АПБ (адміністративно -побутова будівля) - літера П -1, загальною площею 78,8кв.м., нежи тловою площею 78,8кв.м.;

- ємність 400 м. куб., метал - літера С-1, СРР-1, СР-1;

- вбиральня - літера Ф -1;

- вбиральня - літера Ш -1;

- №1 - №4 - огорожка;

- Й - замощення.

Також, рішенням Мар' їнськ ого районного суду Донецької області від 22.10.09 у справі №2-1938/09 з а Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Едельвейс - строй” м.Донецьк визнано пра во власності на комплекс буд івель, які розташовані за адр есоою: Донецька область, м. Кр асногорівка, вул. Юго - Восточн а - 1 з 12.05.09, а саме:

„А-2” адміністративна будів ля з крильцем загальною площ ею 575,5 кв.м.; „В-1” АРУ (бомбосхови ще) ФБС загальною площею 299 кв.м .; „Д-1” гараж ФБС загальною пло щею 490,5 кв.м.; „Е-1” будівля складу ФБС загальною площею 193,6 кв.м.; „ Ж-1” гараж з прибудовою загаль ною площею 388,4 кв.м.; „У-1” будівля складу; „К-1” будівля котельно ї з прибудовою площею 251,9 кв.м.; „ Л-1” резервуар для води; „М-1” бі тумосховище; „Н-1” ємність 86 ку б.м.; „Р-1” авто навіс загальною площею 109,9 кв.м.; „О-1” асфальтозм ішувач з насосною диспіргатн ою установкою; „П-1” АБ (адміні стративно - побутова будівл я), ФБС загальною площею 78,8 кв.м .; „С-1” „С”-1”, „С' 1”ємність 400 м. к уб.; „Ф-1” туалет; „Ш-1” туалет; №1, №4 огорожа; І-1 замощення.

Таким чином, в силу приписі в чинного законодавства факт належності спірного майна Т овариству з обмеженою відпов ідальністю „Едельвейс - стр ой” м.Донецьк є доведеним та обов' язковим для господарс ького суду при вирішенні спо ру.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК Укра їни та ч. 1 ст. 3 Закону України "П ро державну реєстрацію речов их прав на нерухоме майно та ї х обмежень" право власності т а інші речові права на нерухо мі речі, обмеження цих прав, їх виникненням, перехід і припи ненням підлягають державній реєстрації.

У відповідності з ст. 19 Закон у України "Про державну реєст рацію речових прав на нерухо ме майно та їх обмежень" підст авою для державної реєстраці ї прав, що посвідчують виникн ення, перехід, припинення реч ових прав на нерухоме майно, є рішення судів, що набрали зак онної сили.

В силу ч.3 ст. 3 цього Закону пр ава на нерухоме майно, які під лягають державній реєстраці ї відповідно до цього Закону , виникають з моменту такої ре єстрації.

Як вбачається з копії витяг у про реєстрацію права власн ості на нерухоме майно від 29.04.1 0 право власності на комплекс будівель та споруд за адресо ю: Донецька область, Мар' їнс ький р-н., м. Красногорівка, вул . Юго - Восточна, 1, зареєстров аний за Товариством з обмеже ною відповідальністю „Едель вейс - строй” на підставі ух вали від 25.03.10 та рішення від 22.10.09 М ар' їнського районного суду Донецької по справі №2-1938-09.

Що стосується доводів скар жника з приводу не здійсненн я ліквідатором відповідних з аходів, спрямованих на виявл ення майна банкрута, яке не ув ійшло до складу спірного май нового комплексу, то вони так ож спростовуються матеріала ми справи, а саме: ліквідаторо м були здійснені заходи щодо розшуку майна банкрута, згід но довідки Районного комунал ьного підприємства „Мар' їн ське бюро технічної інвентар изації” від 14.01.11 №06-91 на підставі рішення господарського суду від 14.10.04 право власності на ком плекс будівель перейшло до Т ОВ „Автодорожник” за винятко м трансформаторних підстанц ій - ТП-1 и ТП-2, які не є самості йним об' єктом та окремій де ржавній реєстрації права вла сності не підлягають. Як вбач ається зі звіту ліквідатора, наданого в судовому засідан ні 22.02.11, одна трансформаторна п ідстанція списана з балансу, інша передана на баланс ВАТ П ЕС - Енерговугілля”. Тобто, в натурі зазначене майно відс утнє.

За загальним правилом, визн аченим ст. 33, 34 ГПК України кожн а сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Відсутність майнових акти вів банкрута - Акціонерного т овариства закритого типу “ПМ К-1” м. Донецьк підтверджуєтьс я, в тому числі вищевказаними рішеннями судів, які в силу в имог чинного законодавства м ають обов' язків характер, а також довідками Районного к омунального підприємства „М ар' їнське бюро технічної ін вентаризації”.

Належних доказів наявност і інших майнових активів бан крута господарському суду н е надано.

З приводу викладених у скар зі обставин щодо зайняття лі квідатором - ДПІ у Мар' їнськ ому р-ні неналежної, на думку с каржника, правової позиції у судових спорах щодо спірних майнових активів банкрута, г осподарський суд зазначає на ступне:

Будь - яка правова позиція при вирішені господарського або цивільного спору не може бути підставою для визнання дії або бездіяльності учасн ика такого спору протиправно ю, оскільки учасники у судово му засіданні надають докумен ти, висловлюють свої міркува ння з приводу правовідносин, що розглядаються у господар ському або у цивільному суді , зокрема, з питань щодо встано влення права власності на сп ірне майно, виходячи з конкре тних обставин та матеріалів справи та свого внутрішнього переконання. Оскарження суд ового рішення є правом а не об ов' язком учасника судового процесу, яке він реалізує в за лежності від конкретних мате ріалів та обставин господарс ького або цивільного спору.

Таким чином, правова позиці я ліквідатора та його дії при розгляді судами справ щодо с пірних майнових активів не м оже бути визнана господарськ им судом як неналежне викона ння ДПІ у Мар' їнському р-ні о бов' язків ліквідатора по сп раві №42/303Б про банкрутство Акц іонерного товариства закрит ого типу “ПМК-1” м.Донецьк.

При розгляді зазначених ск арг судом також приймається до уваги встановлений у пос танові Донецького апеляційн ого господарського суду від 27.09.10 по справі №3/483в факт того, що ОСОБА_4 в силу приписів ст .ст. 23, 24 Закону про банкрутство не є керівником Акціонерног о товариства закритого типу “ПМК-1” м. Донецьк, у зв' язку з чим ОСОБА_4 та ОСОБА_2., я кі діють на підставі довірен ості за підписом ОСОБА_4, н е є повноважними представник ами Акціонерного товариств а закритого типу “ПМК-1” м. Дон ецьк. З тих - же підстав, ухва лою апеляційного суду Донець кої області від 12.01.2011 було закр ито апеляційне провадження з а апеляційною скаргою предст авника Акціонерного товари ства закритого типу “ПМК-1” на рішення Маріїнського район ного суду Донецької області від 22.10.09.

Розглянувши в засіданні су ду 22.02.11 матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційн ий баланс, а також додані до ни х документи, заслухавши пояс нення представників, господ арський суд встановив:

На виконання вимог ст .25 Закону України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” в ході ліквідаційної п роцедури ліквідатором прове дені заходи, направлені на ви явлення майна банкрута та мо жливих кредиторів.

Ліквідатором письмов о повідомлені про визнання б оржника банкрутом всі можлив і кредитори, а саме: Мар' їнсь кий міський центр зайнятості , УПФУ в Мар' їнському р-ні До нецької області, Мар' їнська міжрайонна виконавча дирекц ія Донецького обласного відд ілення ФСС з тимчасової втра ти працездатності, Відділенн я виконавчої дирекції ФСС ві д нещасних випадків на вироб ництві та професійних захвор ювань України в Мар' їнськом у р-ні.

На адресу ліквідатор а надійшли відповіді:

- лист Управління Пенс ійного фонду України в Мар' їнському р-ні Донецької обла сті від 09.02.07 №1154/06, яким повідомле но про відсутність заборгова ності перед управлінням;

- лист Мар' їнської мі жрайонної виконавчої дирекц ії Донецького обласного відд ілення ФСС з тимчасової втра ти працездатності від 12.02.07 №100/34 про відсутність реєстрації боржника;

- лист Мар' їнського м іського центру зайнятості ві д 05.02.07 №01-18/131 про відсутність забо ргованості;

- довідка Відділення в иконавчої дирекції ФСС від н ещасних випадків на виробниц тві та професійних захворюва нь України в Мар' їнському р -ні від 21.05.07 про відсутність за боргованості.

Відділ державної виконавч ої служби у Мар' їнському р-н і передав ліквідатору викона вчі документи про стягнення з боржника АТЗТ “ПМК-1” м. Доне цьк на підставі наказу госпо дарського суду Донецької обл асті від 06.10.03 про примусове вик онання рішення господарсько го суду Донецької області №26/1 66 від 26.06.00 грошових коштів у сум і 38 335,84 грн. на користь юридично ї особи - ВАТ „Донецькоблен ерго” м.Горлівка.

Також, з вимогами до боржни ка звернувся самостійно кред итор - ВАТ „Донецькобленерго ” м. Горлівка.

У відповідності з вимогами ст.32 Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом” ліквідатором був ск ладений реєстр вимог кредит орів, який доданий до звіту ліквідатора.

Відповідно до поданого зві ту вимоги кредитора ВАТ „Дон ецькобленерго” м.Горлівка ви знані у сумі 38 335,84 грн. та включе ні до реєстру вимог кредитор ів.

Ліквідатором направл ені запити до Районного кому нального підприємства „Мар' їнське бюро технічної інвент аризації”, Мар' їнського ра йонного відділу земельних ре сурсів, РЕВ 16-го МРВ ДАІ м. Мар' їнська УДАІ УМВС України в До нецькій області, відділу дер жавної виконавчої служби у М ар' їнському р-ні.

На запити ліквідатор а повідомлено наступне:

За даними РЕВ 16-го МРВ Д АІ м. Мар' їнська УДАІ УМВС У країни в Донецькій області (л ист від 15.01.07 №9/16-1921) за АТЗТ “ПМК-1” м . Донецьк транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно облікових дани х Мар' їнського районного ві дділу земельних ресурсів (ли ст від 10.01.07 №5) земельних ділянок за АТЗТ “ПМК-1” м. Донецьк не зн ачаться.

Довідкою від 11.01.07 №06-1/3 Рай онне комунальне підприємств о „Мар' їнське бюро технічно ї інвентаризації” повідомил о про відсутність відомостей щодо реєстрації праві власн ості за боржником.

В результаті проведе ної роботи встановлено:

Майна боржника не вия влено. Будь які майнові актив и, необхідні для ведення виро бничої діяльності у боржника відсутні.

Як вбачається з матер іалів справи (лист Безбаланс ового відділення „МАР' ЇНС ЬКЕ” філії „Головне управлін ня Промінвестбанку в Донецьк ій області” від 08.08.06 №47) та поясн ень ліквідатора, наданих в су довому засіданні, залишок гр ошових коштів на рахунку бан крута відсутній.

В зв' язку з відсутні стю майнових активів боржник а, вимоги кредиторів залишил ися незадоволеними та відпов ідно до приписів п. 6 ст. 31 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту лі квідатора та ліквідаційного балансу, суд визнає їх такими , що підлягають затвердженню , а підприємство - банкрут - л іквідації, оскільки в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”, якщо за результатам и ліквідаційного балансу піс ля задоволення вимог кредито рів не залишилося майна, госп одарський суд виносить ухвал у про ліквідацію юридичної о соби-банкрута.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 4-1, 33, 34, 86 ГПК України, п. 1 ст. 5, ст.ст. 22 - 32, 52 Закону Укра їни „Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”, господ арський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволе нні скарги ВАТ „Донецькоблен ерго” м. Горлівка від 28.09.10 №03юр-111 720/10 на дії ліквідатора в частин ах п.п.1.1.,п.п.1.2., , п.3. п.4, п.5.

2. Відмовити у задоволе нні скарги гр. ОСОБА_3. від 1 9.10.10 на бездіяльність ліквідат ора - ДПІ у Мар' їнському р-ні.

3. Відмовити у задоволе нні скарг Акціонерного товар иства закритого типу “ПМК-1” м . Донецьк №б/н від 24.01.11 за підпис ом ОСОБА_1.

4. Затвердити звіт лікв ідатора та ліквідаційний бал анс Акціонерного товариства закритого типу “ПМК-1” (код ЄД РПОУ 05455283), що зареєстроване за адресою: 85630, м. Донецьк, Петровс ький район, вул. Косарева , 1.

5. Юридичну особу - бан крут Акціонерне товариство з акритого типу “ПМК-1” м. Донець к - ліквідувати.

6. Провадження по справ і - припинити.

7. Ухвалу направити орг ану, який здійснив державну р еєстрацію банкрута, органу д ержавної статистики для викл ючення підприємства - банкр ута з Єдиного державного реє стру підприємств та організа цій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкр ута, державному реєстратору та органу ДВС.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донец ької області - ,

сторонам - ,