Рішення

від 24.02.2011 по справі 29/11/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/11/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.11                                                                                 Справа № 29/11/2011

За позовом                               Управління економіки та власності

виконавчого комітету Краснодонської

міської ради, м. Краснодон Луганської

області

до відповідача                                         Громадської організації фонду

допомоги правоохоронним органам,  

м. Краснодон Луганської області

про                                                             стягнення 22 331 грн. 44 коп.

Суддя                                                   Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання:         Скрипник М.С.;

в присутності представників

сторін:

від позивача:                                         Скнаріна Н.М., юрист, довіреність № 1/80

від 04.01.2011;

від відповідача:                                         повноважний представник у судове

засідання не прибув.

          Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради (далі –Управління економіки, позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Громадської організації фонду допомоги правоохоронним органам (далі –Громадська організація, відповідача у справі) неустойки, на підставі частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, за період прострочення повернення об'єкту оренди з 06.05.2009 по 01.12.2010 у розмірі 22331 грн. 44 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем свого зобов'язання щодо повернення орендованого майна після припинення дії договору оренди від 18.03.2005 № 20.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у справі відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Справа розглядалась неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати витребувані судом матеріали.

За його клопотанням розгляд справи відкладався.

До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При з'ясуванні фактичних обставини справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача у справі, дослідженням наданих позивачем доказів, суд

                                                  В С Т А Н О В И В:

18.03.2005 між Житлово-експлуатаційною конторою                             №1 Управління житлово-комунального господарства Краснодонського міськвиконкому (Орендодавець, позивач у справі) та Громадською організацією фонду допомоги правоохоронним органам (Орендар, відповідач у справі) укладено договір оренди № 20 (а.с.7-12).

Згідно пункту 1.1 договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у  строкове платне користування майно - нежитлове вбудоване приміщення площею 168,6 м2, яке знаходиться за адресою: місто Краснодон, Мікроцентр, 18 Луганської області, на першому та другому поверхах чотирнадцятиповерхового житлового будинку, вартість якого за експертною оцінкою станом на 31.10.2004 становить 40860,00 грн.; майно передається в оренду з метою розміщення громадської організації, яка не займається комерційною діяльністю.

Відповідно до пункту 1.2 договору майно належить територіальній громаді  м. Краснодону в особі Краснодонської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, вид. 18.08.2004 виконавчим комітетом Краснодонської міської ради та зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, вид. Краснодонським МБТІ 18.08.2004, витяг №7091645.

Орендодавець є балансоутримувачем цього майна.

Вказане у п.1.1. майно орендодавець передає орендареві для розміщення громадської організації, яка не займається комерційною діяльністю              (пункт 2.1 договору).

Орендар вступає у строкове платне користування майном у строк, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна (пункту 2.2 договору).

Пунктом 2.3 договору передбачено, що передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада м. Краснодону, а орендар ним користується впродовж терміну оренди.

У разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю аналогічно порядку, встановленому для передачі майна орендареві за цим договором. Майно вважається повернутим орендодавцеві з моменту підписання акту приймання-передачі (пункт 2.5 договору).

Відповідно до пункту 2.6 договору обов'язок щодо складання акту приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні за договором.

Договір нотаріально посвідчено  приватним нотаріусом Краснодонського міського нотаріального округу Кузьменко О.В. 18.03.2005 за реєстром №313 (а.с.7-8) та зареєстровано у Державному реєстрі правочинів 18.03.2005, витяг №793459 (а.с.11).

У зв'язку з тим, що на підставі Положення про порядок здачі у оренду майна, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади            м. Краснодону, затвердженого  рішенням сесії Краснодонської міської ради №13/792 від 30.03.2007 (з наступними змінами та доповненнями), право  передачі в оренду майна покладено на Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області (далі –Управління), - 18.12.2007 між названим Управлінням та Орендарем укладено договір про внесення змін та доповнень до договору оренди комунального майна, згідно якому внесено наступні зміни до основного договору:

Пункт 1.2 договору викласти  у такій редакції:

"Балансоутримувачем майна є Комунальне підприємство "ЖЕК№6"            м. Краснодону, і.к. 32363418, місцезнаходження: Луганська області,                   м. Краснодон, кв. Шахтар, 5" (а.с.12).

Орендодавець передав орендоване приміщення Орендареві, що підтверджується актом б/н від 18.03.2005 прийому-передачі нежитлового приміщення, яке знаходиться за вищевказаною адресою, - виконавши у такий спосіб вимоги статті 13 Закону України від 10.04.1992 № 2269-ХІІ "Про оренду державного та комунального майна" та пунктів 1.1, 2.2, 7.1 договору (а.с.10).

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.02.2009 у справі № 8/139пд залишеним без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 05.05.2009 вказаний договір розірвано (а.с.15-21).

Проте, відповідач не повернув орендоване майно позивачу.

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.12.2009 у справі № 8/216пн відповідача зобов'язано звільнити орендоване нежитлове приміщення, що є предметом договору оренди (а.с.22).

Позивач направив відповідачу претензію від 30.08.2010 № 1044/10 з вимогою про звільнення зазначеного приміщення та сплатою неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном (а.с.23-25).

Відповідач не виконав рішення господарського суду, не повернув орендоване нежитлове приміщення позивачу, що і стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

Оцінивши всі обставини справи, подані позивачем докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору оренди комунального майна № 20 від 18.03.2005 та регулюються положеннями Закону України від 10.04.1992 № 2269-ХІІ "Про оренду державного та комунального майна", главою 58 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) та параграфу 5 глави 30 Господарського кодексу України (далі –ГК України).

Предметом вказаного договору є нежитлове вбудоване приміщення площею 168,6 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Краснодон, Мікроцентр, 18 на першому та другому поверхах чотирнадцятиповерхового житлового будинку, яке передане відповідачу в оренду за актом приймання –передачі б/н від 18.03.2005 (а.с.10).  

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.02.2009 у справі № 8/139пд залишеним без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 05.05.2009 договір оренди комунального майна № 20 від 18.03.2005 розірвано (а.с.15-21).

Згідно частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2.5 цього договору встановлено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю аналогічно порядку, встановленому для передачі майна орендареві за цим договором. Майно вважається повернутим орендодавцеві з моменту підписання акту приймання-передачі.

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.12.2009 у справі № 8/216пн, що набрало законної сили, зобов'язано відповідача звільнити орендоване нежитлове приміщення, що є предметом договору оренди (а.с.22).

Частиною 2 статті 785 ЦК України встановлено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не виконує обов'язку щодо повернення майна, з 6 травня 2009 року (після набрання законної сили рішення господарського суду Луганської області від 10.02.2009 у справі             № 8/139пд, яким розірвано договір оренди комунального майна № 20 від 18.03.2005) безпідставно користується орендованим приміщенням.

Позивачем нарахована неустойка у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за період з 06.05.2009 по 01.12.2010 у загальній сумі            22331 грн. 44 коп., що відповідає нормам частини 2 статті 785 ЦК України.

Відповідачем позовні вимоги не спростовані.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання позову покладаються на відповідача.  

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в :

1.  Позов задовольнити повністю.    

2.  Стягнути з Громадської організації Фонд допомоги правоохоронним органам, Мікроцентр, буд. 18, м. Краснодон Луганської області, 94400, ідентифікаційний код 25058868, на користь Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради, пл. Леніна, буд. 8,                       м. Краснодон Луганської області, 94400, ідентифікаційний код 25371460, неустойку за несвоєчасне повернення орендованого майна у розмірі              22331 грн. 44 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 223 грн. 31 коп. та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –01.03.2011.

Суддя                                                                                Р.Є. Якушенко