Постанова

від 19.01.2011 по справі 2а-319/10/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2а-319/10/0770

Ряд стат. звіту № 8.2.6

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний а дміністративний суд під голо вуванням судді Шешеня О.М.за у частю секретаря судового зас ідання Сочка О.Я. та сторін, як і беруть участь у справі:

позивача: Товариство з о бмеженою відповідальністю В иробничо - комерційна фірма « Електра», представник - Фі ліпович Н.О.;

відповідача: Державна п одаткова інспекція у м. Ужгор оді, представник - Товтин М .В.;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовною за явою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма «Електра» до Державної податкової інсп екції м. Ужгороді про визнанн я протиправними та скасуванн я податкових повідомлень - рі шень,-

встановив :

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 19 січня 2010 року було проголошено всту пну та резолютивну частини п останови. Повний текст поста нови виготовлено та підписан о протягом 24 січня 2010 року.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю Виробничо - к омерційна фірма «Електра»з вернулося до Закарпатського окружного адміністративног о суду з позовною заявою до Де ржавної податкової інспекці ї м. Ужгороді про визнання про типравними та скасування под аткових повідомлень - рішень № 0000112341/0 про донарахування пода ткового зобов'язання щодо сп лати податку на прибуток та № 0000122341/0 про донарахування подат ку на добавлену вартість від 25 січня 2010 року прийняті відпо відачем.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги з підстав, які за значені у позовній заяві та д одатково наданих доказах.

Просив суд задовольнити йо го вимоги та наголосив на нас тупному.

Позивач при виконанні робі т по договорах субпідряду ке рувався положеннями частини 4 ст. 879 ЦК України щодо забезпе чення будівництва та оплати робіт якою передбачено, що оп лата робіт проводиться після прийняття замовником збудов аного об' єктам (виконання р обіт), якщо інший порядок розр ахунків не встановлений за п огодженням сторін.

Представник відповідача з аперечив проти задоволення п озову з підстав, які зазначен і у запереченнях наголосив н а тому, що вказані в акті перев ірки договори субпідряду не можна віднести до будівельно го підряду, вони не відповіда ють вимогами ст. 854 ЦК України, є нікчемними, а отже прийняті з а результатами перевірки под аткові повідомлення - рішен ня є законними і скасуванню н е підлягають.

Розглянувши подані сторон ами документи та матеріали с прави, заслухавши пояснення представників позивача та в ідповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтуються по зовні вимоги, об'єктивно оцін ивши докази, які мають юридич не значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті , суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити.

Судом встановлено, що на під ставі направлення від 30.10.2009 рок у №23-1/2495, виданого ДПІ у м. Ужгоро ді, старшим державним податк овим ревізор-інспектором від ділу проведення податкового аудиту платників податків У правління податкового контр олю юридичних осіб ДПІ у м. Ужг ороді Мазуркевич Е.Л., гол овним державним податковим р евізор - інспектором відділу контрольно-перевірочної роб оти Управління оподаткуванн я фізичних осіб ДПІ у м. Ужгоро ді Вучкан В.В., старшим дер жавним податковим ревізор-ін спектором сектору організац ії податкового аудиту, відбо ру платників та аналізу їх ді яльності УПК ЮО Державної по даткової інспекції у м. Ужгор од Посполітак І.О., завіду вачем сектору адмініструван ня майнових податків Управлі ння оподаткування фізичних о сіб ДПІ у м. Ужгороді Олекси к І.І., на підставі наказу ДПІ у м. Ужгороді від 30.10.2009 року за № 682 та відповідно до плану - гра фіка проведення планових виї зних перевірок суб' єктів го сподарювання проведена план ова виїзна перевірка Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Виробничо - комерційн ої фірми «Електа»(далі ТОВ ВК Ф «Електра») з питань дотрима ння вимог податкового, валют ного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 рок у, відповідно до затверджено го плану перевірки. За резуль татами перевірки складено ак т від 15.01.2010 року № 16/23-1/10/30541459.

В ході перевірки встановле но, що на виконання укладених договорів позивач у зв'язку і з нестачею техніки, кваліфік ованих працівників та стисн уті строки виконання будівел ьних робіт ТОВ ВКФ «Електра» ЛТД для виконання замовлень залучає субпідрядні організ ації, зокрема ТОВ ПБФ «Електр а - Плюс».

У складі валових доходів ТО В ВКФ «Електра»відображена п овна вартість наданих Замовн ику послуг, а у складі валових витрат - вартість послуг вико наних субпідрядниками.

Перевіркою встановлено, що ТОВ ВКФ «Електра»мало взаєм овідносини з ТОВ ПБФ «Електр а Плюс»(код 32794988 м. Ужгород, пр-т С вободи 40/40). Станом на 01.07.2006 року по бухгалтерському обліку на п ідприємстві рахується креди торська заборгованість по ра хунку 631 «Розрахунки з постача льниками та підрядниками»пе ред ТОВ ПБФ «Електра - Плюс»в с умі 428513.6 грн., яка виникла згідно договорів від 4 січня 2005 року № 04с та від 5 січня 2006 року № 02с. Згід но згаданих договорів ТОВ ВК Ф «Електра»доручає, а ТОВ ПБФ «Електра - Плюс»приймає на се бе обов'язок виконати компле кс будівельно-монтажних робі т, об'єм та кількість яких визн ачається у додаткових угодах . Згідно п.3.3.1 договору від 4 січн я 2005 року № 04с між ТОВ ВКФ «Елект ра»та ТОВ ПБФ «Електра - Плюс» розрахунки за виконані робот и здійснюються через 36 місяці в з моменту підписання сторо нами актів виконаних робіт, я кі розглядаються та підписую ться повноважними представн иками Замовника та підрядник а.

Частина даної заборговано сті в сумі 87405.0 грн. погашена на п ротязі 2 півріччя 2006 року - 2007 рік , а заборгованість в сумі 341108.6 гр н. є непогашеною на кінець пер іоду перевірки, оскільки під приємство керувалось п.3.3.1 дог овору від 4 січня 2005 року № 04с.

Крім того, в ході перевірки встановлено, що засновником і директором ТОВ ВКФ «Електр а»є ОСОБА_1 з частиною в ст атутному фонді - 50%.,який в свою чергу є засновником ТОВ ПБФ « Електра - Плюс»з частиною в ст атутному фонді - 50%. Таким чином відповідно до п.1.20 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств»№334/94-ВР від 28.12. 94 р., із змінами і доповненнями ТОВ ВКФ «Електра»та ТОВ ПБФ « Електра - Плюс»є пов'язаними о собами.

Враховуючи наведені обста вини відбувається мінімізац ія податкових зобов'язань дв ох суб'єктів господарювання.

ТОВ ПБФ „Електра - Плюс" не от римує кошти за виконані робо ти, а тому у цього товариства н е виникає зобов'язання із спл ати єдиного податку, оскільк и відповідно до п. 3 Указу През идента України „Про спрощену систему оподаткування облік у та звітності" податок у розм ірі 6% сплачується від суми вир учки від реалізації продукці ї (товарів, робіт, послуг).

ТОВ ВКФ „Електра" не розрахо вуючись за виконані підрядні роботи при цьому формує вало ві витрати згідно п.п. 11.2.1 ст.11 За кону України „Про оподаткува ння прибутку підприємств" за правилом вказаної норми Зак ону, датою збільшення валови х витрат виробництва (обігу) в важається дата, яка припадає на податковий період, протяг ом якого відбувається будь-я ка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з ба нківських рахунків платника податку на оплату товарів (ро біт, послуг), а в разі їх придба ння за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або д ата оприбуткування платнико м податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отр имання платником податку рез ультатів робіт (послуг).

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни „Про оподаткування при бутку підприємств" об'єктом о податкування є прибуток, яки й визначається шляхом зменше ння суми скоригованого валов ого доходу звітного періоду, визначеного згідно з пункто м 4.3 цього Закону на суму валов их витрат платника податку, в изначених статтею 5 цього Зак ону, суму амортизаційних від рахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Отже формування валових в итрат без фактичного розраху нку з контрагентом призводит ь до заниження об'єкту оподат кування, а також сприяє тому щ о ТОВ ПБФ «Електра - Плюс»не сп лачує податок до бюджету.

Формуючи валові витрати бе з фактичного існування таких витрат ТОВ ВКФ „Електра" з одн ого боку зменшує об'єкт опода ткування податком на прибуто к, занижує розмір зобов' яза нь, які підлягають сплаті до б юджету, а отже у розпорядженн і товариства залишаються кош ти у вигляді несплаченого по датку, які належать державі.

З другого боку у розпорядже нні ТОВ ВКФ „Електра" залишаю ться кошти, які підлягають пе рерахуванню за виконані робо ти, що у свою чергу сприяє несп латі ТОВ ПБФ „Електра - Плюс" є диного податку до бюджету.

В періоді, що перевірявся, в иконання субпідрядних будів ельних робіт ТОВ ПБФ «Електр а - Плюс»здійснювалося на під ставі укладених між ТОВ ВКФ „ Електра" та ТОВ ПБФ «Електра - Плюс»договорів:

- договір 08/29-06 на виконання ел ектромонтажних робіт від 20.07.2 006 року;

за даним договором Позивач зобов'язується оплатити вик онану роботу Підрядником в с троки, установлені договором (строк оплати через 36 місяців після підписання актів вико наних робіт);

- договір 10/29-06 на викона ння електромонтажних робіт від 15.08.2006 року;

за даним договором Позивач зобов'язується оплатити вик онану роботу Підрядником в с троки, установлені договором (строк оплати через 36 місяців після підписання актів вико наних робіт);

- договір на виконання електромонтажних робіт по в лаштуванню освітлення завод у Джєйбіл ТОВ «КЕС Україна Ки їв» від 06.11.2006 року;

за даним договором Позивач зобов'язується оплатити вик онану роботу Підрядником в с троки, установлені договором (строк оплати через 36 місяців після підписання актів вико наних робіт);

- договір 02/24 - 07 на викона ння електромонтажних робіт в ід 17.08.2007 року;

за даним договором Позивач зобов'язується оплатити вик онану роботу Підрядником в с троки, установлені договором (строк оплати через 36 місяців після підписання актів вико наних робіт);

- договір 04/26-7 на виконан ня електромонтажних робіт ві д 26.06.2007 року;

за даний договором Позивач зобов'язується оплатити вик онану роботу Підрядником в с троки, установлені договоро м (строк оплати через 36 місяці в після підписання актів вик онаних робіт);

- договір 01/21-08 на викона ння електромонтажних робіт від 21.01.2008 року;

за даним договором Позивач зобов'язується оплатити вик онану роботу Підрядником в с троки, установлені договором (строк оплати через 36 місяців після підписання актів вико наних робіт);

- договір субпідряду 26/ 01-02 на виконаний електромонта жних робіт; від 26.01.2009 року,

за даним договором Позивач зобов'язується оплатити вик онані субпідрядником за дано ю угодою роботи;

- договір субпідряду 16/ 03-02 на виконання електромонта жних робіт від 16.03.2009 року;

за даним договором Позивач зобов'язується сплатити вик онані субпідрядником за дано ю угодою роботи;

- договір субпідряду 20/03 на виконання електромонта жних робіт від 19.03.2009 року;

за даним договором Позивач зобов'язується прийняти і сп латити виконані субпідрядни ком за даною угодою роботи;

- договір субпідряду 21/ 03 на виконання електромонтаж них робіт від 05.06.2009 року;

за даний договором Позивач зобов'язується прийняти і сп латити виконані субпідрядни ком за даною угодою роботи;

Прийняття Позивачем підря дних будівельних робіт від Т ОВ ПБФ «Електра - Плюс»здійсн ювалося на основі актів вико наних робіт (Дт 84 Кт 631), які підпи сувалися сторонами.

Так, за перевірений період, ТОВ ПБФ «Електра - Плюс»викон ало для Позивача підрядних б удівельних робіт на загальну суму 513756,0 грн.

Слід відмітити, що повний ро зрахунок за виконані роботи не відбувався навіть після с пливу встановленого договор ом трьох річного терміну, а з о гляду на встановлені ЦК Укра їни строки позовної давності загальний терпін відстрочен ня складає 6 років.

Позивач проводив тільки ча сткову оплату, що підтвердже но актами звірки розрахунків (а.с. 71 - 81) та додатково наданими в судовому засіданні платіж ними дорученнями за період і з серпня 2009 по грудень 2010 року, я кі не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки перевірка охоплювала період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року.

За вищезгадані виявлені по рушення відповідачем були пр ийняті податкові повідомлен ня - рішення від 25.01.2010р. №0000112341/0 пр о визначення податкового зоб ов'язання з податку на прибут ок в сумі 125049 (в т.ч. 83366 грн. основно го платежу та 41683 грн. фінансови х санкцій) та від 25.01.2010р. №0000122341/0 про визначення податкового зобо в'язання з податку на додану в артість в сумі 83839,5 грн. (в т.ч. 55 893 г рн. основного платежу та 27946,5 гр н. фінансових санкцій).

Суд погоджується з твердже нням позивача про те, що ТОВ ПБ Ф «Електа - Плюс»наділена по вноваженими щодо проведення будівельної діяльності. Це п ідтверджено ліцензією та дод атком до неї (а.с. 110 - 114).

Разом з тим вищезазначені д оговори субпідрядних будіве льних робіт не можна віднест и до поняття «будівельного п ідряду»в розумінні ст. ст. 875, 879 Ц К України.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК Укра їни оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконан их робіт), якщо інший порядок р озрахунків не встановлений з а погодженням сторін. При цьо му мова у вказаній статті йде про оплату , за договором буді вельного підряду.

Відповідно до ст. 875 ЦК Україн и за договором будівельного підряду підрядник зобов'язує ться збудувати і здати у вста новлений строк об'єкт або вик онати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошт орисної документації, а замо вник зобов'язується надати п ідрядникові будівельний май данчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-коштор исну документацію, якщо цей о бов'язок не покладається на п ідрядника, прийняти об'єкт аб о закінчені будівельні робот и та оплатити їх.

Договір будівельного під ряду укладається на проведен ня нового будівництва, капіт ального ремонту, реконструкц ії (технічного переоснащення ) підприємств, будівель (зокре ма житлових будинків), споруд , виконання монтажних, пускон алагоджувальних та інших роб іт, нерозривно пов'язаних з мі сцезнаходженням об'єкта.

Поняття „будівельні" та „мо нтажні" роботи наведено в Пра вилах визначення вартості бу дівництва, затверджених нака зом Держбуду України від 07.05.2002 р . № 80. Відповідно до підпункту 3. 1.3 Правил при визначенні кошто рисної вартості будівництва до будівельних робіт віднос яться:

- роботи зі зведення будівел ь і споруд: земляні; улаштуван ня збірних і монолітних залі зобетонних і бетонних, цегля них, блокових, металевих, дере в'яних та інших будівельних к онструкцій, підлог, покрівел ь; опоряджувальні роботи;

- роботи гірничорозкривні; б уропідривні; пальові із закр іплення ґрунтів; з улаштуван ня опускних колодязів; з бурі ння свердловин; із захисту бу дівельних конструкцій і уста ткування від корозії; теплоі золяційні (включаючи обмуру вання і футерування котлів, промислових печей та інших а грегатів); гірничопрохідниц ькі; підводнобудівельні (вод олазні);

- роботи з електроосвітленн я житлових і громадських буд івель;

- роботи з улаштування внутр ішнього водопроводу, каналіз ації, опалення, газопостачан ня, вентиляції та кондиціону вання повітря (включаючи вар тість опалювальних котлів, р адіаторів, калориферів, бойл ерів та інших санітарно-техн ічних виробів і облаштувань) , а також інших внутрішніх тру бопроводів;

- роботи, що виконуються при спеціалізованому будівницт ві, в тому числі: автомобільні дороги та залізниці; мости і т руби; тунелі і метрополітени ; трамвайні колії; аеродроми; лінії електропередачі; спор уди зв'язку, радіомовлення і т елебачення; конструкції гідр отехнічних споруд; судновозн ї колії стапелів і сліпів; про мислові печі і труби; буріння нафтових і газових свердло вин (у тому числі в морських у мовах); протиерозійні, протис ельові, протилавинні, протиз сувні та інші інженерні та пр иродоохоронні споруди; меліо ративні роботи (зрошення, осу шення, обводнювання);

- роботи з будівництва зовні шніх мереж і споруд водопост ачання, каналізації, тепло і енергопостачання; газопрово дів; магістральних трубопров одів газонафтопродуктїв; спо руд для очищення стічних вод і для охорони атмосфери від з абруднення;

- роботи з озеленення, захис них лісонасаджень, багаторіч них плодових насаджень;

- роботи з підготовки терито рії будівництва: вирубка ліс у і чагарнику, корчування пні в, планування території, нами вання ґрунту та інші роботи з і створення рельєфу, знесенн я будівель тощо;

- роботи з улаштування осно в, фундаментів і опорних конс трукцій під устаткування; по в'язані з будівництвом будів ель і споруд геологічні та гі дрогеологічні (шурфування, в ідкачка води тощо), днопоглиб лювальні, гірничо-капітальні та розкривні роботи;

- інші роботи, передбачені в збірниках ресурсних елемент них кошторисних норм на буд івельні роботи, в тому числі з розбирання будівельних конс трукцій, що виконуються при реконструкції і технічному переоснащенні підприємств, будівель і споруд.

Згідно підпункту 3.1.4 Правил п ри визначенні кошторисної ва ртості будівництва до монтаж них робіт відносяться такі:

- складання та встановленн я в проектне положення на міс ці постійної експлуатації (в ключаючи перевірку та індиві дуальний іспит) усіх видів ус таткування, в тому числі комп ресорних машин, насосів, вент иляторів, електротехнічних у становок, електричних печей, приладів, засобів автоматиз ації тощо;

- прокладання ліній електро постачання і мереж до електр осилових установок, приєднан ня до електричних мереж і під готовка до здачі під налагод ження електричних машин;

- прокладання технологічни х трубопроводів і улаштуванн я підведень до устаткування води, повітря, пари, охолоджув альних та інших рідин в обсяг ах, передбачених збірниками розцінок на монтаж устаткува ння;

- інші роботи, передбачені в збірниках ресурсних елемент них кошторисних норм на монт аж устаткування, в тому числі демонтаж устаткування, уста новок, машин та пристроїв, що з дійснюється при реконструк ції і технічному переоснащен ні діючих підприємств, будів ель і споруд.

В даному випадку вищезгад ані договори стосувались збі рки електрощитового устатку вання, готової освітлювально ї продукції, влаштування та р еконструкції освітлення вир обничих приміщень, влаштуван ня системи кабельних лотків, розробка проектно - коштори сної документації, ремонт си стеми електропостачання, під ключення обладнання.

Відповідно до ст. 84 ЦК Україн и - товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою вдержання прибутку та наступного його розподілу м іж учасниками (підприємницьк і товариства), можуть бути ств орені лише як господарські т овариства, зокрема у формі то вариства з обмеженою відпові дальністю.

Статтею 42 Господарського ко дексу України визначено, що п ідприємництво - це самостійн а ініціативна, систематична, на власний ризик господарсь ка діяльність, що Здійснюєть ся суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягн ення економічних і соціальни х результатів та одержання п рибутку.

Відповідно до ст. 837 ЦК Україн и за договором підряду одна с торона (підрядник) зобов'язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу .

Частиною 1 ст. 854 ЦК України ви значено, що якщо договором пі дряду не передбачена поперед ня оплата виконаної роботи а бо окремих її етапів замовни к зобов'язаний сплатити підр ядникові обумовлену ціну піс ля остаточної здачі роботи з а умови, що роботу виконано на лежним чином і в погоджений с трок, або, за згодою замовника , - достроково.

Статтею 627 ЦК України визнач ено, що сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язковим и відповідно до актів цивіль ного законодавства.

Отже, ЦК України передбачен о дві можливості оплати робі т за договором після остаточ ної здачі робіт, або достроко во.

Оскільки законом, не передб ачено можливості зміни сторо нами умов розрахунку за дого ворами підряду, умова визнач ена ЦК України є обов'язковою та відповідає вимогам розум ності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК Укра їни зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства.

Отже умова договору про від термінування розрахунку за в иконані підрядні роботи супе речить вимогам ч. 1 ст. 854 ЦК Укра їни щодо встановленого поряд ку розрахунку, не відповідає вимогам розумності і справе дливості, а також суперечить ст. 84 ЦК України та ст.42 ГК Украї ни щодо спрямованості діяльн ості ТОВ ПБФ „Електра - Плюс" н а отримання прибутку.

Разом з цим господарські зо бов'язання між ТОВ ВКФ „Елект ра" та ТОВ ПБФ „Електра - Плюс" н е відповідаючи вимогам закон у одночасно вчинені з метою/ з авідомо суперечною інтереса м держави і суспільства.

Так, укладаючи договори під ряду на умовах значного відс трочення розрахунку по ним, щ о не відповідає вимогам ЦК Ук раїни про такі договори, стор они мали на меті уникнути спл ати податків.

Отже договори підряду між П озивачем та ТОВ ПБФ „Електра - Плюс" суперечать інтересам д ержави і суспільства та пору шують публічний порядок шлях ом незаконного заволодіння м айном держави у вигляді пода тків.

Відповідно до ст.228 ЦК Україн и правочин вважається таким, що порушує публічний порядо к, якщо він був спрямований на порушення конституційних пр ав і свобод людини і громадян ина, знищення, пошкодження ма йна фізичної або юридичної о соби, держави, Автономної Рес публіки Крим, територіальної громади, незаконне заволоді ння ним. Правочин, який порушу є публічний порядок, є нікчем ним.

Частинами 1 та 2 ст.215 ЦК Україн и визначено, що підставою нед ійсності правочину є недодер жання в момент вчинення прав очину стороною (сторонами) ви мог, які встановлені частина ми першою - третьою, п'ятою та ш остою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо йо го недійсність встановлена з аконом (нікчемний правочин), У цьому разі визнання такого п равочину недійсним судом не вимагається.

Недійсний правочин не ство рює юридичних наслідків, крі м тих, що пов'язані з його неді йсністю.

Таким чином перераховані в ище договори підряду між Поз ивачем та ТОВ ПБФ „Електра - Пл юс" є нікчемними, оскільки пор ушують ч. 1 ст.203, ч. 1 ч. 2 ст. ст. 215, 216, 228, 62 7, ч. 1 ст. 854 ЦК України в частині н едодержання в момент вчиненн я правочину сторонами вимог, які встановлені частинами п ершою - третьою, п'ятою та шост ою статті 203 ЦК України.

Враховуючи, що відповідно д о статті 216 ЦК України недійсн ий правочин не створює юриди чних наслідків, крім тих, що по в'язані з його недійсністю, то , відповідно, зменшуються вал ові витрати за операціями, що проведені на підставі таких нікчемних правочинів. Тобто , суми витрат по оприбуткован их Позивачем субпідрядних бу дівельних робіт здійснених Т ОВ ПБФ «Електра - Плюс», без вр ахування податку на додану в артість, за операціями, що про ведені на підставі нікчемних правочинів, у відповідності до пп. 5.2.1 п. 5.2, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»підлягають зме ншенню зменшуються на загаль ну суму 428130,0 грн.

А суми податку на додану вар тість віднесені Позивачем до складу дозволеного податков ого кредиту за операціями, що проведені на підставі нікче мних правочинів, проведеною перевіркою скореговано у від повідності до пп. 7.4.1, п, 7.4 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»на загальну с уму 85626,0 грн.

Отже донарахування інспек цією Позивачу податкових зоб ов'язань по податку на додану вартість та податку на прибу ток та відповідно застосуван ня фінансових санкцій є обґр унтованими.

На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 18, 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

постановив:

1. В позові Товариства з о бмеженою відповідальністю В иробничо - комерційна фірма « Електра»до Державної податк ової інспекції в м. Ужгороді З акарпатської області про ви знання протиправними та скас ування податкових повідомле нь - рішень № 0000112341/0 про донарахув ання податкового зобов'язанн я щодо сплати податку на приб уток та № 0000122341/0 про донарахуван ня податку на добавлену варт ість від 25 січня 2010 року прийня ті відповідачем - відмови ти.

2. Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано. П останова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду чере з суд першої інстанції, який у хвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду пер шої інстанції подається прот ягом десяти днів з дня її прог олошення. У разі застосуванн я судом частини третьої стат ті 160 цього Кодексу, а також при йняття постанови у письмовом у провадженні апеляційна ска рга подається протягом десят и днів з дня отримання копії п останови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шеше ня О.М.