Ухвала

від 16.12.2010 по справі 2а-13620/09/10/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а -13620/09/10/0170

16.12.10 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Дуг аренко О.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Горошко Н.П.

секретар судового засід ання Клюкіна Н.С.

без участі представників с торін,

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податкової і нспекції в м.Сімферополі АР К рим на постанову Окружного а дміністративного суду Авто номної Республіки Крим (судд я Кудряшова А.М. ) від 19.02.10 у спра ві № 2а-13620/09/10/0170

за позовом Підпри ємства "Самід" (Бела Куна, 5, к.323,С імферополь,Автономна Респуб ліка Крим,95022)

до Державної пода ткової інспекції в м.Сімферо полі АР Крим (вул. Мате Залки 1/ 9,Сімферополь,Автономна Респ убліка Крим,95053)

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного ад міністративного суду Автоно мної Республіки Крим від 19.02.2010 ( суддя Кудряшова А.М.) у справі 32а-13620/09/10/0170 задоволений позов під приємства «Самід»до Державн ої податкової інспекції в м.С імферополі. Постановлено: ви знати протиправним та скасув ати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й Державної податкової інспе кції у м. Сімферополі АР Крим № 0012442303 від 15.06.2009 в частині застосув ання фінансових санкцій в су мі 22840 грн., прийняте стосовно п ідприємства «Самід».

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції відпові дач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поста нову суду скасувати, у задово лені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом першої інста нції не врахований той факт, щ о на час проведення перевірк и позивачем не були надані то варно-транспортні накладні а бо накладні на товар, який зна ходився у реалізації. Провед ена реалізація товарів, не об лікованих у встановленому за конодавством порядку, склала загальну суму 11420 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та м ісце слухання справи повідом лені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодекс у адміністративного судочин ства України неприбуття у су дове засідання сторін або ін ших осіб, які беруть участь у с праві, належним чином повідо млених про дату, час і місце ап еляційного розгляду, не пере шкоджає судовому розгляду сп рави.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування су дом норм матеріального та пр оцесуального права, вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню з насту пних підстав.

Матеріалами справи встано влено, що 02.06.2009 Державною податк овою адміністрацією Автоном ної Республіки Крим була про ведена перевірка за дотриман ням порядку проведення розра хунків за товари (послуги), вим ог з регулювання готівки, ная вності торгових патентів і л іцензій господарської одини ці бар «Дос Пілас», який належ ить підприємству «Самід».

В ході перевірки встановле ний факт порушення позивачем встановленого порядку облік у товарних запасів за місцем реалізації, а саме на час пров едення перевірки не надані т оварно-транспортні накладні або накладні на товар, який зн аходився у реалізації. Загал ьна вартість товару склала 1142 0,00 грн.

За результатами перевірки складено акт №001708 від 02.06.2009, який є підставою спірного рішення .

Відповідно до рішення Держ авної податкової інспекції у м. Сімферополі про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій №0012442303 від 15.06.2009 до позивача з астосовані штрафні санкції в сумі 23240 грн., у тому числі 22840 грн . - за порушення встановлено го порядку обліку товарних з апасів за місцем реалізації.

Правомірність застосуванн я штрафної санкції в сумі 400 гр н. позивачем не оскаржується .

Відповідно до п. 12 ст. 3, ст. 21 Зак ону України "Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг" суб'єкти підприємницьк ої діяльності, які здійснюют ь розрахункові операції в го тівковій формі при продажу т оварів у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г, зобов'язані: вести у порядку , встановленому законодавств ом, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх ре алізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відобра жені в такому обліку, за винят ком продажу товарів особами, які відповідно до законодав ства оподатковуються за прав илами, що не передбачають вед ення обліку обсягів реалізов аних товарів (наданих послуг ); до суб'єктів підприємницько ї діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встанов леного порядку облік товарів за місцем реалізації та збер ігання, застосовується фінан сова санкція у розмірі подві йної вартості необлікованих товарів за цінами реалізаці ї, але не менше десяти неопода тковуваних мінімумів доході в громадян.

Судом першої інстанції вст ановлено, що перевірка позив ача проводилась з 22:48 02.06.2009 по 01:05 03.06 .2009, а саме у неробочий час бухг алтерії підприємства «Самід ». Тому під час перевірки прац івники позивача не мали можл ивості надати посадовим особ ам податкового органу наклад ні на придбання товарів та то ватно-транспортні накладні на товар, який знаходився у ре алізації.

Під час розгляду справи суд ом першої інстанції були дос ліджені видаткові накладні т а податкові накладні, які під тверджують придбання товару , а саме алкогольних напоїв, пе релік яких наведено в акті пе ревірки. Крім того, накладні н а внутрішнє переміщення това рів підтверджують наявність належних документів про бух галтерський облік товарних з апасів.

Таким чином, порушення вимо г статей вказаного Закону, як обґрунтовано зазначив суд п ершої інстанції з посиланням на підтвердження матеріалам и справи, позивачем не вчинен о.

За таких обставин, з враху ванням вищевикладеного, коле гія суддів вважає, що судове р ішення першої інстанції ухва лено з дотриманням норм мате ріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені у судовому рішенні, не спросто вуються, підстави для скасув ання постановленого по справ і судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у м. Сімферополі залишити без з адоволення.

Постанову Окружного адмі ністративного суду Автономн ої Республіки Крим від 19.02.2010 у с праві 32а-13620/09/10/0170 залишити без змі н.

Ухвала набирає законну си лу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржен а в касаційному порядку безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України прот ягом двадцяти днів з дня скла дення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 груд ня 2010 р.

Головуючий суддя підпис О.В .Дугаренко

Судді підпис О.Е.Єланська

під пис Н.П.Горош ко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Д угаренко