Постанова

від 17.02.2011 по справі 2а-0870/541/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Справа № 2а-0870/541/11

(14 год. 00 хв.) м. З апоріжжя

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді Прудиву са О.В.,

при секретарі судового зас ідання Бобер І.В.,

за участю:

представника позивача: Д еревянка Данила Валерійович а, дов. б/н від 11.05.2010 ;

представника відповідача: Чернікової Вікторії Петрі вни, дов. № 1087/10/10-014;

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Торговий дім Альпіна»

до: Державної податко вої інспекції у Комунарськом у районі м. Запоріжжя

про: визнання рішення протиправним.

26.01.2011 до Запорізького о кружного адміністративного суду надійшов адміністратив ний позов товариства з обмеж еною відповідальністю «Торг овий дім Альпіна» (далі - поз ивач) до державної податково ї інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя (далі - ві дповідач, в якому позивач про сив визнати протиправними рі шення відповідача щодо невиз нання податкової декларації позивача з податку на прибут ок за 9 місяців 2010 року (реєстра ційний номер 58811 від 05 листопад а 2010 року) податковою звітніст ю.

Позивач обґрунтував позов ні вимоги тим, що абзац 5 пп. 4.1.2 п . 4.1 ст. 4 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (да лі - Закон № 2181-ІІІ) містить ви ключний перелік підстав, кол и податкова декларація може бути не визнана контролюючим органом як податкова деклар ація, а саме, якщо в ній не зазн ачено обов' язкових реквізи тів, її не підписано відповід ними посадовими особами, не с кріплено печаткою платника п одатків.

Також позивач зазначив, що в ідповідно до пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Зако ну № 2181-ІІІ прийняття податков ої декларації є обов' язком контролюючого органу. Податк ова декларація приймається б ез попередньої перевірки заз начених у ній показників чер ез канцелярію, чий статус виз начається відповідним норма тивно-правовим актом. Відмов а службової (посадової) особи контролюючого органу прийня ти податкову декларацію з бу дь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декл арації, зменшення або скасув ання від'ємного значення об'є ктів оподаткування, сум бюдж етних відшкодувань, незаконн ого збільшення податкових зо бов'язань тощо) забороняєтьс я та розцінюється як перевищ ення службових повноважень т акою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріа льну відповідальність у поря дку, визначеному законом.

Ухвалою судді від 28.01.2011 було в ідкрито провадження у справі , судове засідання призначен о на 17.02.2011

17.02.2011 відповідач надав суду з аперечення проти позову, в як их зазначив про невідповідні сть поданої відповідачем дек ларації з податку на прибуто к за 9 місяців 2010 року вимогам Н аказу ДПА від 31.12.2008 № 827, у зв' язк у з чим вважає правомірними с вої дій щодо невизнання зазн аченої декларації та просив суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав з підстав, що були викладе ні у позовній заяві, а предста вник відповідача проти позов у заперечував.

У судовому засіданні 17.02.2011 су дом було проголошено вступну та резолютивну частини пост анови.

Суд, розглянувши матеріали і з' ясувавши обставини адм іністративної справи, заслух авши пояснення представникі в сторін та дослідивши інші н аявні у справі докази у їх сук упності,

ВСТАНОВИВ:

Повідомленням від 05.11.20 10 вих. № 10065/10-28-4 відповідач сповіс тив позивача про те, що надана ним декларація з податку на п рибуток за 9 місяців 2010 року реє стр. № 58811 від 05.11.2010 за резу льтатами візуального контро лю виявлення недоліків в офо рмленні не визнана як податк ова на підставі п. 4.5 розділу 4 н аказу ДПАУ від 15.04.2008 № 827 від 31.12.2008 «П ро затвердження Методичних р екомендацій щодо централізо ваного приймання та комп' ют ерної обробки податкової зві тності платників податків», а саме невірне заповнення гр . 7 «Відмітка про застосування платником податку спеціальн их режимів оподаткування».

За правилами ч. 3 ст. 2 КАС Укра їни У справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб'єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґр унтовано, тобто з урахування м усіх обставин, що мають знач ення для прийняття рішення (в чинення дії); безсторонньо (не упереджено); добросовісно; ро зсудливо; з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Згідно зі ст. 19 Конституції У країни правовий порядок в Ук раїні ґрунтується на засадах , відповідно до яких ніхто не м оже бути примушений робити т е, що не передбачено законода вством. Органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні сп рави керується принципом зак онності, відповідно до якого , суд вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов' яз ковість яких надана Верховно ю Радою України, суд застосов ує інші нормативно-правові а кти, прийняті відповідним ор ганом на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, передба чені конституцією та законам и України. У разі невідповідн ості нормативно-правового ак та Конституції України, зако ну України, міжнародному дог овору, згода на обов' язкові сть якого надана Верховною Р адою України, або іншому прав овому акту суд застосовує пр авовий акт, який має вищу юрид ичну силу.

Наказ Державної пода ткової адміністрації Україн и від 31.12.2008 № 827 «Про затвердження Методичних рекомендацій щод о централізованого прийманн я та комп' ютерної обробки п одаткової звітності платник ів податків» не зареєстрован ий у Міністерстві юстиції Ук раїни, а відтак згідно з пп. «е » п. 5 Положення про державну р еєстрацію нормативно-правов их актів міністерств, інших о рганів виконавчої влади, зат вердженого Постановою Кабін ету Міністрів України від 28.12.19 92 № 731 цей Наказ має рекомендаці йний, роз' яснювальний та ін формаційний характер.

З огляду на викладене , прийняття відповідачем, орг аном державної влади, правов ого акту індивідуальної дії на підставі методичних реком ендацій є порушенням констит уційних засад діяльності орг ану державної влади.

Згідно з пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ податкова звітність, от римана контролюючим органом від платника податків як под аткова декларація, що заповн ена ним всупереч правилам, за значеним у затвердженому пор ядку її заповнення, може бути не визнана таким контролююч им органом як податкова декл арація, якщо в ній не зазначен о обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними п осадовими особами, не скріпл ено печаткою платника податк ів.

Цей перелік підстав для нев изнання податкової звітност і, як податкової декларації є вичерпним.

Відповідно до п. 16.15 ст. 16 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.1 2.1994 № 334/94-ВР порядок ведення і скл адання податкових звітів, де кларацій про прибуток підпри ємств та розрахунків податку встановлюється центральним податковим органом.

Наказом Державної по даткової адміністрації Укра їни від 29.03.2003 № 143, зареєстрованим в Міністерстві юстиції Укра їни 08.04.2003 за № 271/759 була затверджен а форма декларації з податку на прибуток та Порядок її скл адання.

Зазначений Порядок с кладання декларації з податк у на прибуток підприємства н е містить будь-яких вказівок щодо заповнення графи 7 декла рації «Відмітка про застосув ання платником податку спеці альних режимів оподаткуванн я». Не міститься таких вказів ок і в Методичних рекомендац іях щодо централізованого пр иймання та комп' ютерної обр обки податкової звітності пл атників податків, затверджен их Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 31.12.2008 № 827.

Виходячи з наведеного суд в изнав необґрунтованість ріш ення відповідача, яке виклад ено у листі від 05.11.2010 вих. № 10065/10-28-4, п ро визнання недійсною деклар ації позивача за 9 місяців 2010 ро ку реєстр. № 58811 від 05.11.2010.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що адміністративний по зов підлягає задоволенню, у п овному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є с уб'єктом владних повноважень , суд присуджує всі здійснені нею документально підтвердж ені судові витрати з Державн ого бюджету України.

Платіжним дорученням № 0000 001468 від 09.11.2010 підтверджується с плата позивачем судового збо ру у розмірі 3,40 грн. Відповідна сума підлягає присудженню н а користь позивача з Державн ого бюджету України.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 9 8, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов товариства з обмеженою ві дповідальністю «Торговий ді м Альпіна» до Державної пода ткової інспекції у Комунарсь кому районі м. Запоріжжя задо вольнити.

Визнати протиправним рішення Державної податково ї інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя щодо неви знання податкової деклараці ї з податку на прибуток за 9 мі сяців 2010 року (реєстраційний н омер 58811 від 05 листопада 2010 року), поданої товариством з обмеже ною відповідальністю «Торго вий дім Альпіна».

Судовий збір у розмір і 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) прису дити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» (іден тифікаційний код 32765365) з Держав ного бюджету України.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус

Постанова у повному обсязі складена 22 лютого 2011 року.