Рішення

від 03.03.2011 по справі 6/492-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/492-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.02.11р.

Справа № 6/492-10

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ , в особі Криворізьких міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства  "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",                 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

до  Приватного підприємства "ВАН-КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

про стягнення 70 602, 56 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача - Лелеко В.В., довіреність №232 від 05.05.2010р.

від відповідача - Рижов Д.В., довіреність б/н від 07.09.2010р. 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в особі Криворізьких міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область  –далі по тексту–позивача до приватного підприємства "ВАН-КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача вартості недорахованої електроенергії у розмірі 70 602,56 грн.

 Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 706,02 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні повноважний представник відповідача позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що  Акт № В 000398 від 23.06.2010р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією відповідач дійсно підписав, але оскільки не знає української мови, то був впевнений, що підписує лише акт про направлення на експертизу електролічильника електроенергії, разом з яким йому надали підписати акт про порушення правил користування, жодним чином про це не попередивши і не позначивши в розмові, що ним були виявлені порушення.             

30.12.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 08.02.2011р. та до 24.02.2011р. з метою надання сторонам час у надати суду письмові докази як в обґрунтування своїх вимог і  заперечень.

08.02.2011р. на підставі ст. 69 ГПК України за письмовою заявою відповідача, ухвалою суду продовжено строк розгляду справи до 25.02.2011р.

24.02.2011р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих  сторонами  додатково  на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

                                                             ВСТАНОВИВ:

При проведенні планових перевірок співробітниками позивача 23.06.2010р. було виявлено факт зрив пломб електропостачальної організації з метою безоблікового споживання електроенергії за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 5, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду та не оспорюється відповідачем.

Відповідно до п.п.3.3,3.31, 6.40 ПКЕЕ представниками позивача 23.06.2010р. був складений акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією за № В 000398. Своїми діями відповідач порушив п.3.3 постачання електричної енергії для забезпечення потреб, цілісність пломб та збереження засобів обліку електричної енергії  покладається на власника електроустановки, тобто на відповідача, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії", п.5.1 "споживання електричної енергії без договору не допускається", та п. 6.40 Правил користування електричною енергією (у редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005р. №910) - далі ПКЕЕ, що підтверджується матеріалами справи.

Акт порушення було розглянуто на засіданні комісії позивача, про що складено протокол за № 400/6 від 04.08.2010р. За результатами розгляду було здійснено розрахунок недоврахованої електроенергії, відповідно п.п. 2.6, 5, 7 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією (затверджена постановою НКРЕЕ від 05.12.2001р. №1197 із змінами) та проведено нарахування відповідної плати - рахунок на суму 70 602,56 грн., яку відповідач перед позивачем у добровільному порядку не  сплатив,  у зв'язку з чим, станом на день прийняття рішення, заборгованість відповідача перед позивачем становить 70 602,56 грн., яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 706,02 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати вартості недорахованої електроенергії у розмірі 70 602,56 грн. повністю підтверджується оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 70 602,56 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 706,02 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дону справу до суду було доведено з вини відповідача,  підлягають задоволенню.  

Керуючись ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ВАН-КР" (50006, Дніпропетровська область,  м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 5, код ЄДРПОУ 33265440) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Криворізьких міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства  "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 41) –вартість недоврахованої електричної енергії у розмірі 70 602,56 грн. (сімдесят тисяч шістсот дві гривні 56 коп.) на поточний рахунок із спеціальним режимом використання –260325003663 у філіалі Дзержинського відділення №7860 ВАТ "Ощадбанк", МФО 306072, ЗКПО 00130843; - витрати по оплаті державного мита у розмірі 706,02 грн. (сімсот шість гривень 02 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) на р/р 26000060431312 у Криворізькій філії ПАТКБ "Приватбанк", МФО 305750, ЗКПО 00130843, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 О.О. Коваленко

Повне рішення складено 25.02.2011р.