Рішення

від 17.02.2011 по справі 32/239пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/239пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.02.11 р.                                                                                    Справа № 32/239пн                               

Господарський суд Донецької області  у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Шавкун – Албаковій І.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за участю представників сторін:

від позивача: Снопко Н.О. – адвокат

                       Когут В.В. - ліквідатор     

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

у справі за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства “Вуглебуд”,   

                                     с. Ханженково Західне, м. Макіївка

до відповідача:          Державного підприємства «Макіїввугілля», м. Макіївка

третя особа:                 Державне підприємство «Макіїввуглебуд», м. Макіївка  

про визнання  недійсною передачу незавершеного будівництва

Державне відкрите акціонерне товариство “Вуглебуд”, с. Ханженково Західне,                 м. Макіївка звернулось до господарського суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Макіїввугілля», м. Макіївка про визнання  недійсною передачі незавершеного будівництва – розширення пансіонату «Світлана», яке складається з двоповерхового житлового будинку №2 для обслуговування персоналу з інженерними сітями за адресою: с. Мелекіне, вул. 1-ша лінія, 4.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно наказу Міністерства палива та енергетики України від 30.04.2004р. за №229, було створено товариство в результаті реорганізації у 2004р. ДВАТ «Трест «Макіїввуглебуд» шляхом поділу на ДВАТ «Макіїввуглебуд» та ДВАТ «Вуглебуд», в якому передбачено зобов'язання щодо передачі та прийняття основних фондів та матеріальних активів на баланс знов створених підприємств. За передаточним балансом станом на 01.09.2004р. та актом приймання –передавання майна позивач був наділений активами на загальну суму 4 372 000,00грн., в тому числі об'єктом незавершеного будівництва – спірним майном.

17.01.2011р. до  господарського суду, від позивача надійшла заява,  в якій він просить покласти витрати за послуги адвоката на Державне підприємство «Макіїввугілля» в сумі 4 000,00грн.

Клопотання позивача, про об'єднання однорідних господарських справ в одну справу, судом не задовольняється, оскільки, як вбачається з приписів ст. 58 ГПК, таке об'єднання  можливе, лише тоді, коли справа розглядається одним і тим же суддею.

Відповідач у відзиві на позовну заяву б/н від 10.01.2011р. проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що на виконання приказу №22 від 23.01.2003р., було складено первісний розподільчий баланс станом на 01.02.2003р. та додатковий уточнюючий станом на 01.05.2003р., відповідно яких спірне майно було прийнято на баланс Державного підприємства «Макіїввугілля».

        Від представника третьої особи до канцелярій суду надійшли письмові пояснення, стосовно суті спору, від 27.01.2011р. та 08.02.2011р., в яких зазначається, що ДВАТ «Макіїввуглебуд» підтримує позовні вимоги ДВАТ «Вуглебуд».

Крім того, як вбачається з письмових пояснень третьої особи незавершене будівництво – розширення пансіонату „Світлана” до ДП „Макіїввугілля” не передавалось. Об'єкт обліковувався на балансі ДВАТ „Трест „Макіїввуглебуд” до моменту передачі його ДВАТ „Вуглебуд”, тобто до 01.09.2004р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу  суд встановив.

Відповідно до п.п. 2, 6 наказу Міністерства палива та енергетики України від 23.01.2003р.  № 22, було реорганізовано ВАТ ДХК „Макіїввугілля” та державні відкриті акціонерні товариства – дочірні підприємства, в тому числі ДВАТ „Трест „Макіїввуглебуд”, шляхом злиття та створення на їх базі Державного підприємства „Макіїввугілля”. Керівники підприємств, мали здійснити інвентаризацію  майна станом на 01.02.2003р. та передати, а в.о. генерального директора ДП „Макіїввугілля”            Ничипор М.В. прийняти на баланс підприємства основні фонди та матеріальні цінності, скласти передавальний баланс і до 25.02.2003р. подати його до Міністерства палива та енергетики України на затвердження.

За наказом № 97 від 25.02.2003р. Міністерства палива та енергетики України, були внесені зміни до наказу № 22 від 23.01.2003р.,  та зі складу підприємств, які в ході реорганізації мали злитися в ДП „Макіїввугілля”, було виключено ДВАТ  „Трест „Макіїввуглебуд”, та відповідно майно яке належить ДВАТ  „Трест „Макіїввуглебуд” не підлягало передачі ДП „Макіїввугілля”.

Реорганізація ДВАТ  „Трест „Макіїввуглебуд”  ДП ВАТ ДХК „Макіїввугілля” мала відбуватись шляхом створення на його базі  ДВАТ „Трест „Макіїввуглебуд”, як самостійної юридичної особи (п.п. 1.1, 1.2.2, 1.3.2, 1.5 наказу).

30.04.2004 р. наказом Міністерства палива та енергетики України  № 229 була припинена діяльність Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Макіїввуглебуд” і на його базі створені два підприємства – Державне відкрите акціонерне товариство “Макіїввуглебуд” та Державне відкрите акціонерне товариство “Вуглебуд”.

02.07.2004 р. Міністерством палива та енергетики України був затверджений розподільчий баланс Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Макіїввуглебуд”.

Згідно з передаточним балансом станом на 01.09.2004 р. Державне відкрите акціонерне товариство “Вуглебуд” було наділено відповідними основними фондами та матеріальними активами, які відображені у балансі та акті прийому – передавання майна.

Згідно з балансом Державне відкрите акціонерне товариство “Вуглебуд” було наділено активами на загальну суму 4 372 000,00 грн., в т.ч. об'єктом незавершеного будівництва „розширення Пансіонату „Світлана”, вартість якого становить 880000,00 грн.

20.03.2007 р. був виданий наказ Міністерства вугільної промисловості України № 81 відповідно до якого прийнято рішення про  припинення діяльністі Державного відкритого акціонерного товариства “Вуглебуд”.

        Крім того, постановою господарського суду Донецької області від 28.08.2007 р. по справі № 27/151 Б позивач визнаний банкрутом та введена ліквідаційна процедура.

З метою реалізації майна, банкрута – позивача, під час ліквідації, була проведена інвентаризація майна, в тому числі об'єкт незавершеного  будівництва „розширення Пансіонату „Світлана”.

        Рішенням Мелекінської сільської ради за №5/29-18/75 від 11.11.2009р. вказаному об'єкту була присвоєна  адреса: с. Мелекіне, вул. 1-ша лінія, 4.

Проте, під час оформлення документів з продажу майна банкрута, з боку відповідача чинились перешкоди в доступі до спірного об'єкту, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні майном (справа №12/151пн).

При розгляді даної  справи відповідач обґрунтовуючи належність, саме йому, спірного майна, посилався на те, що під час реорганізації за наказом № 22 від 23.01.2003р., йому у власність за передаточним балансом від 01.05.2003р., було передане незавершене будівництво „розширення пансіонату „Світлана”, яке складається з двоповерхового житлового будинку №2 для обслуговування персоналу з інженерними сітями.

          Вважаючи, що відповідач не має належних правових підстав для володіння спірним майном, позивач звернувся до суду з позовом про визнання  недійсною передачі незавершеного будівництва – розширення пансіонату «Світлана», згідно розподільно – передавального  балансу станом на 01.02.2003р. та передавального балансу станом на 01.05.2003р.,  в розумінні п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Оцінюючи матеріали справи, доводи сторін, суд виходить з наступного.

На час проведення реорганізації, ВАТ ДХК „Макіїввугілля”, діяв Декрет КМУ від 15.12.1992р. за №8-92 „Про управління майном, що є у загальнодержавній власності”, відповідно до якого на Міністерства та інші підвідомчі Кабінету Міністрів України органи державної виконавчої влади покладено зобов'язання щодо: прийняття рішень про створення, реорганізацію, ліквідацію підприємств, установ і організацій, заснованих на загальнодержавній власності; здійснення контролю за ефективністю використання і збереження закріпленого за підприємствами державного майна ( п.2 Декрету).

Згідно до п.5 вказаного декрету підприємствам, що є у загальнодержавній власності, заборонено передавати безоплатно закріплене за ними майно іншим підприємствам, організаціям і установам, а також громадянам.

Такі норми права дозволяють зробити висновок, що передача державного майна від одного підприємства іншому здійснюється за рішенням органу, в управлінні якого це майно знаходиться, тобто Міністерства вугільної промисловості України.

Водночас, відповідач стверджує, що спірне майно було передане йому на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 23.01.2003р. № 22 та відповідно до первісного розподільно - передавального балансу  станом на 01.02.2003р. та додаткового передавального балансу станом на 01.05.2003р.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 01.02.2003р. був складений розподільно  – передавальний баланс, згідно з яким в стр. 020 відображені об'єкти незавершеного будівництва, які залишаються у володінні ДВАТ „Трест „Макіїввуглебуд” (попередника позивача).

В подальшому був складений баланс на 01.05.2003р., за яким відображено передачу спірного майна до відповідача.

Проте, наявності правових підстав вчинення дій з передачі об'єкта незавершеного будівництва (на час їх вчинення 01.05.2003р.) суду не доведено.

Так, зокрема, як вказано вище, станом на 25.02.2003р. Міністерством палива та енергетики України, як органом управління були внесені зміни до наказу № 22 від 23.01.2003р., щодо реорганізації  ДВАТ „Макіїввуглебуд” ДП ВАТ ДХК „Макіїввугілля” в ДВАТ „Трест „Макіїввуглебуд”, з відповідним правонаступництвом.

За даним наказом виключалось ДВАТ „Трест „Макіїввуглебуд”, як особа, що мала передати майно (в т.ч. об'єкти незавершеного будівництва) відповідачу в ході реорганізації.

Крім того, суд вважає хибними посилання відповідача (щодо правомірності передання йому спірного майна за передавальним балансом від 01.05.2003р.) на наказ №9 від 04.02.2003р. ДХК „Макіїввугілля”, згідно з яким вилучено зі складу ДВАТ „Трест „Макіїввуглебуд” структурний підрозділ пансіонат „Світлана” , оскільки:

по – перше, відсутні докази, які б підтверджували, що баланс на 01.05.2003р. складався саме на виконання наказу ДХК „Макіїввугілля”;

по – друге, не має жодного доказу, що за структурним підрозділом пансіонат „Світлана” (який входив до складу ДВАТ „Трест „Макіїввуглебуд”) обліковувалось спірне майно, та відповідно  внаслідок виділення ДВАТ „Макіїввуглебуд”  ДП ВАТ ДХК „Макіїввугілля” зі складу структурного підрозділу – зазначений об'єкт незавершеного будівництва був переданий на облік пансіонату „Світлана”, як відокремленому підрозділу, відповідачу.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Державного відкритого акціонерного товариства “Вуглебуд”, про   визнання  недійсною передачі незавершеного будівництва – розширення пансіонату «Світлана», яке складається з двоповерхового житлового будинку №2 для обслуговування персоналу з інженерними сітями за адресою: с. Мелекіне, вул. 1-ша лінія, 4, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 34, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги  Державного відкритого акціонерного товариства “Вуглебуд”,   с. Ханженково Західне, м. Макіївка, про   визнання  недійсною передачі незавершеного будівництва – розширення пансіонату «Світлана», яке складається з двоповерхового житлового будинку №2 для обслуговування персоналу з інженерними сітями за адресою: с. Мелекіне, вул. 1-ша лінія, 4, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства «Макіїввугілля» (86157, м. Макіївка,                    вул. Советська, 2)  на користь Державного відкритого акціонерного товариства “Вуглебуд” (86144, м. Макіївка, с. Ханженково – Західне, вул.. Енгельса,38,                            п/р 26007090203001 у Філії АКТ „Імексбанк”, МФО 394404, ЄДРПОУ 33049493) держмито в сумі 85,00 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  236,00грн.

Повний текст рішення підписаний 22.02.2011р.

Рішення набирає законної сили      05.03.2011р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.       

Суддя                                                               Сковородіна О.М.