Рішення

від 07.02.2011 по справі 31/221пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/221пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.02.11 р.                                                                                    Справа № 31/221пн                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Павловій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою

Колективного підприємства „Радуга –К”, м. Макіївка

до відповідача: Макіївська міська рада, м. Макіївка

до відповідача: Виконавчий комітет Макіївської міської ради, м. Макіївка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача:

1.          Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації”, м. Макіївка,

2.          Комунальне підприємство „Перспектива”, м. Макіївка

про визнання недійсним підпункт 1.2 пункту 1 рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради від 16 листопада 2005 року № 1355/6 в частині оформлення права власності за територіальною громадою в особі Макіївської міської ради на приміщення будівлі Палацу одруження по вул. Островського у м. Макіївці Донецької області, буд. 18-а загальною площею 358,7 кв.м.

В присутності представників сторін:

від позивача: Джанелідзе О.А. - довіреність

від відповідача 1: Руденко О.І. - довіреність

від відповідача 2: Гнезділова В.О. - довіреність

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: Богданюк Л.О. – довіреність

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство „Радуга –К”, м. Макіївка звернулося із позовом до Макіївської міської ради, м. Макіївка, до відповідача Виконавчого комітету Макіївської міської ради, м. Макіївка про визнання недійсним і скасування рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради від 16.11.2005р. № 1355/6 в частині оформлення права власності за територіальною громадою в особі Макіївської міської ради на будівлю Палацу одруження, розташованого за адресою: м. Макіївка, вул. Островського, 18а і дозволу КП „БТІ м. Макіївки” видати свідоцтво про право власності на вищевказаний об'єкт управлінню комунальної власності Макіївської міської ради; визнання за КП „Радуга-К” права власності на приміщення №1 у будинку №18, в якому розташований Палац одруження по вул. Островського у м. Макіївці Донецької області, загальною площею приміщення №1-358,7 кв.м., у тому числі: приміщення підвалу площею 186,4 кв.м., приміщення на 1-му поверсі будинку площею 142,3кв.м., приміщення зали реєстрації на 2-му поверху будинку площею 30,00кв.м.; зобов'язання                Макіївської міської ради здійснити повернення у власність КП „Радуга –К” безпідставно набуте майно у вигляді приміщення №1 загальною площею 358,7кв.м. у тому числі: приміщення підвалу площею 186,4кв.м., приміщення на 1- му поверсі будинку площею 142,3кв.м., приміщення зали реєстрації на 2-му поверху будинку площею 30,00кв.м., яке розташовано у будинку №18 (Палаці одруження) по вул. Островського, що у м. Макіївці Донецької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16 грудня 1993р. між Комітетом по економіці, приватизації і управлінню комунальної власності Макіївського міськвиконкому і товариством покупців ДКП «Радуга-К» був укладений договір купівлі-продажу державного майна ДКП «Радуга-К». До майна, яке входило до складу цілісного майнового комплексу ДКП «Радуга-К», що підлягав приватизації ввійшло приміщення розташоване у будинку Палацу одруження по вул. Островського у м. Макіївці загальною площею 358,7м2, а саме: приміщення підвалу 186,4м2, приміщення на І поверсі – 142,3м2, приміщення зали реєстрації на 2 поверсі площею 30м2. Зазначене приміщення було проінвентаризоване в БТІ і ДКП „Радуга-К” видано технічний паспорт. КП „Радуга-К” є правонаступником ДКП „Радуга-К”.

В процесі приведення у належний стан документації товариством було з'ясовано, що нерухоме майно у вигляді приміщення, розташованого в Палаці одруження по вул.. Островського у м. Макіївці, яке з 1993р. було проінвентаризоване позивачем зареєстроване право власності територіальної громади в особі Макіївської міської ради на будинок Палацу одруження, як єдиного об'єкту нерухомого майна з часткою 1/1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.11.2005р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради від 16.11.2005р. №1355/6.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, підставою для реєстрації права власності за територіальною громадою в особі Макіївської міської ради є рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради від 16.11.2005р. №1355/6. На даний час будівля Палацу одруження по вул. Островського, 18а у м. Макіївці Донецької області передана на баланс КП «Перспектива» у господарське відання.

За заявою позивача рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради від 09.09.2010р. об'єкту нерухомого майна, який належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності від 25.04.1994р. присвоєно поштову адресу: 86157, Донецька область, м. Макіївка, Центрально-Міський район, вул. Островського, 18, приміщення №1, а адреса місцезнаходження Палацу одруження на яке зареєстровано право власності відповідача є вул. Островського, 18а, м. Макіївка.

На думку позивача, вищезазначені розбіжності у документах, дії відповідачів та рішення про передачу у комунальну власність, оформлення і реєстрація права власності на всю будівлю Палацу одруження по вул.. Островського у м. Макіївці за територіальною громадою в особі Макіївської міської ради з часткою 1/1 у тому числі на приміщення загальною площею 358,7кв.м, а також дії відповідачів щодо розпорядження майном, яке належить позивачу, у тому числі передача його КП «Перспектива» у господарське відання, порушують його права та законні інтереси як власника.

Відповідач – Виконавчий комітет Макіївської міської ради надав заперечення щодо позову, в яких зазначає, що позивачем при зверненні до суду з відповідним позовом порушені правила підсудності, оскільки спір про визнання недійсним рішення виконкому Макіївської міської ради від 16.11.2005р. №1355/6 відноситься до компетенції адміністративного суду. Враховуючи зазначене, відповідач просить в частині вимог позивача про визнання недійсним рішення виконкому припинити провадження по справі.

Відповідач – Макіївська міська рада надала відзив на позов, в якому проти позову заперечує, зважаючи на те, що позивачем не надано жодного документу щодо реєстрації права власності на приміщення. Відповідач зазначає, що будівля Палацу одруження як частинами, так і цілком ніколи не віджувалась, оскільки є об'єктом, що не підлягає приватизації відповідно до закону як майно, що забезпечує діяльність органів влади і управління – в будівлі розташований відділ РАЦСу, який відноситься до сфери управління органів місцевого самоврядування та органів юстиції.

Третя особа – КП «Перспектива» надала письмові пояснення по суті заявленого позову, в якому зазначає, що 03.12.2008 виконуючи рішення Виконавчого комітету Макіївської міської ради №1420 від 26.11.2008р. комунальне підприємство прийняло на баланс нежитлову будівлю, розташовану за адресою: 86157, м. Макіївка, вул. Островського, 18а, про що свідчить підписаний акт передачі основних засобів. В подальшому третьою особою від позивача була прийнята заява на оренду об'єкту комунальної власності територіальної громади м. Макіївка, де об'єкт оренди був – частина окремо розташованої триповерхової будівлі, площею 40,5кв.м. (кім.313, кім.№14) та частина коридору (кім.№15) площею 6,6кв.м (пропорційно займаній площі). 15 січня 2009р. між позивачем та третьою особою був укладений договір оренди комунального майна №02-01/09, який було розірвано 20.08.2010р., але позивач до теперішнього часу продовжує користуватись об'єктом. Третя особа наголошує на тому, що позивач був ініціатором укладення договору оренди на зазначений об'єкт, що виключає факт наявності у нього права власності на об'єкт.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20 січня 2011р. процесуальний строк розгляду справи був подовжений на 15 днів.

Заявою від 01 лютого 2010р., яка надійшла через канцелярію господарського суду Донецької області позивач зменшив розмір позовних вимог та просить суд визнати недійсним підпункт 1.2 пункту 1 рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради від 16 листопада 2005 року № 1355/6 в частині оформлення права власності за територіальною громадою в особі Макіївської міської ради на приміщення будівлі Палацу одруження по вул. Островського у м. Макіївці Донецької області, буд. 18-а загальною площею 358,7 кв.м.; визнати за ним право власності на частину приміщення в будівлі Палацу одруження по вулиці Островського у м. Макіївці Донецької області загальною площею 358,7 кв.м (підвал, загальною площею 183,3м2, а саме: приміщення літ. 1 -15,50 кв-м, літ. 2-8,60 кв.м, літ.З - 16,0 кв.м, піт.4 - 17,2 кв.м, літ. 11 -47,0 кв.м, літ. 12 -11,2 кв.м, літ.13 - 7,10 кв.м, літ.13 - 9,20 кв.м, літ.14 - 2,70 кв.м, літ.15 - 1,40 кв.м, літ.16- 1,40 кв.м, літ.18 -11,30 кв.м, літ.19 - 7,50 кв.м, літ.20 - 11,50 кв.м, літ.І - 15,70 кв.м, на 1 поверсі будівлі - приміщення загальною площею 145,4м2, а саме: літ. І - 2,80 кв.м, літ. II - 29,20 кв.м, літ. 11 - 2,20 кв.м, літ. 12 - 1,70 кв.м, літ. 13-36,70 кв.м, літ. 14 - 3,70 кв.м, літ. 15 - 14,10 кв.м, частина приміщення під літ. 1 площею 55,0 кв.м, на 2 поверсі - частина зали реєстрації площею 30,00 кв.м); зобов'язати Макіївську міську раду здійснити повернення у власність позивача безпідставно набуте майно у вигляді частини приміщення будівлі Палацу одруження по вулиці Островського у м. Макіївці Донецької області загальною площею 358,7 кв.м, у тому числі: у підвалі - приміщення літ. 1 -15,50 кв.м, літ. 2 - 8,60 кв.м, літ.З - 16,0 кв.м, літ.4 - 17,2 кв.м, літ.11 - 47,0 кв.м, піт.12 - 11,2 кв.м, літ.13 - 7,10 кв.м, літ.13 - 9,20 кв.м, літ.14 - 2,70 кв.м, літ.15 - 1,40 кв.м, літ.16- 1,40 кв.м, літ.18 -11,30 кв.м, літ.19 - 7,50 кв.м, літ.20 - 11,50 кв.м, літ.І - 15,70 кв.м, всього по підвалу - 183,3 кв.м: на 1 поверсі будівлі - приміщення літ. І - 2,80 кв.м, літ. II - 29,20 кв.м, літ. 11 - 2,20 кв.м, літ. 12 - 1,70 кв.м, літ. 13-36,70 кв.м, літ. 14 - 3,70 кв.м, літ. 15 - 14,10 кв.м, частину приміщення під літ. 1 площею 55,0 кв.м, всього по 1 поверху - 145.4 кв.м, на 2 поверсі - частина зали реєстрації площею 30,00 кв.м).

В судовому засіданні 07.02.2011р. позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог згідно якої просить суд визнати недійсним підпункт 1.2 пункту 1 рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради від 16 листопада 2005 року № 1355/6 в частині оформлення права власності за територіальною громадою в особі Макіївської міської ради на приміщення будівлі Палацу одруження по вул. Островського у м. Макіївці Донецької області, буд. 18-а загальною площею 358,7 кв.м.

Позивач підтвердив, що дані вимоги є остаточними.

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась за клопотанням представників сторін та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне:

На підставі заяви на реєстрацію товариства покупців від 28.01.1993р. Комітетом по економіці, приватизації і управлінню комунальною власністю виконкому Макіївської міської ради народних депутатів було зареєстровано товариство покупців ДКП „Радуга-К”, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію товариства покупців від 28.01.1993р. №19376819/23.

На підставі заяви на приватизацію товариства покупців ДКП „Радуга-К” від 18.06.1993р. Комітетом по економіці, приватизації і управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Макіївської міської ради були проведені заходи щодо підготовки цілісного майнового комплексу ДКП „Радуга-К” до приватизації, зокрема, проведена інвентаризація майна і його оцінка, а також проведена технічна інвентаризація частини будівель Палацу одруження, а саме приміщень, в яких знаходилось ДКП „Радуга-К”, про що підприємству був виданий технічний паспорт.

В результаті проведеної інвентаризації встановлено, що вартість цілісного майнового комплексу становить 1346800,00крб.

16 грудня 1993р. між Комітетом з економіки, приватизації та управлінню комунальною власністю Макіївської міськради (Продавець) та Товариством покупців державного комунального підприємства «Радуга-К» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу державного майна державного комунального підприємства «Радуга-К».

Відповідно до умов зазначеного договору Продавець продав, а Покупець придбав державне комунальне майно державного комунального підприємства «Радуга-К» на загальну суму 1346800карбованців, затверджену актом оцінки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.1993р. №717. Зазначений акт є невід'ємною частиною договору купівлі-продажу.

Відповідно до п.2 договору право власності Покупця на придбане майно, зазначене в акті оцінки об'єкта приватизації та договору купівлі-продажу, настає з моменту сплати першого платежу, який підтверджується платіжним документом та затверджується державним актом про викуп майна, який видається Продавцем.

21 грудня 1993р. зазначений договір посвідчений старшим державним нотаріусом Першої Макіївської державної нотаріальної контори.

Рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради народних депутатів від 19 січня 1994р. №27/11 зареєстрований договір купівлі-продажу від 16 грудня 1993р.

Згідно акту передачі майна державного комунального підприємства «Радуга-К» від 07 січня 1994р. складеного між Комітетом з економіки, приватизації та управління комунальною власністю міськвиконкому (продавець) та Товариством покупців державного комунального підприємства «Радуга-К» (Покупець), Продавець передав, а Покупець прийняв продане 03 січня 1994р. шляхом викупу товариством покупців членів трудового колективу майно вартістю 847,0тис. крб. згідно акту інвентаризації. Передача вищезазначеного майна проводиться згідно договору купівлі-продажу від 16.12.1993р.

Розпорядженням виконавчого комітету Центрально-Міської ради народних депутатів від 08 квітня 1994р. №59-6р. зареєстровано  Колективне підприємство «Радуга-К», створене на базі державного комунального підприємства «Радуга-К» згідно договору купівлі-продажу, зареєстрованого рішенням виконкому Макіївської міської ради народних депутатів №27/11 від 19.01.1994р.

Відповідно до свідоцтва про власність від 25 квітня 1994р. №47 майно державного комунального підприємства «Радуга-К» належить на праві колективної власності Колективному підприємству «Радуга-К». загальна ціна майна на час приватизації складає 1346800 карбованців. Акт приймання-передачі майна від 07.01.1994р. є складовою частиною цього свідоцтва, яке видане на підставі наказу комітету №1628-пр від 16.12.1993р. про укладення договору купівлі-продажу.

Колективне підприємство «Радуга-К» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності 08 серпня 1994р., про що свідчить свідоцтво №20390041.

Рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради народних депутатів від 15.05.96р. №196 з балансу Макіївського ПКЦ „Макпобутпослуги” на баланс ЖЕО Центрально-Міського району м. Макіївка передано будівлю міського відділу РАЦС – Палац одруження, розташовану по вул.. Островського. В подальшому, будівля, розташована по вул. Островського (Палац одруження) була передана відділу реєстрації актів цивільного стану виконкому міської ради народних депутатів.

Рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради від 07.11.2005 №1321 будівлі Палацу одруження присвоєно поштову адресу: 86157, Донецька область, м. Макіївка, вулиця Островського, 18а Центрально-міський район міста.

Рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради від 16 листопада 2005р. №1355/6 оформлено право власності за територіальною громадою в особі Макіївської міської ради на будівлю: Палац одруження, розташованого за адресою: м. Макіївка,                                вул. Островського, 18а.

На підставі зазначеного рішення Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» за територіальною громадою в особі Макіївської міської ради зареєстровано право комунальної власності на Палац одруження, площею 1283,1кв.м. за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Островського, 18а, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.11.2005р. та витяг КП БТІ м. Макіївка.

Згідно рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради від 26.11.2008р. №1420 нежитлова будівля, розташована за адресою: 86157, м. Макіївка, вул.. Островського, 18а передано з балансу виконкому міської ради на баланс КП «Перспектива».

22 грудня 2009р. позивач звернувся до КП „Перспектива” з заявою на оренду об'єкту комунальної власності територіальної громади м. Макіївки, а саме: частини окремо розташованої триповерхової нежитлової будівлі площею 40,5кв.м. (кімната №13, кімната №14) та частини коридору (кімната №15) площею 6,6кв.м. (пропорційно займаємої площі), розташованої за адресою: 86157, Донецька область, м. Макіївка, вул. Островського, 18а строком на 2 роки 11 місяців для надання побутових послуг (фото послуг).

Рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради від 09.09.2010р. №999 об'єкту нерухомого майна, який належить Колективному підприємству „Радуга-К” на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 25.04.1994р. реєстраційний номер 47 присвоєно наступну поштову адресу: 86157, Донецька область, м. Макіївка, Центрально-Міський район, вулиця Островського, 18, приміщення №1.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради від 25 січня 2011р. №100 визнані таким, що втратили чинність, зокрема, п.3.2 рішення виконкому міської ради від 09.09.2010р. №999 „Про присвоєння адрес у Гірницькому, Совєтському, Центрально-Міському та Червоногвардійському районах міста”, в т.ч. стосовно присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості КП „Радуга-К”.

          Господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до Конституції України народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” (далі Закон).

З аналізу чинного законодавства вбачається, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

За приписами ч. 9 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Статтею 74 Закону передбачено, що органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами. Враховуючи зазначене рішенням Конституційного суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 встановлено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами та юридичними особами, породжуючи впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Враховуючи, що індивідуально-правові акти, зокрема, місцевих рад та виконавчих органів є юридичними фактами, на підставі яких у фізичних та юридичних осіб приватного права виникають, змінюються або припиняються конкретні права та обов'язки, одностороннє скасування радами та виконавчими органами цих актів порушує право зазначених осіб на розгляд їх справ відповідно до встановленої Конституцією і законами України процедури.

Рішенням Конституційного суду України від 16.04.09р. встановлено, що юрисдикційна діяльність місцевих рад стосовно власних індивідуальних правових актів є неможливою, а тому вона реалізується лише судовими органами.

Господарський суд має право визнати акт державного чи іншого органу недійсним з підстав невідповідності його вимогам чинного законодавства або визначений законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Предметом спору у даній справі є рішення виконкому Макіївської міської ради від 16.11.2005р. №1355/6 в частині оформлення права власності за територіальною громадою             м. Макіївки на приміщення будівлі Палацу одруження по вул. Островського у м. Макіївка.

Правовідносини, які є предметом регулювання у даному рішенні стосуються правовідносин, пов'язаних з визнанням права власності за суб'єктом права власності в особі територіальної громади м. Макіївки.

Оспорюючи рішення виконкому Макіївської міської ради в цій частині, позивач фактично оспорює право власності територіальної громади, тобто стосується цивільних правовідносин, пов'язаних з правовідносинами права власності на об'єкт нерухомості є спором про право і тому даний спір в цій частині не є справою адміністративної юрисдикції і підлягає розгляду в господарському суді.

Таким чином, господарський суд вважає клопотання відповідача – Виконкому Макіївської міської ради про припинення провадження по справі таким, що не підлягає задоволенню.

           Позивач вважає, що відповідачі без належних правових підстав прийняли рішення про передачу у комунальну власність, оформлення і реєстрацію права власності на всю будівлю Палацу одруження по вул. Островського у м. Макіївці  за територіальною громадою в особі Макіївської міської ради з часткою 1/1, у тому числі – на належне позивачу приміщення загальною площею 358,7кв.м.

          Позивач наполягає на тому, що спірне приміщення входило під час приватизації до складу цілісного майнового комплексу ДКП „Радуга-К” і в процесі приватизації було передано у власність КП „Радуга-К”.

          З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу державного майна від 16.12.1993р. товариство покупців придбало майно підприємства на суму один мільйон триста сорок шість тисяч вісімсот карбованців, про що свідчить акт оцінки майна, який є невід'ємною частиною договору.

          В матеріалах справи наявний акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства від 25.11.1993р. та аудиторський висновок від 19.11.1993р. відповідно до яких до вартості цілісного майнового комплексу увійшла вартість основних засобів залишковою вартістю 532,6тис. крб. (первинна вартість 2105,1тис. крб.).

Відповідно до відомості розрахунку вартості машин, обладнання, транспортних засобів та інших основних засобів, а також нематеріальних активів станом на 01.10.1993р., основними засобами, що увійшли до вартості цілісного майнового комплексу є основні засоби у вигляді обладнання у кількості 16 одиниць первісною вартістю 2105096,25крб., залишковою вартістю 532618,84крб., а саме 6 фотоапаратів, фотокамера, копіювальний апарат, барабан глянцевий, шафа сушильна, кондиціонер, 2 килими, доріжка, телевізор, фотоглянцевий           АПСО.

При визначенні загальної вартості майна, що підлягало приватизації був застосований загальний коефіцієнт 2,5 з урахуванням якого загальна вартість основних засобів (фондів) склала 1331,5 тис.крб. та малоцінного майна - 15 тис.крб., а всього 1346,8тис.крб.

На момент прийняття спірного рішення виконкому Макіївської міської ради у позивача були відсутні правоустановчі документи в підтвердження права власності на частину будівлі Палацу одруження. Згідно свідоцтва про право власності позивач є власником майна вартістю 1346800крб.

У відомості розрахунку вартості машин, обладнання, транспортних засобів та інших основних засобів, а також нематеріальних активів станом на 01.10.1993р. визначений перелік основних засобів, яке приватизувалося, в якому не зазначене нерухоме майно.

Посилання позивача на наявність у нього технічного паспорту на спірне приміщення не приймаються судом, як доказ в підтвердження набуття права власності на спірне майно, в процесі приватизації, оскільки технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, а є документом, який складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна та лише містить основні відомості про нього.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

          Господарський суд вважає, що позивач не довів наявність підстав, для визнання недійсним рішення виконкому Макіївської міської ради від 16.11.2005р. №1355/6 з підстав порушення його права власності і тому вимоги позивача про визнання недійсним рішення виконкому Макіївської міської ради №1355/6 від 16.11.2005р. задоволенню не підлягають.

          Одночасно господарський суд зазначає, що до відповідача Макіївської міської ради про визнання частково недійсним рішення виконкому Макіївської міської ради від 16.11.2005р. №1355/6 (з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог від 07.02.2011р.), то Макіївська міська рада не є належним відповідачем за цією вимогою, оскільки дане оспорюване рішення нею не приймалось. Даним рішенням виконкому Макіївської міської ради оформлялось за територіальною громадою право власності на спірне майно і міська рада має правовий інтерес щодо даного спору, але безпосередньо не порушувала право позивача з огляду на предмет спору.

З огляду на всі викладені обставини вимоги позивача задоволенню не підлягають.

          Судові витрати у справі покладаються на позивача.

          В судовому засіданні, в присутності представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Керуючись ст.ст..15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 1, 12, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-  

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Колективного підприємства „Радуга –К”, м. Макіївка до відповідача: Макіївської міської ради, м. Макіївка, до Виконавчого комітету Макіївської міської ради, м. Макіївка, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача: Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації”, м. Макіївка, Комунальне підприємство „Перспектива”, м. Макіївка про визнання недійсним підпункту 1.2 пункту 1 рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради від 16 листопада 2005 року № 1355/6 в частині оформлення права власності за територіальною громадою в особі Макіївської міської ради на приміщення будівлі Палацу одруження по вул. Островського у м. Макіївці Донецької області, буд. 18-а загальною площею 358,7 кв.м. – відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Вступну та резолютивну частини рішення долучити до матеріалів справи.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

                    Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                               Ушенко Л.В.                               

Повний текст рішення підписано 14 лютого 2011р.