Постанова

від 22.02.2011 по справі 32/383-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

32/383-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 року                                                                      Справа №  32/383-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Соловйовій О.І.

за участю представників:

позивача: Гусак О.Л.- предст., дов. від 01.12.2010 року

відповідача: Рудова Ю.О.- предст., дов. від 08.06.2010 року

третьої особи: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-інвест»(смт. Ювілейне Дніпропетровської області)  на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011р. у справі №32/383-10

                  за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-інвест»(смт. Ювілейне Дніпропетровської області) 

       до: товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест»(смт. Ювілейне Дніпропетровської області)

                  третя особа: Дніпропетровська міська рада (м. Дніпропетровськ)  

                  про: про зобов'язання надати нотаріально посвідчену письмову згоду на вилучення із землекористування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2011 року у справі №32/383-10 (суддя Васильєв О.Ю.) було відмовлено в позові товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-інвест»(смт. Ювілейне Дніпропетровської області) до  товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест»(смт. Ювілейне Дніпропетровської області) за участю третьої особи –Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) про зобов'язання надати нотаріально посвідчену письмову згоду на вилучення із землекористування земельної ділянки.

Позивач –товариство з обмеженою відповідальністю «НЗ-інвест»(смт. Ювілейне Дніпропетровської області) – подав апеляційну скаргу та з посиланням на порушення норм матеріального права господарським судом, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011 року по справі №32/383-10 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Скаржник зазначає, що судом не було враховано, що на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомості, які знаходяться у власності позивача, тому останньому не може бути відмовлено у погодженні меж відведення земельної ділянки згідно розробленої технічної документації. На думку позивача правочин щодо переходу права власності на об'єкти нерухомості, розташований на земельній ділянці, наданій у користування, є передумовою (підставою) для переходу відповідного права на землю і набувач майна вправі вимагати переоформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю, та ділянку, необхідну для обслуговування майна, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно. Скаржник також зазначає, що відповідач спочатку погодив позивачу технічну документацію, але в подальшому відмовився надати нотаріально засвідчену письмову згоду на вилучення без обґрунтування підстав.

Відповідач –товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест»(смт. Ювілейне Дніпропетровської області) –відзив на апеляційну скаргу не надав, представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що рішення суду є законним і обґрунтованим з підстав, зазначених у судовому рішенні.

            Третя особа - Дніпропетровська міська рада (м. Дніпропетровськ) відзив на апеляційну скаргу не надала, представник у судове засідання не явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №92866950). Беручи до уваги, що неявка представника третьої особи не перешкоджає перегляду справи по суті, справа переглядалася без участі представника за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухавши представників сторін, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що позивачу належать на праві власності об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 1-А, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно№16205087 від 08.10.2007 року.

Статтею 123 Земельного кодексу України передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у  користування  земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.  У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Як правильно зазначив місцевий господарський суд при прийнятті судового рішення, ця правова норма не встановлює обов'язку землекористувача надавати беззаперечну згоду особі, зацікавленій в одержанні у  користування  земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, на вилучення у нього земельної ділянки, тому суд правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог.

Щодо способу захисту права позивача, то йому належить право користування земельною ділянкою у зв'язку з придбанням нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці. Зазначена земельна ділянка знаходиться в комунальній власності міста і у випадку відмови землекористувача надати згоду на вилучення земельної ділянки, це вилучення провадиться відповідною радою в примусовому порядку, встановленому Земельним кодексом України, а не шляхом зобов'язання особи надати нотаріально посвідчену письмову згоду.

За таких обставин рішення місцево господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства і повинно бути залишено без зміни. Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування прийнятого судом рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-інвест»(смт. Ювілейне Дніпропетровської області) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2011 року у справі №32/383-10 залишити без зміни.

Головуючий                                                                                            О.С.Євстигнеєв

Судді:                                                                                                       Л.О.Лотоцька

                                                                                                                                  Р.М.Бахмат

(постанова виготовлена у повному обсязі 28.02.2011 року)