Постанова

від 04.03.2011 по справі 3-389/11

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 3-389/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2011 року суддя Сак саганського районного суду м . Кривого Рогу, Дніпропетровс ької області - Воловик Н.Ф. , розглянувши матеріали адм іністративної справи, які на дійшли від Центральної міжра йонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Д ПА України, про притягнення д о адміністративної відповід альності:

ОСОБ А_2,

ІНФОР МАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Ро гу, працюючого

директором ТОВ «Парадіз Гр уп»,

проживаючого за адресою:

АДРЕ СА_1;

за вчинення адміністратив ногоправопорушення, передба ченногоч. 2 ст. 155-1 КУпАПУкраїни , -

в с т а н о в и в:

09.02.2011 року в Саксаган ський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали адм іністративної справи про при тягнення ОСОБА_2 до адмін істративної відповідальнос ті за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП України.

Відповідно до Протоко лу № АВ 144632 про адміністративн е правопорушення,16.12.2011 року, при перевірці ТОВ «Парадіз Груп », код ЄДРПОУ 36042024, юридична ад реса: м. Кривий Ріг , вул. Тинка 1 9, встановлено: порушення поря дку проведення розрахунків, а саме : 1) проведення розрахун кових операцій без використа ння РРО на суму 40 грн.; 2) невідпо відність на готівки на місці проведення розрахунків суми денного звіту РРО на суму 360 гр ивень. Порушення скоєно 14.12.2010 ро ці о 21 год. 04 хв. за адресою: комп' ютерний клуб, вул. Погребняка 18, м. Кривий Ріг. АКТ № 0530/04/82/23/36042024/0490/04 /81/23/36042024 від 14.12.2010 року.

Відповідно до вищеза значеного адміністративног о протоколу адмінпритягуван ий ОСОБА_2 був завчасно по відомлений про місце і час ро згляду справи, що підтверджу ється його підписами в прото колі, судом сповіщався, проте у судове засідання адмінпри тягуваний не з' явився, про п ричину неявки не повідомив, к лопотання про відкладення ро згляду справи до суду не нада вав.

Відповідно до ст. 268 КУп АП України справа про адміні стративне правопорушення пі д час відсутності особи, яка п ритягується до адміністрати вної відповідальності може б ути розглянута коли є дані пр о своєчасне її сповіщення пр о місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло кло потання про відкладення розг ляду справи.

Враховуючи вищезазнач ене, вважаю за можливе справу розглянути у відсутність ад мінпритягуваного ОСОБА_2 , на підставі письмових доказ ів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, да вши їм належну та всебічну оц інку у сукупності, знаходжу, щ о в діях адмінпритягуваного ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопор ушення, передбачений ч.2 ст. 155-1 К УпАП.

На підставівикладено го та керуючисьст.ст. 24, 27, 33, 251, 252, 268, 280, 283-285,287,294 КУпАПУкраїни, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ПритягнутиОСО БА_2 до адміністративної ві дповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КУп АП України, та накласти на ньо го адміністративне стягненн я у вигляді штрафу, в розмірі 1 70 гривень на користь держави .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі про тягом 10 днів з дня винесення п останови апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпро петровської області через Са ксаганський районний суд.

Суддя Н.Ф. Воловик