Рішення

від 02.03.2011 по справі 2-56/11

МИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-56/ 11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 січня 2011 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний су д Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секрета реві Проскурня Н.В.

за участю: представни ка ОСОБА_1

позивача

представника адвоката ОСОБА_2

позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ми хайлівка справу за позовом ОСОБА_3 до Пришибської сели щної ради, за участю третьої особи: державної нотаріально ї контори Михайлівського нот аріального округу Запорізьк ої області про визнання прав а власності на спадщину за за повітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася д о Михайлівського районного с уду з позовом до Пришибської селищної ради, за участю тре тьої особи: державної нотарі альної контори Михайлівсько го нотаріального округу Запо різької області про визнання права власності на спадщину за заповітом

Свої вимоги позивач моти вує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку помер її чоловік - ОСОБА _4, який при житті, 02 червня 2004 р оку, склав заповіт, посвідчен ий приватним нотаріусом і за реєстрований в реєстрі за № 110 6. Відповідно до заповіту, все належне спадкодавцю майно ві н заповів ОСОБА_3.

Після смерті спадкод авця відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: зем ельну ділянку площею 5,06 гекта рів у межах згідно з планом, ро зташовану на території Приши бської селищної Ради Михайлі вського району Запорізької о бласті, призначену для веден ня товарного сільськогоспод арського виробництва, що під тверджується Державним акто м на право приватної власнос ті на землю серії ІІ-ЗП № 042196 від 27 травня 2002 року.

При зверненні до держ авної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщи ни за заповітом, державним но таріусом було встановлено, щ о відсутній оригінал правовс тановлюючого документу на зе мельну ділянку, та порекомен довано звернутись до відділу земельних ресурсів з заявою про видачу дубліката правов становлюючого документа на з емлю.

При зверненні до відділу Д ержкомзему у Михайлівському районі, було встановлено, що в базі даних Запорізької регі ональної філії міститься інф ормація на земельну ділянку з кадастровим номером 2323355400:01:004:001 1, розташованої на території П ришибської селищної Ради на ім' я ОСОБА_4, але Державн ий акт в Михайлівському райо нному відділу Запорізької об ласті філії центру ДЗК не зар еєстровано.

Так як іншого способу виз нання права власності на спа дщину за заповітом законодав ством не передбачено, ОСОБА _3 змушена звернутися до суд у з відповідним позовом.

На обґрунтування позовни х вимог позивачем надані суд у:

- світлокопія св ого паспорту;

- світлокопія с відоцтва про смерть ОСОБА_4 ;

- світлокопія свід оцтва про одруження ОСОБА_3 ;

- світлокопія запо віту від 02.06.2004 року;

- світлокопія дові дки Пришибської селищної рад и № 754 від 06.07.2010 року;

- світлокопія дові дки Пришибської селищної рад и № 1182 від 23.09.2010 року;

- світлокопія дові дки відділу держкомзему № 312 в ід 28.09.2010 року;

- світлокопія Д ержавного акту на право прив атної власності на землю сер ії ІІ-ЗП № 042196 від 27.05.2002 року.

- світлокопія дові реності від 23.09.2010 року.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданн і позовні вимоги підтримала повністю, пославшись на дово ди викладені у позові, та прос ила задовольнити їх в повном у обсязі.

Представник позивача адво кат ОСОБА_2 у судовому зас іданні позовні вимоги підтри мав повністю та пояснив, що ОСОБА_4 отримав державний а кт старого зразку, оригінал я кого був переданий до відділ у земельних ресурсів для виг отовлення акту нового зразку , а у спадкодавця залишилася й ого копія. Але в зв' язку зі см ертю ОСОБА_4 не встиг отри мати державний акт. При зверн енні позивача до відділу зем ельних ресурсів з відповідно ю заявою, їй було відмовлено у видачі дублікату державного акту на право приватної влас ності на землю.

Представник Пришибської с елищної ради Михайлівського району Запорізької області до судового засідання не з' явився, але надав суду заяву, я ка містить клопотання про ро згляд справи за його відсут ності, не заперечує проти зад оволення позовних вимог.

Представник Державної нот аріальної контори Михайлівс ького нотаріального округу З апорізької області до судово го засідання не з' явився, ал е надав суду заяву, яка містит ь клопотання про розгляд спр ави за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, дослідив ши надані докази, суд приходи ть до висновку про доведеніс ть позовних вимог та потребу їх задоволення виходячи з на ступного:

- відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розгляд ає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявл ених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами т а іншими особами, які беруть у часть у справі;

- відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторон а зобов' язана довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Доказування н е може ґрунтуватися на припу щеннях;

- відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими учасниками, які беруть участ ь у справі, не підлягають дока зуванню;

- в судовому засіда нні встановлено, що після сме рті ОСОБА_4, померлого ІН ФОРМАЦІЯ_1 року, залишилась спадщина за заповітом, а саме : земельна ділянка згідно Дер жавного акту серії ІІ-ЗП № 042196 в ід 27 травня 2002 року. При звернен ні до державної нотаріальної контори позивачу було відмо влено в оформленні спадщини в зв' язку з відсутність ори гінала правовстановлюючого документа на землю;

- відповідно до ч.1 с т.15 ЦК України «кожна особа ма є право на захист свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання»;

- статтею 16 ЦК Украї ни передбачено, що «кожна осо ба має право звернутися до су ду за захистом свого особист ого немайнового або майновог о права та інтересу. Способам и захисту цивільних прав та і нтересів може бути: визнання права». Як вбачається з матер іалів справи в наслідок відс утності оригінала державног о акта, позивач не має можливо сті реалізувати своє право н а спадщину, в зв' язку з чим з врахуванням досліджених обс тавин суд приходить до висно вку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволе ння.

Питання стосовно с удових витрат підлягає виріш енню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124,129 Констит уції України, ст.ст.15-16,1222,1261,1268 ЦК Ук раїни, ст.ст.10, 11, 27,30,60, 88, 208-209, 212, 214-215 ЦПК У країни, суд, -

В И Р І ШИ В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 прав о власності за заповітом на з емельну ділянку площею 5,06 гек тарів у межах згідно з планом , розташовану на території Пр ишибської селищної Ради Миха йлівського району Запорізьк ої області, призначену для ве дення товарного сільськогос подарського виробництва, що значиться за кадастровим ном ером 2323355400:01:004:0011 та залишилася піс ля смерті ОСОБА_4, який пом ер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у с праві, якщо суд вирішив питан ня про їх права та обов' язки , мають право оскаржити в апел яційному порядку рішення суд у першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішен ня, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього р ішення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан