Постанова

від 27.12.2010 по справі 4-262

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія:

№ 4-262/10

Постанова

27 грудня 2010 року. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Усенко О. В.

з участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_1 про порушення прокуратурою Сумської області кримінально – процесуального законодавства при розгляді скарги на дії органу дізнання, суд

Встановив :

ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що 23 листопада 2010 року він отримав в прокуратурі Сумської області копію постанови В. Писарівського РВ УМВС України в Сумській області від 18 лютого 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою про скоєння злочину, а саме викрадення його цегли в с. Стара Іванівка В. Писарівського району Сумської області.

24 листопада 2010 року він подав на ім’я прокурора Сумської області скаргу на дану постанову, але прокурор в Сумській області вищеозначену постанову не скасував. 11 грудня 2010 року він отримав повідомлення з прокуратури Сумської області про те, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, прийняте В. Писарівським РВ УМВС України в Сумській області є обґрунтованим. Дії прокуратури Сумської області він вважає не законними, так як вони суперечать вимогам Ст. 235 КПК України, але зі скаргою на дії прокуратури Сумської області він до вищестоящого прокурора не звертався.

ОСОБА_2 236 КПК України він просить суд визнати неправомірною бездіяльність прокуратури Сумської області по розв’язанню його скарги від 24 листопада 2010 року на постанову В. Писарівського РВ УМВС України в Сумській області від 18 лютого 2010 року. Зобов’язати прокуратуру Сумської області у встановлений законом термін і спосіб розв’язати його скаргу від 24 листопада 2010 року і про прийняте рішення повідомити його офіційно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені ним в скарзі вимоги. Звертатися до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесену В. Писарівським РВ УМВС України в Сумській області 18 лютого 2010 року він не бажає.

Суд вислухавши скаржника ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що в задоволенні його скарги слід відмовити, так як по-перше , дана скарга не повинна розглядатися в Охтирському міськрайонному суді в зв’язку з тим, що суб’єкт оскарження – прокуратура Сумської області знаходиться на території, яку обслуговує Зарічний районний суд м. Суми , тому Охтирський міськрайонний суд не уповноважений розглядати вищеозначену скаргу.

По –друге, Ст. 236 КПК України передбачає оскарження дій прокурора при проведенні ним слідчих дій. Скарги на дії прокурора можуть бути розглянуті судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачене КПК України.

В даному випадку прокурор, дії якого оскаржуються не проводив як досудового слідства так і окремих слідчих дій, тому скарга на дії прокурора не може бути розглянута судом при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті в зв’язку з тим, що кримінальна справа по факту викрадення цегли у ОСОБА_1 не порушена.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 236, 235, 273 КПК України, суд

Постановив :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги про порушення прокуратурою Сумської області кримінально – процесуального законодавства при розгляді скарги на дії органу дізнання, так як дана скарга не підлягає розгляду в Охтирському міськрайонному суді.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення .

Суддя Білера П.П.

З оригіналом згідно: підпис