Постанова

від 25.02.2011 по справі 3-898/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 3-898/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року Суддя При морського районного суду м. О деси Єршова Л.С. розглянувши а дміністративні матеріали, що надійшли із Державної подат кової адміністрації в Одеськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності громадянина Україн и ОСОБА_1, працюючого на по саді директора ТОВ ПТП «Норд -сервіс»(код ЄДРПОУ 24528042), зареєс трованого за адресою: АДРЕС А_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районно го суду м. Одеси із Державної п одаткової адміністрації в Од еській області надійшли мате ріали про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1 за скоєння пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судо м по суті, оскільки не відпові дають вимогам ст.256 КУпАП.

Так, матеріали, що поступили , складаються лише з протокол у про адміністративне правоп орушення № 4169 серія АХ №256193 від 1 7 грудня 2010 року та акту перевір ки від 14.12.2010 року за №4509/15/32/23/24528042, що явно недостатньо для вирішен ня питання про винність або н евинність ОСОБА_1 у вчинен ні вказаного в протоколі адм іністративного правопоруше ння.

У матеріалах справи відсут ні: дані підтверджуючі те, що ОСОБА_1 в дійсності займає посаду директора ТОВ ПТП «Но рд-сервіс»(код ЄДРПОУ 24528042), копі я документу, який засвідчує о собу, без якого суд не має м ожливості встановити точну а дресу мешкання правопорушни ка; письмові пояснення О СОБА_1; докази вчинення ним а дміністративного правопору шення; дані про те, чи притягув ався ОСОБА_1 раніше до адм іністративної відповідальн ості за таке ж правопорушенн я, хоча з'ясування цих питань м ає значення для вирішення пи тання про притягнення його д о адміністративної відповід альності за ч.1 чи ч. 2 ст.155-1 КУпАП .

Крім того, ДПА в Одеській об ласті заявлено клопотання до суду в порядку ст. 269 КУпАП про витребування необхідних дод аткових доказів для вирішенн я справи про адміністративне правопорушення. ДПА в Одеськ ій області зазначає, що на мом ент перевірки не надано доку мент, що посвідчує особу, пись мова довідка, яка містить дан і про притягнення до адмініс тративної відповідальності зазначеної особи протягом р оку, а також копія документу, п ідтверджуючого про відносин и правопорушника з СГ.

При цьому суд вбачає, що згі дно з чинним законодавством у ДПА в Одеській області є нео бхідні повноваження для пров едення відповідних перевіро к суб' єктів господарювання та витребування вказаних до кументів. При цьому, відопові дно до ст. 256 КУпАП встановленн я всіх вищевказаних відомост ей є обов`язком особи, яка скла дає протокол.

Наведені вище недоліки уне можливлюють встановити наяв ність чи відсутність адмініс тративного правопорушення, п ередбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ви нність особи, яка притягаєть ся до адміністративної відпо відальності, та інші обстави ни, що мають значення для прав ильного вирішення справи. В з в'язку з викладеними обстави нами суд приходить до виснов ку, що дані матеріали не можут ь бути розглянуті по суті, а пі длягають поверненню до Держа вної податкової адміністрац ії в Одеській області для нал ежного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністратив ної справи № 3-898/11 про притягнен ня ОСОБА_1 до адміністрати вної відповідальності за ч.1 с т.155-1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення п овернути до Державної податк ової адміністрації в Одеські й області для належного офор млення.

Суддя Єршова Л.С.