Постанова

від 28.12.2010 по справі 4-671/10

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-671\10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2010 г.

Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Городецкого Д.И.

секретаря Щербины С.В.

с участием прокурора Загной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новомосковске представление следователя СО ОСОБА_1 УМВД Украины в Днепропетровской области о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работает, холост, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2

Ранее судим: 05.12.2007 г. судом АНД района в г. Днепропетровске по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 22.03.2010 г. по постановлению суда Красногвардейского района в г. Днепропетровске от 15.03.2010г. УДО, неотбытый срок 3 мес. 28 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской, области поступило представление следователя Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Новомосковской межрайонной прокуратуры Днепропетровской области, о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.

ОСОБА_2 обвиняется в том, что 12.10.2010 года ОСОБА_2, находился в АДРЕСА_3, принадлежащем ОСОБА_3, где временно проживал. В обеденное время в жилой комнате ОСОБА_2 увидел мобильный телефон «SAMSUNG E 1080», принадлежащий ОСОБА_3 В это время у него возник умысел на похищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «SAMSUNG E 1080», стоимостью 200 гривен, с сим-картой оператора «МТС», стоимостью 10 гривен, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений тайно похитил указанный мобильный телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 210 гривен.

Продолжая свою преступную деятельность, 14.10.2010 года примерно в 18.30 часов ОСОБА_2 совместно с ранее знакомым ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью займа денежных средств у ОСОБА_5, который временно проживает по адресу: АДРЕСА_4, пришли к указанному домовладению, принадлежащему ОСОБА_6

Находясь на территории АДРЕСА_4 ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в ходе разговора с ОСОБА_5 попросили у последнего одолжить деньги в сумме 300 гривен. Однако на просьбы ОСОБА_4 и ОСОБА_2 ОСОБА_5 ответил отказом, и в этот момент у ОСОБА_4 и ОСОБА_2 возник умысел, направленный на открытое завладение имуществом, находящимся в указанном домовладении.

Вступив в предварительный преступный сговор, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_2, действуя согласно предварительной договоренности, умышленно и из корыстных побуждений подошли к ОСОБА_5 и с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, умышленно стали наносить удары ОСОБА_5 руками в область головы, при этом выдвигая требования о передаче имущества последним.

Когда ОСОБА_5 на требование ОСОБА_4 и ОСОБА_2 стал отвечать отказом, то ОСОБА_2, продолжая действовать согласованно с ОСОБА_4, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, открыто, в найденную на месте хозяйственную сумку стал складывать следующее имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно:

? Телевизор черно-белый «Фотон» б/у стоимостью 200 гривен;

? ТВ-тюннер «OPENBOX», б/у стоимостью 380 гривен;

? Болгарку импортного производства, б/у стоимостью 200 гривен;

? Перфоратор «BOSH», б/у стоимостью 400 гривен.

А также мобильный телефон «NOKIA 6230 I» б/у с сим-картой, оператора «Киевстар», стоимостью 160 гривен, принадлежащий ОСОБА_5

После чего, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_2 причинили потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 1080 гривен., а также причинили потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 160 гривен и телесные повреждения в виде синяка в височной области справа, которые относятся к легкой степени тяжести, причинены тупым твердым предметом.

24.10.2010 года по факту открытого похищения чужого имущества (грабаеж), соединенного с насилием, которое не является опасным для жизни или здоровья, совершенного по предварительному сговору группой лиц, по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины было возбуждено уголовное дело № 33102903.

05.11.2010 года ОСОБА_2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и помещен в ИВС ОСОБА_1

08.11.2010 года подозреваемому ОСОБА_2 судьей Новомосковского горрайсуда ОСОБА_7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11.11.2010 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, свою вину признал полностью.

20.11.2010 года по факту тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело № 33103071.

23.12.2010 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.

24.12.2010 года уголовные дела №№ 33102903, 33103071 объединены в одно производство и объединенному уголовному делу присвоен единый № 33102903.

В ходе досудебного следствия выполнены следующие следственные действия:

? Допрошены потерпевшие: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3;

? Допрошены свидетели: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4

? Проведены очные ставки между потерпевшим ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_4, между потерпевшим ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_2;

? Проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_5, в ходе которого последний показал механизм нанесения ему телесных повреждений ОСОБА_4 и ОСОБА_2; проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_5 на месте совершения преступления; проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемых ОСОБА_4, а также ОСОБА_2

? Назначены и проведены дактилоскопическая, криминалистическая экспертизы.

? Предъявлено обвинение по ст. 186 ч. 2 УК Украины ОСОБА_4 и ОСОБА_2, а также предъявлено обвинение по ст. 185 ч. 2 ОСОБА_2,последние допрошены в качестве подозреваемых;

Срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2 истекает 05.01.2011 года.

Для окончания досудебного следствия по уголовному делу № 33102903 необходимо провести ряд следственных действий, а именно: назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу с учетом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_5, принять решение в пор. ст. 97 УПК Украины в отношении ОСОБА_13, принять решение в пор. ст. 97 УПК Украины в отношении ОСОБА_4 по факту сбыта похищенного имущества; произвести выемку ссудно-залогового договора, собрать характеризующий материал на ОСОБА_2 и ОСОБА_4, которые зарегистрированы и постоянно проживают в Херсонской области (поручение в пор. ст. 118 УПК Украины было направлено в Горностаевский РО, однако до настоящего времени не исполнено), а также предъявить обвинение ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в окончательной редакции, выполнить требования ст. 217 УПК Украины, выполнить требования ст. 218 УПК Украины с обвиняемыми.

В связи с тем, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, в представлении ставится вопрос о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2 до четырех месяцев, т.е. до 05.03.2011 г.

Суд, выслушав мнения следователя, прокурора, поддержавших представление, исследовав материалы представления, считает необходимым частично удовлетворить представление.

ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, поэтому у суда есть все основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия.

В то же время по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд вышеуказанных следственных действий.

Однако, согласно ч 1. ст. 120 УПК Украины досудебное следствие в уголовных делах должно быть окончено на протяжении двух месяцев. Этот срок может быть продлен районным, городским прокурором в случае невозможности закончить расследование до трех месяцев.

Поэтому суд считает, что нет оснований продлевать ОСОБА_2 срок содержания под стражей до четырех месяцев, то есть до 05.03.2011г.

Руководствуясь ст. 165-3 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого по ч. 2 ст. 186 УК Украины до трех месяцев, т.е. до 05.02.2011 года.

Копию постановления направить прокурору Новомосковской межрайонной прокуратуры.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в срок 3 дней со дня его оглашения.

СУДЬЯ