Постанова

від 26.11.2010 по справі 4-462/10

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Дело № 4 462/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2010 года г. Макеевка

Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Мащенко С. В.

при секретаре Свиягиной О. Э.

с участием прокурора Дерека А. В.

защитника адвоката ОСОБА_1

законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, имеющего не полное среднее образование, холостого,

ученика МСЦ ПТО им. Ф. И. Бачурина, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу:

АДРЕСА_1,

место проживания: без определенного места жительства

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст.185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Органом досудебного следствия несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняется в том что, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 185 УК Украины, 24.10.10 г. находясь в доме АДРЕСА_2, повторно, тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон «Нокиа 3710», принадлежащий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, после чего с места преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 800 грн.

Кроме этого, 15.11.2010 г. в 13.00 часов несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст. 185 ч. 3 УК Украины, через забор проник на территорию двора дома АДРЕСА_3, откуда повторно, тайно, путем свободного доступа похитил металлическую лестницу, принадлежащую ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, после чего с места преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 500 грн.

Кроме этого, 16.11.2010 г. в 1.00 часов несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, через забор проникл на территорию двора дома АДРЕСА_3, откуда умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил два алюминиевых бидона, стоимостью 150 грн. за единицу, принадлежащих ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, после чего с места преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб в общей сумме 300 грн.

Кроме этого, 14.11.2010 г. в 2.00 часов несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 185 УК Украины, через забор проник на территорию двора дома АДРЕСА_1, в котором располагается гараж, принесенной с собой ножовкой по металлу распили дужку навесного замка и проник в гараж, откуда умышленно, повторно, тайно, из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат, принадлежащий его отцу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, после чего с места преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 750 грн.

16.11.2010 г. в 18.30 часов ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины

19.11.2010 года срок задержания ОСОБА_3 был продлен до 10 суток.

Органом досудебного следствия основанием к избранию в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу указано наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, продолжит преступную деятельность, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и обеспечить процессуальные решения, в настоящее время обвиняется в совершении ряда умышленных корыстных преступлений, не имеет постоянного места жительства, ведет бродяжнический образ жизни, не работает, не имеет средств к существованию.

В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_3 пояснил, что в ходе досудебного следствия ему разъяснено, в чем он обвиняется, и он ознакомлен со своими правами. Незаконных методов дознания и следствия к нему не применялось.

Суд, заслушав пояснения лица, в производстве которого находится уголовное дело, мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, законного представителя обвиняемого, просившего избрать меру пресечения в соответствии с законом, и защитника, желавшего, чтобы суд отказал в удовлетворении представления, вопрос о внесении залога ими не обсуждался и как вариант меры пресечения следствию не заявлялся, обвиняемого, пояснившего, что срок, проведенный им в изоляции от общества, является для него достаточным, исследовав материалы уголовного дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 148 УПК Украины, основанием к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, уклонится от выполнения процессуальных решений, воспрепятствует установлению истины по делу или будет заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, ст. 434 УПК Украины разъясняет, что мера пресечения виде заключения под стражу к несовершеннолетнему может быть применена лишь в исключительных случаях, когда это вызывается тяжестью преступления, в совершении которого он обвиняется.

Из материалов дела следует, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении ряда умышленных корыстных преступлений, не имеет постоянного места жительства, ведет бродяжнический образ жизни, не работает, не имеет средств к существованию, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Таким образом, проанализировав все вышеуказанные данные в совокупности, суд приходит к заключению, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствует установлению истины по делу и продолжить свою преступную деятельность, а также то, что менее строгие меры пресечения могут не обеспечить исполнение его процессуальных обязанностей и его надлежащего поведения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст обвиняемого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, род занятий (вид деятельности), а также отсутствие постоянного местожительства, так как обвиняемый бродяжничает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2, 434 УПК Украины, Постановлением Пленума ВСУ № 5 от 16.04.2004 г. «О практике применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних», Постановлением Пленума ВСУ № 4 от 25.04.2003 г. «О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» , -

п о с т а н о в и л :

Избрать в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 и ч.3 ст. 185 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в Донецком следственном изоляторе УГДУВИН в Донецкой области.

Настоящее постановление немедленно огласить под расписку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копии постановления для его исполнения направить начальнику Донецкого следственного изолятора УГДУВИН в Донецкой области, прокурору Центрально-Городского района г. Макеевки и следователю СО Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток с момента его провозглашения. Подача апелляции не приостанавливает исполнение данного постановления.

Судья: С. В. Мащенко