Рішення

від 03.03.2011 по справі 15/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/27

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

03.03.11 р.                                                                                    Справа № 15/27                               

Господарський суд Донецької області  у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь (код ЄДРПОУ 33760279)

до відповідача громадської організації “Жовтневе районне товариство інвалідів м. Маріуполя” (код ЄДРПОУ 23422413)

про стягнення боргу в сумі 16158,49 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Новикова Л.О. за довіреністю № 303/01 від 05.08.2010 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь до громадської організації “Жовтневе районне товариство інвалідів м. Маріуполя” про стягнення боргу в сумі 16158,49 грн.

Ухвалою суду від 21.01.2011 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/27, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвал суду від 21.01.2011 р., від 10.02.2011 р. відповідач в судові засідання не з'явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи та відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. В матеріалах справи міститься довідка Державного комітету статистики України Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4–17/407 від 28.01.2011 р., з якої вбачається, що громадська організація “Жовтневе районне товариство інвалідів м. Маріуполя”, ідентифікаційний код 23422413, зареєстровано за адресою: 87514, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гранітна, буд. 152. Саме таку адресу вказав позивач в позовній заяві та саме за цією адресою суд направив відповідачу ухвали у даній справі. Факт отримання ухвал суду відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень з ухвалами господарського суду представнику відповідача.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.  

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2005 р. сторони уклали договір № 48 на відпуск теплової енергії, згідно якого постачальник (позивач) зобов'язався подавати теплову енергію для об'єктів споживача, перерахованих в додатку до даного договору, а споживач (відповідач) зобов'язався приймати та оплачувати в повному об'ємі отриману теплову енергію.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що споживач за отриману теплову енергію здійснює оплату по фіксованим тарифам, затвердженим Маріупольським виконкомом міської ради в строк до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 5.1 договору він укладений строком на 2 роки. Умови договору можуть бути змінені або доповнені за взаємною згодою сторін в письмовій формі. Договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку не надійшло заяв від однієї зі сторін про відмову від даного договору або його перегляд.

До спірного договору сторони уклали дислокацію. Договір на відпуск теплової енергії та дислокація до нього підписані представниками обох сторін та скріплені печатками, завірені копії містяться в матеріалах справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання договору № 48 від 01.10.2005 р. ним за період з березня 2008 р. по жовтень 2010 р. відповідачу була поставлена теплова енергія на суму 16158,49 грн., що підтверджується рахунками–фактурами за спожиту теплову енергію за спірний період, які одночасно є актами здачі–приймання послуг; актами від 15.10.2007 р., від 16.10.2008 р., від 15.10.2009 р. на включення опалення; актами прийняття теплового вузла обліку від 23.10.2001 р., від 23.06.2005 р., від 21.01.2009 р.; актом прийняття монтажу теплового вузла обліку від 16.07.2001 р.; актами зняття теплового вузла обліку з комерційного обліку від 06.06.2005 р., від 10.11.2008 р.; розпорядженнями Маріупольського міського голови про закінчення опалювального сезону 2007–2008 років, про початок та закінчення опалювального сезону 2008–2009 років, про початок та закінчення опалювального сезону 2009–2010 років, про початок опалювального сезону 2010–2011 років; податковими накладними. Завірені копії рахунків–фактур, актів, розпоряджень та оригінали податкових накладних додані до позову.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідач отриману теплову енергію не оплатив, в результаті чого станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідача на користь позивача склала 16158,49 грн.

Позивач, вважаючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором (повністю та своєчасно не оплатив отриману теплову енергію), звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:

Предметом даного позову є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла згідно договору № 48 від 01.10.2005 р. Даний договір є підставою для виникнення у його сторін прав і обов'язків, визначених ним та за своєю правовою природою є договором на поставку теплової енергії.

Згідно ст. 3 Закону України „Про теплопостачання” від 02.06.2005 р. відносини між суб'єктами діяльності у сфері теплопостачання регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 19 цього ж Закону передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України „Про житлово–комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Сторони в договорі № 48 від 01.10.2005 р. передбачили, що розрахунки за спожиту теплову енергію проводяться споживачем не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Виходячи з того, що останнім місяцем у спірному періоді є жовтень 2010 р., строк оплати теплової енергії, отриманої в цьому місяці, для споживача наступив у період до 10.11.2010 р., а вже з 11.11.2010 р. почалося прострочення виконання грошового зобов'язання за жовтень 2010 р. По іншим місяцям в спірному періоді строк оплати наступив раніше. Таким чином, строк оплати спожитої теплової енергії по всім місяцям в спірному періоді для відповідача наступив, крім того почалося прострочення виконання грошового зобов'язання.

В матеріалах справи є належні письмові докази фактичного отримання відповідачем  рахунків для оплати за спірний період.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання оплатити у встановлений договором строк вартість отриманої від позивача теплової енергії на суму 16158,49 грн., тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідач будь-які заперечення на позовні вимоги на день судового слухання не надав, участі у судовому процесі не прийняв, тобто не скористався своїм правом на судовий захист.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з громадської організації “Жовтневе районне товариство інвалідів м. Маріуполя” (юридична адреса: 87514, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гранітна, буд. 152; код ЄДРПОУ 23422413; рахунок 35439001003657 в УДК в Донецькій області, МФО 834016) на користь комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” (юридична адреса: 87518, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Грізодубової, б. 1; код ЄДРПОУ 33760279; рахунок 26006010488100 в філії ПАТ „Донгорбанк”, МФО 335786) основний борг на суму 16158,49 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 161,58 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

У судовому засіданні 03.03.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 04.03.2011 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі  подання  апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                               Богатир К.В.