Ухвала

від 02.03.2011 по справі 30/198-10-5496

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № 30/198-10-5496

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю “Р.О.С.А.”

Третя особа: Виконавчий комітет Одеської міської ра ди в особі відділу державних реєстраторів

Про визнання рішення загальних зборів акціонері в та установчих зборів засно вників частково недійсними, та стягнення

Суддя РОГА Н.В.

СУТЬ СПОРУ: Розглядаєт ься в порядку ст.ст.66, 67 ГПК Укра їни.

Позивач, ОСОБА_1, зве рнувся до господарського суд у Одеської області з позовно ю заявою до Товариства з обме женою відповідальністю “Р.О. С.А.”, за участю третьої особи - Виконавчого комітету Одесь кої міської ради в особі відд ілу державних реєстраторів, про визнання частково недійс ним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціо нерного товариства «Р.О.С.А.»т а установчих зборів засновни ків Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Р.О.С.А.»від 30.03.2009 р., та стягнення з відпові дача упущеної вигоди у розмі рі 170 000 грн.

Одночасно з позовом та в ход і розгляду справи позивач по справі, на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України , надав заяву про вжиття заход ів забезпечення позову шляхо м накладення арешту на все ма йно, що належить ТОВ «Р.О.С.А.», д е б це майно не знаходилось, і у першу чергу - на його нежит лові приміщення площею 8556,5 кв.м ., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та шляхом заборони виконавчому комітету Одеськ ої міської ради в особі відді лу державних реєстраторів пр оводити реєстрацію внесення змін до засновницьких докум ентів ТОВ «Р.О.С.А.», перереєст рацію, припинення (ліквідаці ю або реорганізацію) ТОВ «Р.О.С .А.», у тому числі - зміну орга нізаційно - правової форми ц ього господарського товарис тва.

В обґрунтування заяви п ро забезпечення позову позив ач посилається на те, що ОСО БА_1 до квітня 2009 р. був акціон ером відкритого акціонерног о товариства «Р.О.С.А.»Але, в ре зультаті створення ТОВ «Р.О.С .А.»ОСОБА_1 за статутом ТОВ «Р.О.С.А.»не став засновником та учасником господарського товариства та взагалі ним бу ло втрачено будь-які корпора тивні права в ТОВ «Р.О.С.А.».

Позивач вважає, що невжи ття заходів до забезпечення позову може ускладнити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду у разі задоволення позовних в имог позивача по справі, а так ож може призвести до безпово ротного порушення законних п рав та інтересів ОСОБА_1, я к учасника господарського т овариства, у зв' язку із реєс трацією внесення змін до зас новницьких документів ТОВ «Р .О.С.А.», перереєстрацію, припи нення (ліквідацію або реорга нізацію) ТОВ «Р.О.С.А.», у тому чи слі - зміною організаційно - правової форми цього господа рського товариства.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або зі своєї ініціативи має п раво вжити заходів до забезп ечення позову. При цьому, забе зпечення позову допускаєтьс я в будь-якій стадії провадже ння, якщо невжиття таких захо дів може утруднити чи зробит и неможливим виконання рішен ня господарського суду.

Засоби забезпечення позо ву є важливою гарантією захи сту і реального поновлення п рав учасників судового проце су. Поняття засобів забезпеч ення позову визначається як застосування судом процесуа льних засобів тимчасового ха рактеру, які гарантують можл ивість реалізації позовних в имог або сприяють забезпечен ню існуючого положення між с торонами до винесення судово го акту. Правова позиція Вищо го господарського суду Украї ни з приводу окремих питань з астосування судами забезпеч ення позову викладена у роз' ясненні ВГСУ № 02-5/611 від 23.08.1994 р. „Пр о деякі питання практики зас тосування заходів до забезпе чення позову (в редакції від 10 лютого 2004 р.)”, згідно якого умо вою застосування заходів до забезпечення позову є достат ньо обґрунтоване припущення , що майно (в тому числі грошов і суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент про явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кіль кості або погіршитись за які стю на момент виконання ріше ння.

За таких обставин, враховую чи матеріали справи та прийм аючи до уваги, що існують дост атньо обґрунтовані припущен ня, що невжиття заходів до заб езпечення вимог може ускладн ити чи зробити неможливим ви конання рішення суду та з мет ою запобігання вчинення будь - яких дій щодо здійснення п еререєстрації Товариства з о бмеженою відповідальністю « Р.О.С.А.», або реєстрації змін д о засновницьких чи установчи х документів ТОВ, суд вважає з а доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову у части ні заборони виконавчому комі тету Одеської міської ради в особі відділу державних реє страторів проводити реєстра цію внесення змін до засновн ицьких документів ТОВ «Р.О.С.А .», перереєстрацію, припиненн я (ліквідацію або реорганіза цію) ТОВ «Р.О.С.А.», у тому числі - зміну організаційно - пра вової форми цього господарсь кого товариства, адже незаст осування заходів забезпечен ня позову може привести до по рушення законних прав та інт ересів ОСОБА_1, а також вза галі може привести до неможл ивості відновленню прав та о хоронюваних законом інтерес ів позивача.

Що стосується заяви про нак ладення арешту на все майно, щ о належить ТОВ «Р.О.С.А.», де б це майно не знаходилось, і у перш у чергу - на його нежитлові п риміщення площею 8556,5 кв.м., що ро зташовані за адресою: АДРЕС А_1, то з цього приводу слід з азначити наступне:

У вирішенні питання про за безпечення позову господарс ький суд має здійснити оцінк у обґрунтованості доводів за явника щодо необхідності вжи ття відповідних заходів з ур ахуванням такого: розумності , обґрунтованості і адекватн ості вимог заявника щодо заб езпечення позову; забезпечен ня збалансованості інтересі в сторін, а також інших учасни ків судового процесу; наявно сті зв' язку між конкретними заходом до забезпечення поз ову і предметом позовної вим оги, зокрема, чи спроможний та кий захід забезпечити фактич не виконання судового рішенн я в разі задоволення позову; імовірності утруднення вико нання або невиконання рішенн я господарського суду в разі невжиття таких заходів.

У заяві позивачем заявле ні вимоги про забезпечення п озову шляхом накладення ареш ту на все майно та насамперед на нежитлові приміщення пло щею 8556,5 кв.м., що розташовані за а дресою: АДРЕСА_1, які не пре дметом спору. Таким чином вищ евикладене свідчить про від сутність зв' язку між вимога ми позивача щодо забезпеченн я позову шляхом накладення а решту на майно відповідача т а предметом позовних вимог.

Керуючис ь ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА _1 щодо забезпечення позову - задовольнити частково.

2. На період розгляду с прави № 30/17-230-2011 заборонит и виконавчому комітету Од еської міської ради в особі в ідділу державних реєстратор ів проводити реєстрацію внес ення змін до засновницьких д окументів ТОВ «Р.О.С.А.», перер еєстрацію, припинення (лікві дацію або реорганізацію) ТОВ «Р.О.С.А.», у тому числі - зміну організаційно - правової фо рми цього господарського тов ариства.

3. В інший частині відмо вити.

Стягувач: ОСОБА _1 (АДРЕСА_2, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Р.О.С.А.” (АДРЕСА_1, код ЄДР ПОУ 31841869 ).

Боржник: Виконавчий к омітет Одеської міської ради в особі відділу державних ре єстраторів (м. Одеса, вул. Стар ицького, буд. № 10-а, код ЄДРПОУ 0405 6919).

Відповідно до п.29 Інформ аційного листа Вищого госпо дарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у перш ому півріччі 2007 року” ухвала н абрала чинності 03.03.2011р. та підля гає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред' яв лення до виконання у строк, п ередбачений ст. 21 Закону Укра їни „Про виконавче проваджен ня” 21 квітня 1999 року N 606-XIV (з насту пними змінами та доповненням и).

Ухвала може бути оск аржена в апеляційному пор ядку передбаченому господа рським процесуальним законо давством

Суддя Рога Н. В.