Рішення

від 04.03.2011 по справі 12/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/32

04.03.11   

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів                                                                             телефон канцелярії

проспект Миру, 20                                                                                        67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

03 березня 2011 року                                                  Справа № 12/32

Позивач: Фонд комунального майна Чернігівської міської ради,  

вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні деревообробні технології"  

Фактична адреса: вул. Толстого, 147, м. Чернігів, 14014

Юридична адреса: вул. Партизанська, б.53, кв. 33, м. Чернігів, 14033.

Предмет спору: про стягнення неустойки 135341,2 грн.

Суддя    Л.М.Лавриненко   

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

 від позивача: Омеляненко К.М. довіреність № 7-4/176 від 02.03.2011р.  представник

 від відповідача: не з"явився   

СУТЬ  СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 135341,20 грн неустойки за             користування майном за період з 01.09.2010 року по 31.01.2011 року.

Відповідно до наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб  та фізичних осіб - підприємців  місцезнаходження  відповідача:   вул. Партизанська, б.53, кв. 33, м. Чернігів, 14033.

Відповідач був належним  чином  попереджений про час та місце проведення судового засідання 22.02.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 14218159 від 08.02.2011 року, та про час та місце проведення судового засідання 03.03.2011 року, але  ухвала суду від 22.02.2011 року,  надіслана судом на   юридичну адресу: вул. Партизанська, б.53, кв. 33, м. Чернігів, 14033 та на  фактичну адресу: вул. Толстого, 147, м. Чернігів, 14014 повернулись до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання”.

Заяв та клопотань від відповідача на час слухання справи до суду не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні  03.03.2011 року надав письмове клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Також представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

В судовому засіданні 03.03.2011 року представник позивача підтримав свої позовні вимоги та надав письмову заяву  в якій зазначив про те, що ним була  допущена описка у позовній заяві та уточнив, що заборгованість підлягає стягненню за період з 01.09.2010 року по 31.12.2010 року. Подана позивачем заява була прийнята судом до розгляду.

Суд вжив всіх заходів щодо попередження відповідача про розгляд даної справи, але ухвала суду від 22.02.2011 року про відкладення розгляду справи, направлена на юридичну адресу відповідача (вул. Партизанська, б.53, кв. 33, м. Чернігів, 14033) та на фактичну адресу: вул. Толстого, 147, м. Чернігів, 14014 повернулись до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання”.

У відповідності до ст. 64 Господарського процесуального  кодексу України, ухвала у справі надсилається  сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Не з'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають  суттєве значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,  господарський суд  встановив:

Статтею 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до частини першої ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором на йму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

          Так, рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.05.2009р. у справі № 9/27 за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської Ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології” про виселення та стягнення заборгованості з орендної плати та пені в сумі 12195,14 грн., яке набрало законної сили,  встановлено, що між  Фондом комунального майна Чернігівської міської Ради  і  відповідачем  17.10.05р.  було  укладено  договір  оренди  №29-П, згідно  з  яким   відповідачу   були  передані  у    платне  строкове  користування   нежитлові  приміщення,  загальною  площею 5 734кв.м., розташовані   у  м.  Чернігові  по  вул. Любецькій,34, які  складаються  з: адмінбудівлі (літ. "А-2"), головний  корпус (літ. "А1-1"), калориферної (літ. "а"),  компресорної (літ. "а1"), прибудови (літ."а2"), цеху облицювання(літ "А-1"), цеху  чистової  заготовки ( літ."А3-1"), прибудови (літ."а3"), прибудови (літ. "а"), цех (літ. "а4-2"), підвалу (літ. "а5"), цеху заготівельно-фанеровочного та  сушильного (літ "Б-1"), механічної майстерні (літ. "В-1"),  прибудови (літ. "в-1") та  надбудови, котельні (літ. "Г-1"), складу (літ. "Д").Строк  дії  даного  договору    було  встановлено  до  31 липня 2006р. Додатковими  угодами  №1  від 13.08.07р.  та  №2  від 25.02.08р.  строк  дії  договору  продовжувався відповідно  до  24.02.08р.  та  до  31.12.08р.

          Строк  дії  договору   оренди  №29П  від 17.10.05р.   закінчився  31 грудня  2008року.  Договір  оренди  сторонами  не  було  продовжено  на   наступний  період, натомість   позивач  листом  від  13.01.09р. № 7-4/28 вимагав від  відповідача   у  зв"язку  з  закінченням  терміну  дії  договору  повернути  орендоване  майно.

          Рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.05.2009р. у справі № 9/27 було зобов'язано ТОВ  "Виробниче   підприємство  "Сучасні  деревообробні  технології"  повернути  Фонду  комунального  майна  Чернігівської  міськради  нежитлові  приміщення  загальною  площею 5 734кв.м., розташовані   у  м.  Чернігові  по  вул. Любецькій, 34, які  складаються  з: адмінбудівлі (літ. "А-2"), головний  корпус (літ. "А1-1"), калориферної (літ. "а"),  компресорної (літ. "а1"), прибудови (літ."а2"), цеху облицювання (літ "А-1"), цеху  чистової  заготовки ( літ."А3-1"), прибудови (літ."а3"), прибудови (літ. "а"), цех (літ. "а4-2"), підвалу (літ. "а5"), цеху заготівельно-фанеровочного та  сушильного (літ "Б-1"), механічної майстерні (літ. "В-1"),  прибудови (літ. "в-1") та  надбудови, котельні (літ. "Г-1"), складу (літ. "Д") шляхом    примусового  виселення  з  цих  приміщень.

          Стягнуто   з Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  "Виробниче   підприємство  "Сучасні  деревообробні  технології"  на  користь  Фонду  комунального  майна  Чернігівської  міськради 116027,97грн.  заборгованості  з  орендної  плати, 5267,17грн.  пені  за  несвоєчасну  сплату   орендних  платежів,  в  доход  Державного  бюджету  України 1297,95грн.   держмита, 312,50  грн.  витрат  по  інформаційно-технічному  забезпеченню  судового  процесу.

          Відповідно до ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Тобто, чинним цивільним законодавством передбачено настання в разі неповернення орендованого майна орендарем такого правового наслідку як сплата неустойки, а не стягнення плати за час фактичного безпідставного користування майном аж до його повернення орендодавцю.

Постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 12.03.2010 року про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 26.02.2010 року по справі № 9/27 про повернення Фонду  комунального  майна  Чернігівської  міськради  нежитлові  приміщення  загальною  площею 5 734кв.м., розташовані   у  м.  Чернігові  по  вул. Любецькій, 34,які  складаються  з: адмінбудівлі (літ. "А-2"), головний  корпус (літ. "А1-1"), калориферної (літ. "а"),  компресорної (літ. "а1"), прибудови (літ."а2"), цеху облицювання (літ "А-1"), цеху  чистової  заготовки ( літ."А3-1"), прибудови (літ."а3"), прибудови (літ. "а"), цех (літ. "а4-2"), підвалу (літ. "а5"), цеху заготівельно-фанеровочного та  сушильного (літ "Б-1"), механічної майстерні (літ. "В-1"),  прибудови (літ. "в-1") та  надбудови, котельні (літ. "Г-1"), складу (літ. "Д") шляхом примусового  виселення  з  цих  приміщень ТОВ „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології” та надано боржнику добровільно виконати рішення суду в строк до 27.03.2010 року.

У зв»язку з невиконанням відповідачем рішення господарського суду Чернігівської області від 12.05.2009р. у справі № 9/27 щодо повернення орендованого приміщення, рішенням господарського суду Чернігівської області від 05.10.2010р. у справі № 9/40, яке набрало законної сили,  за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської Ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології” про стягнення 676 706 грн. неустойки за період  з  01.01.09р. по 31.08.10р.  за  користування  неповернутим  майном - нежитловими приміщеннями по  вул. Любецькій, 34  у  м. Чернігові, було стягнуто   з Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  "Виробниче   підприємство  "Сучасні  деревообробні  технології" на  користь  Фонду  комунального  майна  Чернігівської  міськради   676706 грн.  неустойки за період з  01.01.2009 року  по 31.08.2010 року.

          Відповідно до листа підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 01.03.2011 року № 10-16/145-2, за підписом в.о. начальника підрозділу В.О.Коваль, станом на 01.03.2011 року наказ господарського суду Чернігівської області від 26.02.2010 року по справі № 9/27 про повернення Фонду  комунального  майна  Чернігівської  міськради  нежитлових  приміщень  загальною площею 5734 м.кв., що розташовані у м. Чернігові по вул. Любецькій, 34 не виконано.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами  та іншими учасниками судового процесу . Господарський суд приймає  тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування і  не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Відповідач не надав суду належних доказів та не довів, що ним станом на 31.12.2010 року було  виконано рішення господарського суду Чернігівської області від 12.05.2009р. у справі № 9/27 щодо повернення орендованого приміщення та орендоване майно повернуто позивачу.

Пунктом 5.1.11. Договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді м. Чернігова № 29П від 17.10.2005 року, сторони встановили, що з моменту припинення або розірвання договору по день підписання акту приймання-передачі майна, якщо обов'язки щодо повернення майна орендарем не виконуються орендар зобов'язаний сплачувати орендодавцю неустойку за кожний день прострочення у розмірі подвійної плати за користування майном, що розраховується від суми орендної плати за останній місяць оренди.

Позивач просить стягнути з відповідача 135 341 грн. 20 коп. неустойки за користування приміщення понад установлений строк за період з 01.09.2010 року по 31.12.2010 року, розраховану відповідно до ст.785 Цивільного кодексу України та п.5.1.11 договору оренди.

Штрафними санкціями згідно ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності до  п.3.1 Договору в редакції додаткової угоди № 1 від 13.08.2007 року  до договору оренди  № 29П від 17.10.2005 року   на комплекс будівель по вул. Любецькій, 34, розмір орендної плати  за базовий місяць  розрахунку (останній місяць в якому є інформація  про індекс інфляції) без ПДВ  становить 12529,54 грн. Орендна плата за перший (серпень) 2007 року)  місяць оренди  визначається шляхом  коригування орендної плати  за базовий місяць оренди  на індекс інфляції  за серпень 2007 року. Розмір орендної плати  за кожний наступний місяць  визначається шляхом  коригування  розміру орендної плати  за минулий місяць  на щомісячний  індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Згідно  наданого  розрахунку неустойки,  орендна  плата   за  останній  місяць  оренди   (грудень  2008р.) складала 16917,65грн.,  розмір  подвійної  щомісячної   плати  складає 33835,30 грн., строк  неповернення  майна - 4 місяці,  загальний  розмір  неустойки  за період з 01.09.2010 року по 31.12.2010 року  становить 135341 грн. 20 коп.

Приймаючи до уваги, що  матеріалами справи підтверджується  порушення  відповідачем  строку повернення орендованого  майна, суд з урахуванням вищезазначених обставин  доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в сумі  135341 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету державне мито в сумі 1353 грн. 41 коп. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Керуючись ст.ст. 193, 230, 232, 283 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 759,762, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 35, 49, 75, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути   з  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  "Виробниче   підприємство  "Сучасні  деревообробні  технології", юридична адреса: вул. Партизанська, б.53, кв. 33, м. Чернігів, 14033, фактична адреса: вул. Толстого, 147, м. Чернігів, 14014 (рахунок  26006303832827 в АБ "Промінвестбанк" м. Чернігова, МФО 353456, код 31079395) на  користь Фонду комунального майна Чернігівської міськради, вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000 (рахунок  35425003001612 ГУДКУ  в  Чернігівській області, МФО  853592, код 14227121)  135 341 грн. 20 коп.  неустойки.

Наказ  видати  після  набрання  рішенням  законної  сили.

3. Стягнути з  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  "Виробниче   підприємство  "Сучасні  деревообробні  технології", юридична адреса: вул. Партизанська, б.53, кв. 33, м. Чернігів, 14033, фактична адреса: вул. Толстого, 147, м. Чернігів, 14014 (рахунок  26006303832827 в АБ "Промінвестбанк" м. Чернігова, МФО 353456, код 31079395)  в  доход  Державного  бюджету  (рахунок  31111095700002, Одержувач: державний бюджет м. Чернігова, Код ЄДРПОУ 22825965, Банк одержувача: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу: 22090200, символ звітності 095)   1353 грн. 41 коп.  державного мита.

Наказ  видати  після  набрання  рішенням  законної  сили.

4. Стягнути з Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  "Виробниче   підприємство  "Сучасні  деревообробні  технології", юридична адреса: вул. Партизанська, б.53, кв. 33, м. Чернігів, 14033, фактична адреса: вул. Толстого, 147, м. Чернігів, 14014 (рахунок  26006303832827 в АБ "Промінвестбанк" м. Чернігова, МФО 353456, код 31079395)  в доход державного бюджету (рахунок: 31210264700002, Одержувач: державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, Банк одержувача: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації: 22050003,  символ  звітності  банку 264) 236 грн.   витрат  по  інформаційно-технічному  забезпеченню  судового  процессу.

          Наказ  видати  після  набрання  рішенням  законної  сили.

СУДДЯ                                                              Л.М. Лавриненко

Повне рішення підписано 04.03.2011 року.