Постанова

від 28.02.2011 по справі 16/208/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/208/10

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.02.2011 р.           справа №16/208/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Новікової Р.Г.

суддівВолкова Р.В., Дучал Н.М.

за участю представників:

від позивача:Коваль Ф.Ф. –за дов.

від відповідача 1:не з'явився

від відповідача 2:не з'явився

від відповідача 3:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОб`єднання сільгосптоваровиробників «Рада сільськогосподарських підприємств Приморського району»м.Приморськ

на рішення господарського суду

Запорізької області

від01 грудня 2010р.(повний текст підписаний 06.12.2010р.)

по справі№16/208/10 (суддя Ніколаєнко Р.А.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Дитячий оздоровчий комплекс «Салют»м. Приморськ

до1. Об`єднання сільгосптоваровиробників «Рада сільськогосподарських підприємств Приморського району»м.Приморськ

2. Приморської міської ради м.Приморськ

3. Виконавчого комітету Приморської міської ради

про - визнання недійсним рішення п'ятдесятої сесії п'ятого скликання Приморської міської ради від 19.02.2010 №55; - визнання недійсним рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 14.04.2010р. №86; - визнання недійсним рішення п'ятдесятої сесії п'ятого скликання Приморської міської ради від 19.02.2010р. №22; - обов'язання відповідача-2 прийняти рішення про надання дозволу на складання технічного звіту з інвентаризації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дитячий оздоровчий комплекс «Салют»звернулось до Об`єднання сільгосптоваровиробників «Рада сільськогосподарських підприємств Приморського району»та Приморської міської ради з позовом про - визнання недійсним рішення п'ятидесятої сесії п'ятого скликання Приморської міської ради від 19.02.2010р. №55; визнання недійсним рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 14.04.2010р. №86; визнання недійсним рішення п'ятидесятої сесії п'ятого скликання Приморської міської ради від 19.02.2010р. №22; зобов'язання відповідача-2 прийняти рішення про надання дозволу на складання технічного звіту з інвентаризації земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.09.2010 до участі у справі в якості відповідача-3 залучено Виконавчий комітет Приморської міської ради Запорізької області.

Під час судового провадження позивачем декілька разів заявлялись клопотання про зміну четвертої позовної вимоги, які були відхилені судом з огляду на приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України. Господарським судом розглядались первісно заявлені вимоги.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.12.2010р. (повний текст підписаний 06.12.2010р.) у справі №16/208/10 позовні вимоги задоволено частково. Визнані недійсними рішення п'ятдесятої сесії п'ятого скликання Приморської міської ради №55 від 19.02.2010р. «Про скасування рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 01.12.2009р. №366 «Про оформлення права власності на ТОВ ДОК «Салют», розташований за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 17»та рішення виконавчого комітету Приморської міської ради №86 від 14.04.2010р. «Про видачу свідоцтва про право власності на ДОК «Салют»за Об'єднанням сільгосптоваровиробників «Рада сільськогосподарських підприємств Приморського району». У задоволенні решти вимог було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Об`єднання сільгосптоваровиробників «Рада сільськогосподарських підприємств Приморського району»м.Приморськ звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оспорюване рішення суду скасувати та припинити провадження у справі.

В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю Дитячий оздоровчий комплекс «Салют»м. Приморськ мав розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

У доповненнях до апеляційної скарги, також зазначалось, що законом не встановлено будь-яких обмежень стосовно можливості скасування радами рішень виконавчих органів, які були прийняті ними на виконання делегованих повноважень.

Законодавство не містить підстави для визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним, як похідність одного рішення від іншого. Тому, на думку скаржника, рішення суду в частині визнання недійсним рішення виконавчого комітету Приморської міської ради №86 від 14.04.2010р. «Про видачу свідоцтва про право власності на ДОК «Салют»за Об'єднанням сільгосптоваровиробників «Рада сільськогосподарських підприємств Приморського району»також є неправомірним.

В листі №01-34/75 від 19.01.2011р. відповідач 2 зазначив про неможливість направити представника до суду та просив розглянути справу без його участі.

В листі №01-34/388 від 11.02.2011р. відповідач 3 також зазначив про неможливість направити представника до суду та просив розглянути справу без його участі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач не погодився з доводами апелянта та наполягав на тому, що рішення суду прийняте за результатами всебічного, повного та об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності з дотриманням та правильним застосування норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 06.07.2010р., яка набрала чинності в установленому законом порядку, було визначено, що вказаний спір має розглядатись господарським судом Запорізької області.

Пунктом 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Статтею 21 Цивільного кодексу України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

В судовому засіданні від 28.02.2011р. представник позивача підтримав правову позицію, викладену у відзиві на апеляційну скаргу.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Рішенням виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області «Про оформлення права власності на ДОК «Салют», розташований за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 17»№366 від 01.12.2009р. було вирішено оформити право колективної власності з видачею свідоцтва про право власності на дитячий оздоровчий комплекс «Салют», розташований за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 17 за ТОВ «Дитячий оздоровчий комплекс «Салют». Було доручено Приморському комунальному підприємству технічної інвентаризації сформувати свідоцтво про право власності та провести реєстрацію права власності на вказаний комплекс «Салют»за ТОВ «Дитячий оздоровчий комплекс «Салют».

Право власності позивача на ДОК «Салют»зареєстроване в Приморському комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24777971 від 14.12.2009р.

Рішенням п'ятдесятої сесії п'ятого скликання Приморської міської ради Запорізької області №55 від 19.02.2010р. (протокол №1) «Про скасування рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 01.12.09 №366»рішення виконавчого комітету Приморської міської ради №366 від 01.12.2009р., визначене в рішенні Ради №55 «Про оформлення права власності на ТОВ ДОК «Салют», розташований за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 17»скасовано з посиланням на його незаконність.

Приморському комунальному підприємству технічної інвентаризації доручено скасувати державну реєстрацію права власності на ТОВ ДОК «Салют», розташований за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 17.

Як було встановлено господарським судом, в тексті оспорюваного рішення було допущено технічну помилку та зазначено про право власності саме на ТОВ ДОК «Салют»замість ДОК «Салют».

За вимогами статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»№280/97-ВР від 21.05.1997р. (із змінами та доповненнями) органи місцевого самоврядування та їх посадові особи мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Дійсно до повноважень сільських, селищних, міських рад належить вирішення питання щодо скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Частиною 9 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»№280/97-ВР від 21.05.1997р. (із змінами та доповненнями) встановлює, що рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів влади, можуть бути скасовані відповідною радою.

Разом з тим, зміст акту відповідної ради, яким скасовується акт виконавчого органу ради, не може суперечити приписам закону, прийматися всупереч визначеному колу повноважень та стосуватися прав, форма підтвердження яких, встановлена законом.

За приписами статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.

Частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»№280/97-ВР від 21.05.1997р. (із змінами та доповненнями) встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Рішенням п'ятдесятої сесії п'ятого скликання Приморської міської ради Запорізької області №55 від 19.02.2010р. (протокол №1) «Про скасування рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 01.12.09 №366»скасовано рішення виконавчого комітету, згідно з яким оформлено та зареєстровано за позивачем право власності на ДОК «Салют».

Вирішення таких питань згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»№280/97-ВР від 21.05.1997р. (із змінами та доповненнями) належить до делегованих повноважень виконавчих органів рад.

Таким чином, рада не має повноважень вирішувати питання щодо скасування рішень виконавчого органу, які прийняті останнім в межах делегованих повноважень. Рада може скасувати рішення виконавчого органу, яке прийняте з питання, віднесеного лише до власної компетенції цього виконавчого органу.

Оспорюваним рішенням п'ятдесятої сесії п'ятого скликання Приморської міської ради Запорізької області №55 від 19.02.2010р. (протокол №1) «Про скасування рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 01.12.09 №366»було вирішено питання про право власності позивача.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Чинним законодавством визначений спосіб захисту права власності, це - судовий захист.

До компетенції органів місцевого самоврядування вирішення спірних питань щодо законності набуття права власності не відноситься.

У відповідності до ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

З огляду на характер правовідносин, які склались між сторонами, судова колегія не погоджується з позицією скаржника про публічно-правовий характер цього спору та підвідомчість спору адміністративниму суду. Оскільки в даному випадку, вирішується спір про право.

Предметом позовних вимог також було визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №86 від 14.04.2010р. «Про видачу свідоцтва про право власності на ДОК «Салют»за Об'єднанням сільгосптоваровиробників «Рада сільськогосподарських підприємств Приморського району».

Вказаним рішенням було вирішено оформити право власності з видачею свідоцтва про право власності на дитячий оздоровчий заклад «Салют», розташований за адресою: м.Приморськ, вул.Курортна, 17 за Об'єднанням сільгосптоваровиробників «Рада сільськогосподарських підприємств Приморського району»; Приморському комунальному підприємству технічної інвентаризації доручено сформувати свідоцтво про право власності та провести державну реєстрацію права власності на дитячий оздоровчий заклад «Салют»за цією особою.

Як було встановлено судом під час провадження, наявні декілька редакцій вказаного рішення.

Так, зміст та технічне оформлення рішення Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №86 від 14.04.2010р., доданого позивачем до позову, та наявного в інвентарній справі №5274 ДОК «Салют»співпадають.

Водночас, Приморською міською радою м.Приморськ та Виконавчим комітетом Приморської міської ради м.Приморськ надавалось вказане рішення суть якого є такою ж, але зміст дещо інший.

Судом також було звернено увагу, що в листі від 12.04.2010р. (вих.№12/04) Об'єднання сільгосптоваровиробників «Рада сільськогосподарських підприємств Приморського району»просить зареєструвати його право власності на ДОК «Салют», яке виникло на підставі рішення Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №86 від 14.04.2010р.

З системного аналізу матеріалів справи вбачається, що рішення Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №86 від 14.04.2010р. було прийняте на підставі рішення п'ятдесятої сесії п'ятого скликання Приморської міської ради Запорізької області №55 від 19.02.2010р. (протокол №1) «Про скасування рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 01.12.09 №366», яке є незаконним.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком господарського суду про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Судом також обґрунтовано було залишено без задоволення вимоги позивача про визнання недійсним рішення п'ятдесятої сесії п'ятого скликання Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №22 від 19.02.2010р., яким було відмовлено у наданні дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки для розташування та обслуговування ДОК «Салют».

Згідно з матеріалами справи, на момент звернення та прийняття Радою рішення №22 вказана земельна ділянка на підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЗП №002379, виданого 10.12.1995 Раді сільгосподарських підприємств Приморського району та зареєстрованого за №177, знаходилася у користуванні іншої особи.

Акт на момент прийняття рішення Ради №22 не був скасований чи визнаний недійсним, землекористувач від користування земельною ділянкою не відмовлявся, а тому були відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Не підлягає задоволенню і вимога позивача про зобов'язання Приморської міської ради прийняти рішення про надання дозволу на складання технічного звіту з інвентаризації земельної ділянки.

Чинним законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесії. Тому зобов'язання цього органу надати дозвіл на складання технічного звіту з інвентаризації земельної ділянки є порушенням його виключного, передбаченого Конституцією України, права на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями, яке підлягає захисту.

Позовні вимоги щодо Об`єднання сільгосптоваровиробників «Рада сільськогосподарських підприємств Приморського району»м.Приморськ не могли бути задоволені, оскільки в даному випадку вказана особа не є належним відповідачем.

З огляду на наведене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду визначила, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2010р. (повний текст підписаний 06.12.2010р.) у справі №16/208/10 колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання сільгосптоваровиробників «Рада сільськогосподарських підприємств Приморського району»м.Приморськ на рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2010р. (повний текст підписаний 06.12.2010р.) у справі №16/208/10  - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2010р. (повний текст підписаний 06.12.2010р.) у справі №16/208/10  - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий                                                                                                     Р.Г. Новікова

Судді:                                                                                                                 Р.В. Волков

                                                                                                              Н.М.Дучал

Надруковано 5 примірників: 1 –позивачу; 3 –відповідачам; 1 –до справи; 1 - ДАГС