Ухвала

від 04.03.2011 по справі 2а-0870/1237/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

 04 березня 2011 року                                                                 Справа №  2а-0870/1237/11

м. Запоріжжя

          Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Запорізького транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області  

до Приватного  підприємства «Дизель-ТД»

про стягнення штрафу  

ВСТАНОВИВ:

03.03.2011 Запорізький транспортний прокурор (далі – прокурор) в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області  (далі – позивач) звернувся до суду із позовом до Приватного  підприємства «Дизель-ТД»  (далі – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про цінні папери в розмірі 1 700,00грн.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), з наступних підстав.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 106 КАС України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України є бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Позивач надав суду копію фіскального чеку від 02.03.2011, зі змісту указаного документа не можливо встановити, яке саме вкладення було надіслано на адресу відповідача, у зв’язку із чим суд не може розцінювати указаний документ як належний доказ, який підтверджує факт надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, із матеріалів адміністративного позову не можливо встановити, чи надіслано поштове вкладення на юридичну адресу відповідача. Так, відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №755 (далі – Закон №755) відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб  та фізичних осіб-підприємців (далі – Єдиний державний реєстр) шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно до ч.2 ст.17 Закону №755 в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, її місцезнаходження.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді, зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру, довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується (ч.2 ст.20 Закону №755).

Тобто, документом, який підтверджує місцезнаходження юридичної особи є витяг або довідка з Єдиного державного реєстру із відповідними відомостями про відповідача, який у матеріалах адміністративного позову відсутній.

Із наданих позивачем суду документів не можливо встановити місцезнаходження відповідача, а тому суд не розцінює надіслання позивачем приватному  підприємству «Дизель-ТД» поштового відправлення як виконання приписів ч.3 ст. 106 КАС України.   

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Запорізького територіального управління Запорізького транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області  до  Приватного  підприємства «Дизель-ТД» про стягнення штрафу   -  залишити без руху.

2. У строк до 04.04.2011 привести у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву, а саме:

додати до позовної заяви належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

підтвердити юридичну адресу відповідача витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час розгляду справи судом;

у разі зміни юридичної адреси відповідача, додати до позовної заяви належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу, указану у витягу з  Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Копію  ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.  

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.  

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  

                 Суддя                                 (підпис)                    Ю.В.Калашник

  04 квітня 2011 року