Рішення

від 03.03.2011 по справі 9/7/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

03 березня 2011 р.           

Справа 9/7/2011/5003

за позовом:Виконавчого комітету Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 13322432  (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)   

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. код НОМЕР_1  (АДРЕСА_1)  

про стягнення 70 515,24 грн.

Головуючий суддя     Балтак О.О.     

Cекретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники

          позивача :   Панянчук С.В. - представник за довіреністю

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі на загальну суму 70515,24 грн.

Відповідач вимоги ухвал. суду від 28.01.2001 р. та від 10.02.2011 р.  р. про явку в судове засідання, або направлення повноважного представника не виконав. Вказані ухвали направлялись відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Ухвали були надіслана на адресу вказану у витягу - вул Зодчих, 42 кв. 21 м Вінниця та позовній заяві органом поштового зв"язку до суду не поверталася. Вказане розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю та небажання відповідача скористатись наданим йому правом надавати свої пояснення в суді.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвал від 28.01.2011 р. та від 10.02.2011 р. про порушення провадження справи та відкладення які наявні в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Відмітки оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що це є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об’єктивно і в сукупності дослідивши подані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст.11, 509, 525, 526, ст.530, 759, 762 ЦК України 283, 286 ГК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення 70515,24 грн., з яких: 55216,08 грн. - заборгованості з орендної плати за період з 01.03.2010 р. по 11.10.2010 р.,  12782,53 грн. - заборгованості з плати за фактичне користування приміщенням з 12.10.2010 р. по 30.11.2010 р., 2516,63 грн. пені за період з 01.04.2010 р. по 11.10. 2010 р. підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з огляду на наступне:  10.06.2008 р. між позивачем (в договорі “орендодавець”) і відповідачем (в  договорі “орендар”) було укладено договір оренди будівель (споруд, приміщень) № 22-8 за яким позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування будівлю (надалі - "об"єкт") за адресою: м. Вінниця АДРЕСА_2, загальною площею 96,3 м.кв., яка знаходиться на балансі управління житлового господарства та обслуговуванні ТОВ "Бокуд-1".

Термін дії договору згідно п. 1.4. договору визначався з 10.06.2008 року по 11.10.2010 року.

Відповідно до п.2.1. Договору, відповідач зобов'язувався проводити орендні платежі щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця.

Орендна плата за базовий місяць при укладанні договору складала 4949,76 грн., крім того ПДВ 20%. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця, у відповідності з п. 2.2 Договору. Згідно п. 4.2.4 Договору орендар зобов'язувався вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, зокрема сплатити гроші. Стаття 525 Кодексу наголошує на недопустимості односторонньої відмови від зобов'язання, тому зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ст. 526 Кодексу. Крім того, норма статті 530 Кодексу визначає, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В зв'язку з тим, що орендарем не виконувались взяті на себе зобов'язання господарським судом Вінницької області 16.06.2010 року по справі № 9/59-10 було винесено рішення про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати за період з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року в розмірі 126485,63 грн. та пені в сумі 2179,10 грн..

Однак, протягом подальшої дії договору, взяті за договором зобов'язання орендар не виконувала. За період з березня 2010 року по 11.10.2010 року за оренду приміщення по АДРЕСА_2 орендна плата не вносилась жодного разу.

Тому заборгованість з орендної плати за період з 01.03.2010 року по 11.10.2010 року складає 55216,08 грн.

Крім того, за своєчасно несплачені відповідачем суми орендної плати, останньому нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення згідно п.2.5. Договору за період з 01.04.2010 року по 11.10.2010 року, яка складає суму 2516,63 грн.

20.10.2010 року за № 01-03-13-27336 на адресу відповідача направлявся припис з повідомленням про суму заборгованості, яку необхідно погасити та про необхідність звільнити приміщення.

Відповідно до п. 4.2.14 Договору після закінчення терміну дії договору Орендар зобов'язаний на наступний день передати приміщення за Актом прийому-передачі балансоутримувачу за погодженням з управлінням комунального майна.

Приміщення по Акту прийому-передачі було повернено лише 30.11.2010 року.

В п. 6.4 договору зазначено, що за час фактичного користування об'єктом оренди після закінчення строку договору до передачі приміщення за актом Орендар зобов'язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати.

Враховуючи вищевикладене, після закінчення терміну дії договору Орендар безпідставно використовувала об'єкт оренди, а отже їй була нарахована плата за фактичне користування приміщенням після закінчення терміну дії договору в розмірі нарахування за місяць.

Тобто, заборгованість за фактичне користування приміщенням за період з 12.10.2010 року по 30.11.2010 року становить 12782,53 грн.

В п.2.3 вказаного договору сторони передбачили, що своєчасно несплачені орендарем суми орендної плати стягуються за весь період заборгованості з нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості  за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

На момент розгляду справи у суді  орендарем не виконано умов договору та вимог орендодавця, заборгованість не погашена та становить 70515,24 грн.  з яких заборгованість з орендної плати за період з 01.03.2010 року по 11.10.2010 року становить 55216,08 грн., заборгованість з плати за фактичне користування приміщенням за період з 12.10.2010 року по 30.11.2010 року становить 12782,53 грн., пеня за період з 01.04.2010 року по 11.10.2010 року складає 2516,63 грн.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню з покладанням на відповідача судових витрат, оскільки спір до суду доведено з його вини.

          Керуючись ст. ст. 49, 82 - 785, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в "УкрСиббанку" МФО 351005 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Вінницької міської ради (р/р 37111017002213  в ГУДКУ у Вінницькій області  МФО 802015  код 13322432) 55216,08 грн. орендної плати, 12782,53 грн. заборгованості за фактичне користування приміщенням, 2516,63 грн. пені,  705,15 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Балтак О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  04 березня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу  (АДРЕСА_1)