Рішення

від 08.02.2011 по справі 8/1514

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" лютого 2011 р. Справа № 8/1514

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Дав идюка В.К.

судді

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - представник за дорученням

від відповідача не з'яви вся

Розглянув справу за позово м Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Агросві т Радомишль" (с.Мала Рача Радом ишльського району Житомирсь кої області)

про стягнення 75205,49 грн.

Розгляд спору продовжено з а погодженням сторін.

Позивач звернувся до госпо дарського суду Житомирської області з позовом про стягне ння з відповідача на свою кор исть 75205,49 грн. заборгованості з а надані послуги, з яких 67425,00 грн . - сума основного боргу та 7780,49 г рн. - пеня.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав, зазначених в позо вній заяві.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, пр о причини неявки суд не повід омив, хоча про час та місце роз гляду справи був повідомлени й вчасно і належним чином, про що свідчить підпис уповнова женої особи відповідача на п овідомленні про вручення пош тового відправлення.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами у ві дповідності до ст. 75 ГПК Украї ни.

Суд дослідив в судовому зас іданні документи, а саме: дого вір №2 від 22.09.09р., додаткову угод у до договору, розрахунок сум и боргу, акт приймання викона них робіт, банківські виписк и, претензію, свідоцтво про де ржавну реєстрацію та інші.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

22.09.09р. між сторонами був ук ладений договір №2 від 22.09.09р. (а.с .9), відповідно до умов якого по зивач (виконавець) зобов'язує ться надати відповідачеві (з амовнику) послуги машинно-тр акторним парком з використан ням високопродуктивної імпо ртної техніки по збиранню гр ечки, а відповідач зобов'язан ий прийняти дані послуги та о платити їх вартість на умова х даного договору.

Відповідно до п. 2.1.1 даного до говору, загальна вартість ро біт за цим договором станови ть 126800,00 грн.

Згідно з умовами додатково ї угоди №1 до договору №2 від 22.09.0 9р., укладеної між сторонами 11.01 .10р. (а.с.11), оплата за виконані ро боти проводиться трьома част инами:

- 30200,00 грн. - до 20.01.10р.;

- 48300,00 грн. - до 20.02.10р.;

- 48300,00 грн. - до 20.03.10р.

На виконання умов даного до говору, позивач надав відпов ідачеві передбачені договор ом послуги на загальну суму 126 800,00 грн., що підтверджується ак том приймання виконаних робі т (а.с.10).

Проте, відповідач свої зобо в'язання щодо своєчасної опл ати вартості послуг виконав частково, сплативши позиваче ві 59375,00 грн., про що свідчать бан ківські виписки (а.с.12-14).

02.08.10р. позивач направив відпо відачеві претензію №7 з вимог ою сплатити суму боргу, яку ві дповідач залишив без задовол ення (а.с. 15).

Таким чином, станом на день звернення з позовом до суду т а на день розгляду справи в су ді у відповідача існує забор гованість перед позивачем в сумі 67425,00 грн. (126800,00 грн. - 59375,00 грн.).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 Господар ського кодексу України).

Відповідно до ст. 901 ЦК Україн и, за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором.

Згідно з вимогами ст. 903 ЦК Ук раїни, якщо договором передб ачено надання послуг за плат у, замовник зобов'язаний опла тити надану йому послугу в ро змірі, у строки та в порядку, щ о встановлені договором.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги в части ні стягнення 67425,00 грн. основног о боргу обгрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню.

Крім того, позивач в позовні й заяві просить суд стягнути з відповідача на свою корист ь 7780,49 грн. пені.

Пунктом 7.4 договору передба чено, що у разі не проведення з амовником остаточного розра хунку до обумовленої дати за кожен день прострочки нарах овується пеня в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання (ч .3 ст. 549 ЦК України).

Перевіривши розрахунок вк азаного зобов'язання, суд вва жає, що пеня нарахована непра вильно і підлягає перерахува нню, оскільки позивач нарахо вував пеню на всю суму заборг ованості, тоді як додатковою угодою №1 від 11.01.10р. сторони узг одили графік погашення забор гованості, а саме: 30200,00 грн. - до 20.01 .10р.; 48300,00 грн. - до 20.02.10р.; 48300,00 грн. - до 20.03.1 0р., про що суд зазначав вище.

Тому суд вважає за необхідн е зробити перерахунок пені:

По сумі боргу 30200,00 грн., яка пов инна бути сплачена до 20.01.10р.:

- за період з 20.01.10р. - по 27.01.10р.:

20,5 (подвійна облікова ставк а НБУ) / 365 днів х 30200,00 грн. (сума бор гу) х 8 (кількість днів простро чки) / 100 = 135,69 грн.

По сумі боргу 48300,00 грн., яка пов инна бути сплачена до 20.02.10р.:

- за період з 20.02.10р. по 01.04.10р.:

20,5 (подвійна облікова став ка НБУ) / 365 днів х 39125,00 грн. (сума бо ргу) х 41 (кількість днів простр очки) / 100 = 900,95 грн.

- за період з 02.04.10р. по 14.04.10р.:

20,5 (подвійна облікова став ка НБУ) / 365 днів х 24125,00 грн. (сума бо ргу) х 13 (кількість днів простр очки) / 100 = 176,15 грн.

- за період з 15.04.10р. по 07.06.10р.:

20,5 (подвійна облікова став ка НБУ) / 365 днів х 19125,00 грн. (сума бо ргу) х 54 (кількість днів простр очки) / 100 = 580,04 грн.

- за період з 08.06.10р. по 07.07.10р.:

19 (подвійна облікова ставк а НБУ) / 365 днів х 19125,00 грн. (сума бор гу) х 30 (кількість днів простро чки) / 100 = 298,66 грн.

- за період з 08.07.10р. по 20.07.10р.:

17 (подвійна облікова ставк а НБУ) / 365 днів х 19125,00 грн. (сума бор гу) х 13 (кількість днів простро чки) / 100 = 115,80 грн.

По сумі боргу 48300,00 грн., яка пов инна бути сплачена до 20.03.10р.:

- за період з 20.03.10р. по 07.06.10р.:

20,5 (подвійна облікова став ка НБУ) / 365 днів х 48300,00 грн. (сума бо ргу) х 80 (кількість днів простр очки) / 100 = 2170,00 грн.

- за період з 08.06.10р. по 07.07.10р.:

19 (подвійна облікова ставк а НБУ) / 365 днів х 48300,00 грн. (сума бор гу) х 30 (кількість днів простро чки) / 100 = 754,27 грн.

- за період з 08.07.10р. по 20.07.10р.:

17 (подвійна облікова ставк а НБУ) / 365 днів х 48300,00 грн. (сума бор гу) х 13 (кількість днів простро чки) / 100 = 292,45 грн.

Таким чином, розмір пені, як ий підлягає задоволенню, скл адає 5424,01 грн.

А оскільки позивач просив с уд стягнути з відповідача 7780,49 грн. пені, то суд відмовляє в з адоволенні позову в частині стягнення 2356,48 грн. (7780,49 грн. - 5424,01 гр н.) пені.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів сплати боргу суду не на дав.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином, відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 Господарського ко дексу України, згідно якої су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги в частині стягнен ня 67425,00 грн. основного боргу та 5 424,01 грн. пені обгрунтовані, зая влені у відповідності до вим ог чинного законодавства, пі дтверджуються належними док азами, які є в матеріалах спра ви, та підлягають задоволенн ю. А в частині стягнення 2356,48 грн . пені суд відмовляє в задовол енні позову.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача пропорційно до обг рунтовано заявлених позовни х вимог, оскільки він спонука в позивача звернутись з позо вом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГП К України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Аг росвіт Радомишль", 12214, Житомирс ька область, Радомишльський район, с. Мала Рача, вул. Шевчен ка, 90, код ЄДРПОУ 35783298

на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 10030, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1

- 67425,00 грн. - заборгованості;

- 5424,01 грн. - пені;

- 728,49 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 228,61 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Відмовити в задоволенні п озову в частині стягнення 2356,48 грн. пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку п одання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набира є законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя Давидюк В.К.

Дата підписання рішення : " 16 " 02 " 2011 "

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з повід. п ро вручення)