Рішення

від 21.02.2011 по справі 5020-5/179-11/247/92/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-5/179-11/247/92/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

21 лютого 2011 року справа № 5020-5/179-11/247/92/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи №5020-5/179-11/247/92/2011

за позовом: Приватного вищого навчального закладу “Український морський           інститут”   

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримбіопродукт”   

про          стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 21688,22 грн та спонукання звільнити приміщення,

за участю представників:

позивача –Швецов С.М., довіреність №1-011 від 10.01.2011;

відповідача - не з'явився;

Суть спору:

25.11.2010 Приватний вищий навчальний заклад “Український морський інститут” звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримбіопродукт” про розірвання договору оренди приміщень №65 від 01.12.2009, стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 21688,22 грн. та усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 26.11.2010 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5020-5/179.

На виконання розпорядження голови суду від 28.12.2010 №121, ухвалою господарського суду міста Севастополя від 29.12.2010, справа прийнята до провадження суддею Дмитрієвим В.Є. з присвоєнням №5020-5/179-11/247.

На виконання рішення зборів суддів господарського суду міста Севастополя від 21.01.2011, розпорядженням в.о. керівника апарату №1 від 24.01.2011, призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Дмитрієва В.Є.

За результатами повторного автоматичного розподілу,  ухвалою  господарського суду міста Севастополя від 25.01.2011, справа прийнята до провадження суддею Харченком І.А. з привласненням №5020-5/179-11/247/92/2011.

У судовому засіданні від позивача надійшло «уточнення до позовної заяви», просить винести рішення про стягнення з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 21688,22 грн та звільнення приміщення, що знаходиться в оренді у відповідача, шляхом виселення.  

У судове засідання відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзив на позов не надав.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

У порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, ухвалами суду від 25.01.2011, 07.02.2011 строк вирішення спору продовжувався за клопотаннями представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача,

в с т а н о в и в:

01.12.2009 між Приватним вищим навчальним закладом “Український морський           інститут” (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Кримбіопродукт”    (Орендар) було укладено договір оренди приміщень №65 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець зобов'язався передати Орендарю в строкове платне користування нежитлові приміщення: площею 9,8 кв.м (душ), площею 20,9 кв.м (1-а кімната), площею 15,5 кв.м (0-а кімната), площею 68,3 кв.м (2-а кімната), що належать йому на праві власності та розташовані за адресою: місто Севастополь, Камишова бухта, вулиця Рибаків, 4, для використання з метою забезпечення господарської діяльності Орендаря. Строк дії Договору встановлений з 01.12.2009 до 31.12.2010 /арк.с.9-12/.

Тобто на час вирішення спору Договір припинив свою дію, що стало підставою для зміни позовних вимог позивачем.

Факт передачі приміщень підтверджується актом прийому-передачі нежитлових приміщень від 01.12.2009 (арк.с. 14).

Відповідно до розділу 3 Договору вартість плати за строкове користування приміщеннями, зазначеними у пункті 1.1.1 Договору, складає 2863 грн в місяць, в т.ч. ПДВ та визначається за кожний місяць шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць, але не менш вказаної суми.

Орендодавець виставляє рахунки за орендну плату не пізніше 20 числа, а Орендар перераховує орендну плату до 25 числа кожного місяця, що опереджає місяць, який підлягає оплаті. Підставою для оплати є рахунок, що виставляється Орендодавцем.

Крім того, Орендар зобов'язався оплачувати комунальні платежі за діючими в «Севастопольенерго»та «Водоканалі»тарифами та цінами, які у вартість орендної плати не входять та здійснюються на рахунок Орендодавця протягом 5 банківських днів на підставі рахунків, що виставляються Орендодавцем.  

Як зазначив позивач, зобов'язання щодо внесення орендної плати та комунальних платежів відповідач виконував неналежним чином, у зв'язку з чим у період дії Договору з 01.01.2010 по 30.09.2010 заборгованість останнього склала 21 688,22 грн.

Дана обставина обумовила звернення позивача до господарського суду з відповідними вимогами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та провивши оцінку наданим доказам, заслухав представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю виходячи з наступного.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей                                   525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Об'єктом оренди може бути, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання (частина третя статті 283 Господарського кодексу України).

Протягом дії Договору позивачем були виставлені відповідачу рахунки №25 від 31.012010, №217 від 31.03.2010, №229 від 23.04.2010, №259 від 30.04.2010, №325 від 31.05.2010, №230 від 23.04.2010, №284 від 27.05.2010, №352 від 30.06.2010, №410 від 31.07.2010, №411 від 31.07.2010, №478 від 31.08.2010, №479 від 31.08.2010, №569 від 30.09.2010, які були оплачені відповідачем частково, у зв'язку з чим за відповідачем виникла заборгованість в розмірі  21 688,22 грн.

Враховуючи те, що своєчасне внесення орендної плати за користування майном та комунальних платежів є одним з основних обов'язків відповідача, належне виконання якого вимагається законом та договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми заборгованості з орендної плати та комунальних платежів у розмірі 21 688,22 грн.

Згідно з частиною першою статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 291 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди припиняється, зокрема,  у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України (частина четверта статті 291 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як вбачається з Договору, строк його дії  сплинув 31 грудня 2010 року.

Оскільки орендар не виконав обов'язку щодо повернення орендованого майна після припинення дії договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо спонукання звільнити спірні приміщення є правомірними.

Витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову у повному обсязі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити  повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримбіопродукт”   (99038, місто Севастополь, проспект Жовтневої Революції, 27 кв. 33; ідентифікаційний код 33535076) на користь Приватного вищого навчального закладу “Український морський інститут” (99014, м. Севастополь, вул. Рибаків, 7, ідентифікаційний код 33965773) заборгованість з орендної плати в розмірі 21 688,22 грн, а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 301,88 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Кримбіопродукт”   (99038, місто Севастополь, проспект Жовтневої Революції, 27 кв. 33; ідентифікаційний код 33535076) у десятиденний термін після набрання рішенням законної сили, звільнити нежитлові приміщення площею: 9,8 кв.м (душ), 20,9 кв.м (1-а кімната),  15,5 кв.м (0-а кімната), 68,3 кв.м (2-а кімната), що розташовані за адресою: місто Севастополь, Камишова бухта, вулиця Рибаків, 4, та належать на праві власності Приватному вищому навчальному закладу “Український морський інститут” (99014, м. Севастополь, вул. Рибаків, 7, ідентифікаційний код 33965773).

Суддя                                                           підпис                                  І.А. Харченко

Рішення оформлено відповідно

до вимог статті 84 ГПК України

і підписано 28.02.2011.