Ухвала

від 22.02.2011 по справі 9/55-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/55-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"22" лютого 2011 р.                                                              Справа № 9/55-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Людоговської В.В.  при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу  

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ  

до:  Приватного підприємства "Вікторія Люкс", м. Херсон

про  стягнення 120731 грн. 54 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

          в с т а н о в и в:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (позивач) 31.03.2010р. звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з приватного підприємства "Вікторія Люкс" (відповідач) заборгованість у розмірі 120731,54 грн. та судові витрати.

          Рішенням господарського суду Херсонської області від 27.05.2010року., залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 19.08.2010року., позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з приватного підприємства "Вікторія Люкс" (відповідач) заборгованість в сумі 120731 грн. 54 коп. та судові витрати.                     Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2010року рішення господарського суду Херсонської області від 27.05.2010року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19.08.2010року у справі 9/55-10 скасовано, а справу направлено на новий розгляд  до господарського суду першої інстанції.

          Розпорядженням  голови господарського суду Херсонської області № 467 від 08 грудня  2010року про передачу справи, справу № 9/55-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізінг Аваль" до приватного підприємства "Викторія Люкс" про стягнення 120731,54 грн., передано судді Людоговській В. В. на новий розгляд.  

          В постанові Вищого господарського суду зазначено, що при новому розгляду справи суду необхідно належним чином з'ясувати такі обставини справи, а саме: чи порушив відповідач графік внесення лізингових платежів, період прострочки та чи становить вона  більше ніж 30 днів; чи повідомляв позивач письмово у відповідності до умов договору відповідача про допущені порушення та чи встановлював строк для його усунення;  докази направлення відповідачу повідомлення (у будь-якій) формі про відмову від договору лізингу чи про його розірвання та докази вчинення нотаріусом виконавчого напису на боргових документах.

          Відповідно до  ст.112-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов"язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою від 08.12.2010року, справу прийнято до провадження суддею Людоговською В. В., призначено до розгляду на 21.12.2010року із зобов'язанням сторін  надати пояснення у справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України;

В судове засідання, що відбулось 21.12.2010року представники сторін не прибули, витребувані судом докази не надали, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с 102-103).  В зв'язку з неявкою представників сторін та невиконанням ними вимог ухвали суду,  розгляд справи було відкладено на 13.01.2011року.

В судове засідання 13.01.2011року представники сторін  вдруге  не направили своїх представників, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом пояснення не надали. Розгляд справи було відкладено на 03.02.2011року.

В судовому засіданні 03.02.2011року представником позивача подано до суду клопотання про продовження  строку розгляду справи понад встановлений ст. 69 ГПК України, яке було задоволено судом також просив відкласти розгляд справи. Представник відповідача у судове засідання 03.02.2011року не прибув, витребуваних доказів не надав, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.  

          З метою об'єктивного вирішення спору та надання сторонам часу для реалізації своїх процесуальних прав, суд ухвалою від 03.02.2011року. відклав розгляд справи на 22.02.2011року з зобов'язанням  сторін надати суду ряд доказів, а саме: позивачу -   довідку (витяг) з ЄДРПОУ щодо місцезнаходження відповідача та його керівних органів,  письмові пояснення та належні докази в обґрунтування позовних вимог з урахуванням обставин, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 25.11.2010року, відповідачу - письмові пояснення та належні докази в обґрунтування позовних вимог з урахуванням обставин, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 25.11.2010року Також, явка представників сторін з доказами про повноваження була визнана обов'язковою.   

          В судове засідання 22.02.2011року представники сторін не прибули.

          Позивачем вимоги ухвали суду від 03.02.2011року не виконані. Поважних причин невиконання вищезазначених вимог ухвали  не надано.

          Відповідно до положень ст.ст. 32,33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог ї заперечень.

          Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

              Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

             Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

       Позивач  без  поважних причин не  подав витребувані судом  матеріали, які необхідні для вирішення спору по  суті . За таких підстав,  оскільки позивачем не надано необхідних для вирішення спору доказів, чим не виконано вимоги, викладені в ухвалах суду від  08.12.2010року, 21.12.2010року, 13.01.2010року, 03.02.2011року,  об'єктивно  розглянути  позов без  зазначених  документів неможливо,  позовні вимоги залишаються без розгляду.

          Одночасно суд роз'яснює, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

          На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.          Залишити позов без розгляду.

2. Примірник даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                                           В. В. Людоговська