Ухвала

від 21.07.2010 по справі 9/55-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 9/55-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т.В.

при секретарі -Горбачовій О.А.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 (дов. у справі)

відповідача -не з'явився

третьої особи -не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства В«СумихімпромВ» (вх. №1861С/2-5)

на рішення господарського суду Сумської області від 31.05.2010 р. по справі №9/55-10

за позовом Непідприємницького товариства Відкритого недержавного пенсійного фонду В«Перший національний відкритий пенсійний фондВ» , м.Київ в особі Товариство з обмеженою відповідальністю В«Адміністратор недержавного пенсійного фонду В«Пенсійне забезпеченняВ» , м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства В«СумихімпромВ» , м.Суми

за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкритого акціонерного товариства В«Всеукраїнський Акціонерний банкВ» , м.Київ

про стягнення 2047063,15 грн., -

встановила:

Позивач, НТ ВНПФ В«Перший національний відкритий пенсійний фондВ» в особі ТОВ В«Адміністратор недержавного пенсійного фонду В«Пенсійне забезпеченняВ» , звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, та після її зменшення, прийнятого судом, просив суд стягнути з ВАТ В«СумихімпромВ» заборгованість у сумі 2047063,15 грн., що включає заборгованість у сумі 1821428,55 грн., в якості викупу облігацій за договором купівлі-продажу цінних паперів №В-20/09 від 05.06.2009 р. та заборгованість у сумі 225634,00 грн. в якості виплати відсоткового доходу за облігаціями за десятий та одинадцятий відсоткові періоди; 20470,63 грн. -державного мита та 205,83 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Крім того, позивач просив суд не задовольняти клопотання відповідача у частині розстрочення виконання рішення в частині сплати заборгованості рівними частинами на 6 місяців.

31.05.2010 р. відповідач звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про надання розстрочки заборгованості рівними частинами строком на 6 місяців.

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.05.2010 року (суддя Лущик М.С.) позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ВАТ В«СумихімпромВ» на користь НТ ВНПФ В«Перший національний відкритий пенсійний фондВ» в особі ТОВ В«Адміністратор недержавного пенсійного фонду В«Пенсійне забезпеченняВ» грошові кошти у сумі 2047063,15 грн., що включає заборгованість у сумі 1821428,55 грн., в якості викупу облігацій за договором купівлі-продажу цінних паперів №В-20/09 від 05.06.2009 р. та заборгованість у сумі 225634,00 грн. в якості виплати відсоткового доходу за облігаціями за десятий та одинадцятий відсоткові періоди; 20470,63 грн. -державного мита та 205,83 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення відмовлено.

Відповідач, ВАТ В«СумихімпромВ» , з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду змінити в частині відмови від розстрочення виконання рішення та розстрочити виконання рішення на 6 місяців. При цьому, відповідач зазначає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було порушено вимоги п. 6 ст.ст. 83, 121 ГПК України.

Представники відповідача та третьої особи у судове засіданні не з'явились. Докази про отримання третьою особою ухвали суду по порушення провадження за апеляційною скаргою до суду не надійшли.

Враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального Кодексу сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності представників відповідача та тертої особи позбавить їх можливості скористатися своїми правами, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 101 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія:

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2010 р. об 09:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

3. Надіслати третій стороні копію апеляційної скарги.

4. Зобов'язати сторони у строк до 01.08.2010 року надати суду:

позивача та третю особу -відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень їх правове документальне обґрунтування;

відповідачу -письмові пояснення щодо невиконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2010 року та неявки у судове засідання 20.07.2010 року.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належними повноваженнями.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Кравець Т.В.