Ухвала від 01.03.2011 по справі 2/24-10

2/24-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"01" березня 2011 р.                                                                 Справа № 2/24-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К.  при секретарі  Фінаровій О.Л., розглянувши  у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби суворовського районного управління юстиції м. Херсона, подану в межах справи               

за позовом:  Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень

до:  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Альфа-Транс"

про стягнення штрафних санкцій,

за участі представників:

позивача –не з'явився,

відповідача –Лазарука Є.О. (представника за дорученням),

ДВС –не з'явився,

                                                  в с т а н о в и в:

14 лютого поточного року Статутне територіально-галузеве об'єднання "Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Відділу  державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона з вимогами про визнання неправомірною такої бездіяльності та зобов'язання виконавчої служби вжити необхідні виконавчі дії по виконанню наказу господарського суду і направленні на його адресу постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 15.02.2011 р. вказану скаргу прийнято до розгляду з призначенням розгляду 1 березня та викликом в судове засідання представників сторін та ВДВС. Проте, в судове засідання представники стягувача та ВДВС не прибули, а тому скарга розглянута без їх участі.

Крім викладеного судом встановлено, що 4 лютого 2010 року у даній справі прийняте рішення, яке після апеляційного перегляду згідно до постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 22.04.2010 р. набрало законної сили, за яким з товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа –Транс" на користь Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень стягнуто 10168 грн штрафу. З метою виконання судового рішення в примусовому порядку позивачу 21 червня 2010 року виданий відповідний наказ.

Як слідує з поданої стягувачем скарги він звернувся до Відділу  державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона із заявою про відкриття виконавчого провадження, проте відповідна постанова на його адресу не направлена.

Водночас судом встановлено, що на даний час боржник повністю сплатив заборгованість перед стягувачем платіжним дорученням № 52 від 24.02.2011 р., перерахувавши 10506 грн, підтвердженням чому є також заява самого стягувача до ВДВС про закінчення виконавчого провадження від 25.02.2011 р.

Враховуючи викладені обставини суд зазначає, що відповідно до вимог статті 85 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. Безпосередньо статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України унормована можливість розгляду господарським судом таких скарг, а саме в ній зазначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.

Поряд з цим, пунктом 3 Постанови Пленуму ВСУ від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до скарг учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XIIІ ГПК тощо.

З викладеного слідує, що згідно до Постанови суди вправі застосовувати аналогію закону при вирішенні скарг на дії виконавчої служби.

Зокрема, заборгованість відповідачем на даний час сплачена, а тому підстав для подальшого оскарження дій ВДВС не існує, а тому провадження за скаргою підлягає припиненню  за аналогією закону на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України –за відсутності предмета оскарження.

На підставі викладених правових норм та керуючись статтями 80, 86, 121-2 ГПК України,

                                              у х в а л и в :

Провадження у справі за скаргою на бездіяльність ВДВС припинити.

                             Суддя                                                                    М.К. Закурін