Постанова

від 28.02.2011 по справі 11/053-08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 № 11/053-08

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Маляре нка А.В.

суддів: Дикунська С. Я.

Зеленін В.О.

при секретарі: Вол уйко Т.В.

За участю представникі в:

від БТІ-Штогрин С.В. (дов. б/н від 20.01.2011 р.);

від позивача -Чеховський А.А. (дов. № 5 від 28.02.2011 р.);

від відповідача -не з' яви вся;

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Комунального під приємства Київської обласно ї ради "Броварське міжміське бюро технічної інвентаризац ії"

на рішення Господарськ ого суду Київської області в ід 05.03.2008

у справі № 11/053-08 (Мальован а Л. Я. .....)

за позовом СТОВ "Добродій"

до КСП "Заплавний"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про визнання права влас ності

Відповідно до розпорядж ення № 01-23/1/3 від 25.02.2011 р. Голови Київ ського апеляційного господа рського суду Бондаря С.В. змінено колегію суддів на го ловуючого суддю Маляренка А. В., суддів: Дикунської С.Я., Зеле ніна В.О.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 р. Сільськог осподарське товариство з обм еженою відповідальністю „До бродій” звернулося до Господ арського суду Київської обла сті з позовом до Колективног о сільськогосподарського пі дприємства „Заплавний” в меж ах справи про банкрутство Сі льськогосподарського товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Добродій” № 136/1б-99 про в изнання права власності на ц ілісний майновий комплекс, щ о знаходиться за адресою: Киї вська область, Броварський р айон, с. Мокрець.

Оскаржуваним рішен ням Господарського суду Київ ської області від 05.03.2008 р. позов задоволено повністю; визнан о за Сільськогосподарським т овариством з обмеженою відпо відальністю „Добродій” прав о власності на цілісний майн овий комплекс, що знаходитьс я за адресою: Київська област ь, Броварський район, с. Мокрец ь; зобов' язано Бюро технічн ої інвентаризації Броварськ ого району зареєструвати за Сільськогосподарським това риством з обмеженою відповід альністю „Добродій” право вл асності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за а дресою: Київська область, Бро варський район, с. Мокрець.

Не погоджуючись з пр ийнятим рішенням, Комунальне підприємство Київської обла сної ради „Броварське міжміс ьке бюро технічної інвентари зації” подало до Київського апеляційного господарськог о суду апеляційну скаргу, в як ій просить рішення суду скас увати в частині зобов' язанн я Бюро технічної інвентариза ції Броварського району заре єструвати за Сільськогоспо дарським товариством з обмеж еною відповідальністю „Добр одій” право власності на ціл існий майновий комплекс, що з находиться за адресою: Київс ька область, Броварський рай он, с. Мокрець.

Скаржник зазначає, що рішення суду першої інста нції прийняте з порушенням н орм матеріального та процесу ального права. Скаржник поси лається на те, що суд першої ін станції зобов' язав Бюро тех нічної інвентаризації Брова рського району провести держ авну реєстрацію право власно сті, однак останнього не було залучено до участі у справі, ч им було позбавлено будь-яких процесуальних прав при вирі шенні питання щодо його обов ' язків. Крім того, згідно ріш ення суд зобов' язав провест и реєстрацію право власності на цілісний майновий компле кс, а як передбачено діючим за конодавством, під цілісним м айновим комплексом розуміют ься будь-які активи (рухоме та нерухоме майно, майнові прав а). З урахуванням того, що прав о власності на цілісний майн овий комплекс не підлягає ре єстрації в Єдиному державном у реєстрі прав власності на н ерухоме майно, та відповідно не може бути зареєстроване б юро технічної інвентаризаці ї.

Представник позивач а надав суду відзив на апеляц ійну скаргу, в якому просить з алишити апеляційну скаргу бе з задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду а пеляційної скарги повідомле ний, про що свідчить відповід ний штамп апеляційного госпо дарського суду на звороті у л івому нижньому куті ухвали в ід 04.02.2011 р. про прийняття апеляц ійної скарги до провадження з відміткою про відправку до кумента. Неявка представника не перешкоджає подальшому р озгляду апеляційної скарги, подальше відкладення розгля ду апеляційної скарги призве де до затягування її розгляд у.

Дослідивши всі докази по сп раві, з' ясувавши всі обстав ини, апеляційний господарськ ий суд не вбачає підстав для с касування вказаного рішення господарського суду першої інстанції виходячи з наступн ого.

Згідно із ч. 2 ст. 101 ГПК Україн и апеляційний господарський суд не зв' язаний з доводами апеляційної скарги і переві ряє законність і обґрунтован ість рішення місцевого госпо дарського суду в повному обс язі.

З матеріалів справи в бачається, що в провадженні г осподарського суду Київсько ї області знаходиться справа № 136/1б-99 про банкрутство позива ча. Господарським судом Київ ської області винесена поста нова від 17.11.2004 р. про визнання по зивача банкрутом.

На підставі документ ів, що знаходяться в матеріал ах справи, провадження у спра ві про банкрутство було пору шено відносно Сільськогоспо дарського товариства з обмеж еною відповідальністю „Добр одій” Колективним сільськог осподарським підприємством „Заплавний”, однак відповід но до ухвали суду від 29.10.2002 р. Сіл ьськогосподарське товарист во з обмеженою відповідальні стю „Добродій” є правонаступ ником Колективного сільсько господарського підприємств а „Заплавний”, про що свідчат ь зміни до Статуту Сільськог осподарського товариства з о бмеженою відповідальністю „ Добродій”, вказана ухвала су ду від 29.10.2002 р. є чинною на момент розгляду справи.

Встановлено, що 19.09.2001 р. Бюро технічної інвентаризац ії Броварського району видан о реєстраційне посвідчення н а майновий комплекс, розташо ваний в с. Мокрець, Броварсько го району, Київської області за Колективним сільськогосп одарським підприємством „За плавний” на підставі Наказу регіонального відділення Фо нду державного майна України по Київській області від 09.10.1997 р. за № 2/67 ВП та додатку до акту п рийому - передачі від 06.09.2001 р.

У додатку до акту при йому - передачі від 06.09.2001 р. виз начений перелік майна, яке зн аходиться у Колективного сі льськогосподарського підпр иємства „Заплавний”.

Скаржник в своїх дода ткових поясненнях зазначає, що відповідно до Закону Укра їни „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень” державна р еєстрація прав проводиться м ісцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомо го майна, а саме: в містах Києв і та Севастополі, місті облас ного підпорядкування, районі . Скаржник посилається на те, щ о він виконує делеговані фун кції щодо реєстрації права в ласності на нерухоме майно, а отже є державним органом. Так им чином, Комунальне підприє мство Київської обласної рад и „Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації” є суб' єктом владних повноваж ень. Тому, позовні вимоги пред ' явленні до нього щодо зобо в' язання вчинити певні дії є необґрунтованими, в силу їх непідсудності господарсько му суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 с т. 328 ЦК України право власност і набувається на підставах, щ о не заборонені законом. Прав о власності вважається набут им правомірно, якщо інше прям о не випливає із закону або не законність набуття права вла сності не встановлена судом.

Як передбачено ст. 392 Ц К України власник майна може пред'явити позов про визнанн я його права власності, якщо ц е право оспорюється або не ви знається іншою особою, а тако ж у разі втрати ним документа , який засвідчує його право вл асності.

Апеляційний господ арський суд дійшов висновку, що відповідно до норм чинног о законодавства Сільськогос подарське товариство з обмеж еною відповідальністю „Добр одій” є правонаступником Кол ективного сільськогосподар ського підприємства „Заплав ний”, тому Сільськогосподар ське товариство з обмеженою відповідальністю „Добродій ” правомірно звернулося до с уду з позовом про визнання пр ава власності.

Як передбачено ст. 25 З акону України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом” ліквідатор з дня свого пр изначення здійснює інвентар изацію та оцінку майна банкр ута згідно з законодавством, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Колегія суддів пого джується з висновком суду пе ршої інстанції про те, що підл ягають задоволенню позовні в имоги про визнання право вла сності, оскільки позивачем н алежним чином обґрунтовані д оводи визначені в позовній з аяві.

Враховуючи викладе не, колегія суддів дійшла вис новку про те, що господарськи м судом першої інстанції в пр оцесі розгляду справи в дост атній мірі з' ясовані та дов едені обставини по справі, рі шення прийнято судом у повні й відповідності з матеріалам и справи та з дотриманням нор м матеріального і процесуаль ного права, а доводи скаржник а, викладені в апеляційній ск арзі, не можуть бути підставо ю для його зміни чи скасуванн я.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 10 3, 105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ком унального підприємства Київ ської обласної ради „Броварс ьке міжміське бюро технічної інвентаризації” залишити бе з задоволення, рішення Госпо дарського суду Київської обл асті від 05.03.2008 р. у справі № 11/053-08 б ез змін.

Справу № 11/053-08 повернут и до Господарського суду Киї вської області.

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я, та може бути оскаржена у кас аційному порядку протягом дв адцяти днів.

Головуючий суддя Маляренко А.В.

Судді Дикунська С.Я.

Зе ленін В.О.

03.03.11 (відправлено)