Ухвала

від 02.03.2011 по справі 2-а-1741/09/1416

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 р. Справа № 2-а-1741/09/1416

Категорія:9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Ди митров В.І.

Судова колегія Одеськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Коваля М. П. та Семенюка Г.В.

при секретарі Абилгазинов ій К.С.

за участю представника ап елянта Свєтликов а Д.Ю.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Одесі апеляційну скаргу то вариства з обмеженою відпові дальністю «Полюс - О.Р.»на по станову Ленінського районно го суду м. Миколаєва від 02 квіт ня 2009 року за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Полюс - О.Р.»до Державно ї податкової інспекції у Лен інському районі м. Миколаєва , про визнання недійсним ріше ння, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2008 року ТОВ "Плюс - О.Р." звернулося до суду з адмі ністративним позовом до ДПІ у Ленінському районі м. Микол аєва в якому просило визнати недійсним рішення відповіда ча про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.09.2008 р оку за № 0003192303/0 на суму 500 грн. 86 коп.

В обґрунтування позову за значалося, що 16.09.2008 року ДПІ у Ле нінському районі м. Миколаєв а було прийнято рішення за № 00 03192303/0 про застосування штрафни х санкцій на суму 500 грн. 86 коп. ТО В "Плюс - О.Р." вважає, що зазначе не рішення було прийнято із п орушенням законодавчо встан овленої компетенції податко вого органу на проведення пе ревірки, а також із неправиль ним застосуванням норм закон одавства.

Постановою Ленінськог о районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2009 року в задоволе нні позовних вимог ТОВ "Плюс - О.Р." до ДПІ у Ленінському рай оні м. Миколаєва про визнання недійсним рішення - відмовле но.

Не погоджуючись з постан овленим по справі судовим рі шенням, ТОВ "Плюс - О.Р." в апеляц ійній скарзі зазначає про не відповідність висновків суд у обставинам справи. При цьом у апелянт вважає, що судом доп ущено порушення матеріально го та процесуального права , щ о призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв ' язку з викладеним в апеляц ійній скарзі ставиться питан ня про скасування постанови суду першої інстанції і вине сення нової постанови із зад оволенням позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши матеріали сп рави та перевіривши доводи а пеляційної скарги, колегія с уддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст.2 Кодексу а дміністративного судочинст ва України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

16.09.2008 року Державною податко вою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва було прий нято рішення за № 0003192303/0 про заст осування до ТОВ "Плюс - О.Р." штра фних санкцій на суму 500 грн. 86 ко п.

Відповідно до положень ст.с т. 15, 16 Закону України від 06.07.1995 рок у "Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг", конт роль за додержанням суб'єкта ми підприємницької діяльнос ті порядку проведення розрах унків за товари (послуги), інши х вимог цього Закону здійсню ють органи державної податко вої служби України шляхом пр оведення планових або позапл анових перевірок згідно із з аконодавством України. Плано ві або позапланові перевірки осіб, що використовують реєс тратори розрахункових опера цій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у пор ядку, передбаченому законода вством України.

Плановою виїзною перевір кою вважається перевірка пла тника податків, яка передбач ена у плані роботи органу дер жавної податкової служби (ст . 11 -1 Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і»від 04.12.1990 року). Пунктом 2.6 дода тку 2 до наказу ДПА України від 11.10.2005 року за № 441 "Про затверджен ня Методичних рекомендацій щ одо порядку складання плану- графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділа ми при їх проведенні" встанов лено, що перевірки порядку за стосування норм Закону Украї ни від 06.07.1995 року "Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг" проводяться за окре мими щомісячними планами под аткових органів. Отже, закріп лені в планах роботи податко вого органу проведення перев ірки свідчить про те, що така п еревірка є плановою.

Відповідно до положень ст. 1 1-1 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні »від 04.12.1990 року плановою виїзно ї перевіркою вважається пере вірка платника податків що до своєчасності достовірн ості, повноти нарахування та сплати ним податків та зборі в (обов'язкових платежів). Вич ерпний перелік податків і зб орів, які справляються на тер иторії України, наводиться у ст.ст. 14, 15 Закону України від 25.06. 1991 року "Про систему оподаткув ання" (зі змінами та доповненн ями), якою ні здійснення контр олю за дотриманням суб'єктам и господарювання порядку вед ення розрахунків за товари (п ослуги), ні штрафні санкції за порушення Закону України ві д 06.07.1995 року "Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг" до податків і зборів не від несено. Закону України від 06.07.1 995 року "Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" не є законом оподаткування, ц ей Закон визначає правові за сади застосування реєстрато р розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вимоги, встановлені ст. 11-1 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні»ві д 04.12.1990 року щодо порядку провед ення органами Держаної подат кової служби планових виїзни х перевірок і частині повідо млення за 10 днів до початку її проведення не розповсюджуєт ься перевірки, які здійсню ються з метою контролю за дотриманням суб'єктами госп одарювання порядку ведення р озрахунків за товари (послуг и), оскільки при їх проведенні державними податковими о рганами не здійснюється п еревірка своєчасності, досто вірності, повноти нарахуванн я та сплати податків та зборі в (обов'язкових платежів). Ум ова правомірності планово ї перевірки у вигляді поп ередження стосується саме пе ревірок щодо податків і збор ів.

Відповідно до положень ст. 1 1-2 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні »від 04.12.1990 року, умовою правомір ності проведення планової пе ревірки є наявність у посадо вих осіб органи державної по даткової служби направлення на перевірку заповненого уі відповідності до вимог вказ аної статті. В даному випадку , всі зазначені приписи закон одавства були виконані, ТОВ "П люс - О.Р." були надані під розпи ску направлення на перевірку , а тому перевірка є цілком зак онною, а доводи апелянта про п ротилежне ні чим не обґрунто вані. На підставі виклад еного колегія суддів апеляці йного суду приходить до висн овку про відсутність підстав для задоволення вимог апеля нта.

Оскільки судом першої інс танції повно встановлено обс тавини справи та ухвалено су дове рішення з додержанням н орм матеріального і процесуа льного права, суд апеляційно ї інстанції, відповідно до ст . 200 КАС України, залишає апеляц ійну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 25 4 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу това риства з обмеженою відповіда льністю «Полюс - О.Р.»залиши ти без задоволення, а постано ву Ленінського районного су ду м. Миколаєва від 02 квітня 2009 р оку - без змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили негайно після її проголошення, але мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку до Вищого Адміні стративного Суду України про тягом двадцяти днів після ск ладання повного тексту ухвал и.

Повний текст ухвали скла дено та підписано 04.03.2011 року

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Коваль М.П.

суддя Семеню к Г.В.