Постанова

від 22.10.2010 по справі 4-642/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

копія Справа №4-642/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Кісельовій С.С.

за участю прокурора Бардиш О.В.,

старшого слідчого

прокуратури м. Кіровограда Вдовіченка М.М.

та захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Кіровограді матеріали подання ст.слідчого прокуратури м.Кіровограда Вдовіченка М.М., погоджені з в.о. прокурора м. Кіровограда Бугаєвим А.М. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Турія Новомиргородського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, зареєстров.: АДРЕСА_1, раніше не судимої ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури м.Кіровограда Вдовіченко за згодою з в.о. прокурора м.Кіровограда Бугаєвим А.М. звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці відносно ОСОБА_4

В обґрунтування подання, старший слідчий зазначив, що прокуратурою міста Кіровограда розслідується кримінальна справа №80-1216, порушена прокуратурою Кіровоградської області 23 червня 2010 року відносно колишнього завідувача сектором організаційного забезпечення - головного бухгалтера Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської облдержадміністрації ОСОБА_4 за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що у період часу з 20 грудня 2006 року по 19 травня 2009 року ОСОБА_4, призначена наказом першого заступника начальника Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської облдержадміністрації №110-ос від 20 грудня 2006 року на посаду завідувача сектором організаційного забезпечення головного бухгалтера зазначеного вище Управління, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, що полягали в організації роботи сектору з документами у відповідності з чинним законодавством, здійсненні обліку товарно-матеріальних цінностей, складанні та поданні зведеної бухгалтерської звітності встановленим органам у відповідні терміни, здійсненні контролю за законністю, своєчасністю та правильністю оформлення документів, використанням фонду оплати праці, встановленням посадових окладів, правильністю нарахування та перерахування податків до Державного бюджету та інших платежів, дотриманні встановлених правил проведення інвентаризації грошових, товарно-матеріальних цінностей, основних фондів, розрахунків і платіжних зобов'язань, стягненні у встановлений термін дебіторської та сплаченні кредиторської заборгованості, правом підпису офіційних документів, які мають юридичне значення, протягом січня-червня 2009 року незаконно перерахувала та в подальшому привласнила кошти, призначені для виплати заробітної плати працівникам вказаної вище бюджетної установи на загальну суму 29696 грн. 88 коп. за наступних обставин.

Зокрема, протягом січня-червня 2009 року ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами, призначеними для виплати заробітної плати працівникам установи, незаконно, шляхом підроблення офіційних документів, а саме: зведених відомостей сум для зарахування на картрахунки, які складала у декількох примірниках та до яких вносила завідомо недостовірні для неї завищені дані про суми нарахованої заробітної плати, які не відповідали даним у відомостях про нарахування заробітної плати за відповідний період працівниками управління, в тому числі собі як головному бухгалтеру на загальну суму 22 284,65 грн., з них: у лютому 1400 грн., у березні 3020,94 грн., у квітні - 7879,21 грн., у травні - 9984,50 грн., заступнику начальника управління ОСОБА_5 на загальну суму 7000 грн., з них: у березні 3000 грн., у травні - 4000 грн., головному спеціалісту з питань кадрової роботи та державної служби ОСОБА_6 - 100 грн. у травні, головному спеціалісту ОСОБА_7 - 191 грн. у березні. В подальшому ОСОБА_4 підробляла підпис у зведених відомостях сум для зарахування на картрахунки від імені начальника управління ОСОБА_8, який не був обізнаний про злочинні наміри останньої, а також ставила свій підпис як головного бухгалтера та наносила відтиск печатки установи, а потім вказані підробленні бухгалтерські документи подавала до Філії-Кіровоградське обласне управління ВАТ ?ержавний ощадний банк України" для зарахування коштів, після чого кошти привласнила та використала їх на власні потреби.

Для приховання вчиненого злочину ОСОБА_4 складала ще одні примірники зведених відомостей сум для зарахування на картрахунки, але із даними, що відповідають відомостям по нарахуванню заробітної плати працівникам установи, та після підписання нею і її керівником ОСОБА_8 та засвідченням відтиском печатки зберігала їх в бухгалтерії установи.

Всього ОСОБА_4 привласнено грошові кошти на загальну суму 29696 грн. 88 коп.

З огляду на зазначене, в поданні слідчий ставить питання про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з тих підстав, що остання вчинила декілька злочинів, за один з яких, а саме: за ч.3 ст.191 КК України законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а також з метою запобігти обвинуваченій ухилятися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

11 жовтня 2010 року постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку її в суд під вартою для вирішення питання щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

22 жовтня 2010 року в.о. прокурора м.Кіровограда Бугаєв А.М. звернувся до суду з клопотанням про розгляд подання по суті у зв»язку з затриманням ОСОБА_4 21 жовтня 2010 року.

Перевіривши матеріали кримінальної справи №80-1216, заслухавши прокурора та слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, які подання підтримали з підстав, викладених у ньому, та просили його задовольнити, заслухавши обвинувачену ОСОБА_4 та в її інтересах захисника-адвоката ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення подання, та просили обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, суд вважає, що подання про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 148, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а також за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст.150 КПК України при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу, враховується тяжкість злочину, в скоєнні якого підозрюється особа, його вік, стан здоровя, сімейний стан, матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, інші обставини, які характеризують особу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами кримінальної справи №80-1216, що 23 червня 2010 року заступником прокурора Кіровоградської області Лахтюком Л.В. винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, при цьому, як встановлено в судовому засіданні, в порушення норм КПК України, постанова не була своєчасно вручена ОСОБА_4, так як про наявність зазначеної постанови остання дізналася лише 21 жовтня 2010 року, що підтверджується протоколом про пред»явлення обвинувачення, роз»яснення його суті та вручення копії постанови про притягнення як обвинуваченого від 21 жовтня 2010 року.

21 жовтня 2010 року ОСОБА_4 оголошена постанова про притягнення її в якості обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Крім того, 10 серпня 2010 року у зв»язку з невстановленням адреси місця проживання та фактичного місцезнаходження ОСОБА_4 ст. слідчим прокуратури м.Кіровограда Вдовіченком М.М. була винесена постанова про її розшук.

11 жовтня 2010 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда дано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку її до Ленінського районного суду м. Кіровограда під вартою.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21 жовтня 2010 року ОСОБА_4 була затримана в порядку ст.115 КПК України 21 жовтня 2010 року об 11 год. 30 хв.

Під час розгляду подання по суті в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, періодично проживає разом з чоловіком ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1, в літній період в основному знаходилася за містом на дачі, при цьому про порушення відносно неї кримінальної справи вона не знала, повідомлень про виклик до слідчого вона не отримувала, а 21 жовтня 2010 року добровільно прийшла до слідчого в прокуратуру м.Кіровограда за телефонним дзвінком 20 жовтня 2010 року з УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області, наміру уникати від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі не має.

При розгляді подання судом взято до уваги, що ОСОБА_4, обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч.3.ст.191 КК України, який відноситься до категорії тяжкого злочину, та за який кримінальним законом санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-ти до 8-ти років, та ч.1 ст.366 КК України, при цьому судом також взято до уваги і інші обставини, які мають враховуватися при обранні запобіжного заходу, зокрема, вік обвинуваченої, стан її здоровя, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, інші обставини, які її характеризують.

При розгляді подання судом, крім вищезазначеного, взято до уваги вік обвинуваченої ОСОБА_4, стан її здоровя, враховано також сімейний і матеріальний стан, те, що вона має постійне місце проживання, сім»ю, а також те, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем попередньої роботи на посаді економіста у відділі по комплексному економічному та соціальному розвитку Ленінського району м.Кіровограда, в органах Пенсійного фонду України в м.Кіровограді на посаді головного спеціаліста відділу доходів, у відділі у справах національностей та релігій Кіровоградської обласної державної адміністрації, посередньо характеризується за місцем колишньої роботи на посаді завідувача сектору організаційного забезпечення-головного бухгалтера Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської ОДА, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на що вказують вимоги ВІТ УМВС України у Кіровоградській області, на обліках в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, соціальних звязків негативного характеру не підтримує, є пенсіонером.

На підставі вищевикладеного, враховуючи принципи міжнародного права про виправданість та достатність обмеження прав людини під час досудового слідства, а також враховуючи відсутність обєктивних та беззаперечних доказів того, що ОСОБА_4 ухилялася від слідства, і, що, перебуваючи на волі, зможе ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та відмову в звязку з цим в його задоволенні, при цьому суд вважає, що виконання обвинуваченою ОСОБА_4 процесуальних обовязків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України, а також її належну поведінку може забезпечити і інший (менш суворий) запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого прокуратури м.Кіровограда Вдовіченка М.М., погоджене із в.о. прокурора м.Кіровограда Бугаєвим А.М. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці обвинуваченій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3-ох діб з дня її винесення.

Суддя: підпис Л.А. Іванова

Згідно з оригіналом:

Суддя

Ленінського районного

суду м.Кіровограда Л.А. Іванова