Рішення

від 03.03.2011 по справі 2-529/11

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-529/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року Словянс ький міськрайонний суд Донец ької області у складі:

Головуючого судді Геєнко М.Г.

при секретарі Гори чевій С.В.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позо вом публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк»до дочірнього підприємства товариства з о бмеженою відповідальністю « Група фінансових техноло гій»«КРЕДИТ ЛЮКС-1», ОСОБА_3 , про стягнення заборгованос ті за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2011 року до суду з дійсним позовом до від повідачів про стягнення забо ргованості за кредитним дого вором та стягнення судових в итрат звернулось ПАТ «Україн ський Бізнес Банк», яке, в ідповідно до п. 1.2. Статуту заре єстрованого 17.08.2010 року державн им реєстратором Нікішовою Г.Р. за №1266661050022002325, є правонаступ ником по всіх правах та обов' язках Акціонерного банку «У країнський Бізнес Банк» . Свої вимоги позивач обґрунт ував тими обставинами, що 08 ве ресня 2008 року між АБ «Українсь кий Бізнес Банк»та ДП ТОВ «Група фінансових техно логій»«КРЕДИТ ЛЮКС-1»був укл адений Генеральний догові р про співпрацю. Згідно Генер ального договору, ПАТ «Украї нський Бізнес Банк»та ДП ТОВ «Група фінансових те хнологій «КРЕДИТ ЛЮКС-1»домо вилися про співпрацю з метою спільної реалізації споживч ого кредитування у відповідн ості з Договорами про наданн я кредиту та поруки, які будут ь укладені в майбутньому з фі зичними особами - позичальни ками. ДП ТОВ «Група фінанс ових технологій «КРЕДИТ ЛЮКС -1»зобов'язалось перед позива чем у повному обсязі солідар но відповідати за виконання позичальниками майбутніх зо бов'язань за Договорами про н адання кредиту та поруки, щод о повернення суми кредиту, сп лати комісійної винагороди з а користування кредитом, а та кож можливих штрафних санкці й, у розмірах та випадках, пере дбачених Договорами кредиту .

За Генеральним договором п озивач зобов'язався: надати к редити на споживчі цілі дієз датним повнолітнім особам, я кі постійно мешкають в Украї ні. Додатковими угодами від 9 ж овтня 2008 р., від 31 жовтня 2008р., 05 лис топада 2008р., та 12 жовтня 2009р. до Ге нерального договору про спів робітництво були внесені змі ни, в окремих умовах кредитув ання.

30 вересня 2008 р. в рамках співро бітництва по Генеральному до говору між позивачем та ОСО БА_3 і ДП ТОВ «Група фіна нсових технологій «КРЕДИТ ЛЮ КС-1»був укладений Договір пр о надання кредиту та поруки № 49.161.460. Відповідно до Договору п ро надання кредиту та поруки , позивач в разовому порядку н адав ОСОБА_3 у тимчасове к ористування кредит в розмірі 8 658 грн. 63 коп. строком з 30.09.2008р. по 28 .03.2010 р., а ДП ТОВ «Група фінан сових технологій «КРЕДИТ ЛЮК С-1»зобов'язався нести соліда рно відповідальність перед п озивачем за виконання зобов' язань ОСОБА_3 по Договору кредиту та надання поруки. Кр едит надавався ОСОБА_3 з м етою придбання будівельних м атеріалів згідно переліку ві д 30.09.2008 року: радіатори *20* 1400 грн., к омпакт *1* 500 грн., ванна *1 * 1650 грн., тр уби, кріплення та інше.

Позивач свої обов'язки за До говором про надання кредиту та поруки перед ОСОБА_3 ви конав в повному обсязі, що під тверджується відсутність пр етензій та зауважень з боку в ідповідачів. На сьогоднішній день, відповідачі свої зобов 'язання по погашенню кредиту належним чином не виконують , що призвело до створення про строченої заборгованості. Ст аном на 12.01.2011 року заборгованіс ть ОСОБА_3 перед ПАТ «Укра їнський Бізнес Банк»за Д оговором про надання кредиту та поруки № 49.161.460 від 30 вересня 2008 року складає - 8 585 грн. 46 коп., з як их: заборгованість за кредит ом складає 8 176 грн. 63 коп., та штр афні санкції у розмірі 408 грн. 83 коп.

Просить суд стягнути солідарно з відповіда чів на свою заборгованість за Договором про надання кредиту та поручительств а № 49.161.460 від 30.09 2008р.; витрати по спл аті судового збору у розмірі 85,85 грн. та суму оплати послуг за інформаційно - технічне за безпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

В судове засідання сторони не з' явились.

Представником позивача, ОСОБА_4, діючій на підставі д овіреності №811/1 від 15.02.2011р. (а.с.48) су ду надано заяву про розгляд с прави у відсутності справи п редставника позивача. Позовн і вимоги визнала повністю. Не заперечувала проти винесенн я заочного рішення по справі .

Представником товариства з обмеженою відповідальніст ю «Група фінансових техн ологій»«КРЕДИТ ЛЮКС-1»Горе ловим М.І., діючим на підстав і довіреності №13 від 12.08.2010р. суду надано заяву про визнання по зову. Зазначено, що ДП ТОВ «ГФТ »КРЕДИТ ЛЮКС-1»користуючись правом, передбаченим ч. 2 ст. 158 Ц ПК України просить розглянут и справу у відсутності його п редставників та у відповідно сті до ч. 1 ст. 174 ЦПК України повн істю визнає заявлені позовні вимоги і не заперечує проти у хвалення судом рішення про з адоволення позову (а.с.46).

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином пові домлений про час, місце і дату слухання справи, без поважни х причин у судове засідання н е з'явився. Ухвалою суду від 22 л ютого 2011 року суд вирішив розг лянути дану справу у заочном у порядку.

Вивчивши матеріали с прави і дослідивши надані до кази, суд у межах заявлених по зовних вимог (стаття 11 ЦПК Укр аїни) установив наступне.

Приписами частини 1 ст атті 1054 Цивільного кодексу Ук раїни встановлено, що за кред итним договором банк або інш а фінансова установа (кредит одавець) зобов' язується над ати грошові кошти (кредит) поз ичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених договоро м, а позичальник зобов' язує ться повернути кредит та спл атити проценти.

08 вересня 2008 року між АБ «Укра їнський Бізнес Банк»та Д П ТОВ «Група фінансових т ехнологій»«КРЕДИТ ЛЮКС-1»був укладений Генеральний дог овір про співпрацю.

Згідно Генерального догов ору, ПАТ«Український Бізне с Банк» та ДП ТОВ «ГФТ «КРЕД ИТ ЛЮКС-1»домовилися про спів працю з метою спільної реалі зації споживчого кредитуван ня у відповідності з Договор ами про надання кредиту та по руки, які будуть укладені в ма йбутньому з фізичними особам и - позичальниками. ДП ТОВ «ГФ Т «КРЕДИТ ЛЮКС-1»зобов'язалос ь перед позивачем у повному о бсязі солідарно відповідати за виконання позичальниками майбутніх зобов'язань за Дог оворами про надання кредиту та поруки, щодо повернення су ми кредиту, сплати комісійно ї винагороди за користування кредитом, а також можливих шт рафних санкцій, у розмірах та випадках, передбачених Дого ворами кредиту.

За Генеральним договором п озивач зобов'язався: надати к редити на споживчі цілі дієз датним повнолітнім особам, я кі постійно мешкають в Украї ні.

Відповідно до п. 2.2.6., 2.2.7., 2.2.8. Гене рального договору були встан овлені умови кредитування: м аксимальний та мінімальний р озмір кредитування, вимоги я ким повинен відповідати Пози чальник, ліміт кредитування позичальників, строки кредит ування, процентна ставка, заб езпечення повернення кредит у та ін. (а.с.8).

Додатковими угодами від 9 жо втня 2008 р., від 31 жовтня 2008р., 05 лист опада 2008р., та 12 жовтня 2009р. до Ген ерального договору про співр обітництво були внесені змін и, в окремих умовах кредитува ння, наведених вище.

Пунктом 2.1.5. Генерального дог овору передбачено право пози вача в разі невиконання майб утніми позичальниками своїх зобов'язань за Договорами пр о надання кредиту та поруки, з вернутися до ДП ТОВ «ГФТ «КРЕ ДИТ ЛЮКС-1»для задоволення вл асних вимог за рахунок поруч ительства. В свою чергу, ДП ТО В «ГФТ «КРЕДИТ ЛЮКС-1»згідно п . 2.2.5. Генерального договору зоб ов'язався виконати простроче ні зобов'язання Позичальника протягом двох банківських д нів з моменту отримання пись мового звернення Позивача.

30 вересня 2008 р. в рамках співро бітництва по Генеральному до говору між позивачем, ОСОБА _3 та ДП ТОВ «ГФТ «КРЕДИТ ЛЮКС -1» був укладений Договір про надання кредиту та поруки № 49 .161.460. Відповідно до Договору пр о надання кредиту та поруки, п озивач в разовому порядку на дав ОСОБА_3 у тимчасове ко ристування кредит в розмірі 8 658,63 грн. строком з 30.09.2008р. по 28.03.2010 р., а ДП ТОВ «ГФТ «КРЕДИТ ЛЮКС-1»зо бов'язався нести солідарно в ідповідальність перед позив ачем за виконання зобов'язан ь ОСОБА_3 по Договору кред иту та надання поруки. Кредит надавався ОСОБА_3 з метою придбання будівельних матер іалів згідно переліку від 30.09.20 08 року: радіатори *20* 1400 грн., компа кт *1* 500 грн., ванна *1 * 1650 грн., труби, кріплення та інше.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 627 ЦК Укр аїни встановлює, що сторони є вільними в визначенні умов д оговору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивіл ьного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості.

Зміст договору, відповідно до ст. 628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін та погоджені ни ми. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін). При цьо му, приписи ст. 525 ЦК України вст ановлюють загальне правило щ одо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його у мов, що кореспондується із ви могами ст. 629 ЦК України, щодо об ов'язковості договору для ви конання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК Укр аїни, за кредитним договором банк або інша фінансова уста нова (кредитодавець) зобов'яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов'язується повернути кред ит та сплатити проценти. До ві дносин за кредитним договоро м застосовуються положення Ц К України, які регламентують договір позики, якщо інше не в становлено ЦК України і не ви пливає із суті кредитного до говору.

Відповідно п. 3.1. Договору про надання кредиту та поруки, ОСОБА_3, під час користуванн я кредитом, повинен дотримув атися принципів кредитуванн я: терміновості, зворотності , платності, забезпеченості. П ункт 3.2. Договору кредиту вста новлює обов'язок ОСОБА_3 щ омісячно, не пізніше 28 числа с плачувати частину кредиту в розмірі 481,04 (Чотириста вісімде сят одна) гривня 04 коп. Днем ост аточного погашення Кредиту є 28 березня 2010 р.

Позивач свої обов'язки за До говором про надання кредиту та поруки перед ОСОБА_3 ви конав в повному обсязі, що під тверджується відсутність пр етензій та зауважень з боку в ідповідачів. На сьогоднішній день відповідачі свої зобов 'язання по погашенню кредиту належним чином не виконують , що призвело до створення про строченої заборгованості.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Положення ст. 612 ЦК України вс тановлює поняття прострочен ня боржника, відповідно до да ної норми Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов'язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом.

Відповідачі не виконали ум ови Договору про надання кре диту та поруки передбачені п . 3.1., п. 3.2. та відповідно до законо давства вважається таким, що прострочили виконання зобов 'язання.

Статтею 549 ЦК України встано влене поняття неустойки, так - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штра фом є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми неви конаного або неналежно викон аного зобов'язання.

Згідно зі ст. 551 ЦК України, пр едметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухо ме майно. Якщо предметом неус тойки є грошова сума, її розмі р встановлюється договором а бо актом цивільного законода вства. Відповідно до ст. 624 ЦК Ук раїни, якщо за порушення зобо в'язання встановлено неустой ку, то вона підлягає стягненн ю у повному розмірі, незалежн о від відшкодування збитків.

Умови Договору про надання кредиту та поруки передбача ють стягнення неустойки, від повідно, до п.6.3. Договору про на дання кредиту та поруки, у вип адку не погашення прострочен ої заборгованості протягом 3 0 днів, позивач має право стягн ути з ОСОБА_3 штраф в розмі рі 5% від суми простроченої заб оргованості.

З метою запобігання збільш енню заборгованості, 01.07.2010 р. по зивачем, за місцем реєстраці ї ОСОБА_3, була направлена претензія за вих. № 37.114/4243, з вимо гою сплатити заборгованість та повідомленням про можлив ість настання негативних нас лідків у випадку невиконання умов кредитного договору (а.с . 15). Однак, заборгованість пога шена не була, та ніяких письмо вих пояснень по несплаті не н адійшло.

Станом на 12.01.2011 року заборгов аність ОСОБА_3 перед ПАТ « Українській бізнес банк»за Д оговором про надання кредиту та поруки № 49.161.460 від 30 вересня 2008 року складає - 8 585,46 грн., з яких: з аборгованість за кредитом ск ладає 8 176,63 грн., та штрафні санкц ії у розмірі 408,83 грн.

Законодавством України пе редбачена можливість застос ування сторонами цивільних п равовідносин засобів забезп ечення виконання зобов'язанн я, до яких зокрема відноситьс я порука та застава. Для забез печення виконання зобов'язан ня ОСОБА_3 по Договору кре диту був застосований засіб забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК Укра їни сторони цивільних правов ідносин мають право укласти договір, в якому містяться ел ементи різних договорів (змі шаний договір). До відносин ст орін у змішаному договорі за стосовуються у відповідних ч астинах положення актів циві льного законодавства про дог овори, елементи яких містять ся у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договор ом або не випливає із суті змі шаного договору.

За своїм змістом, Договір пр о надання кредиту і поруки, є з мішаним договором, оскільки містить ознаки як кредитного договору (ст. 1054 ЦК України), так і договору поруки (ст. 553 ЦК Укр аїни).

Стороною Договору про нада ння кредиту та поруки виступ ає Дочірнє підприємство Това риства з обмеженою відповіда льністю «Група фінансов их технологій «КРЕДИТ ЛКЖС-1» , яке відповідно до п. 1.2. зобов'я залося нести солідарну відпо відальність перед Банком за виконання зобов'язань Відпов ідачем 2.

Статтею 554 ЦК України передб ачені правові наслідки поруш ення зобов'язання, забезпече ного порукою - у разі порушенн я боржником зобов'язання, заб езпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пе ред кредитором як солідарні боржники, якщо договором пор уки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальні сть поручителя. Поручитель в ідповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, вк лючаючи сплату основного бор гу, процентів, неустойки, відш кодування збитків, якщо інше не встановлено договором по руки.

Згідно умов Генерального д оговору, п. 4.1. Договору про нада ння кредиту та поруки передб ачений порядок пред'явлення Поручителю вимог за невикона ння зобов'язань ОСОБА_3 Ві дповідно до вказаного пункту : в разі невиконання ОСОБА_3 зобов'язань по поверненню с уми кредиту, що залишилась, з м оменту настання кінцевого ст року погашення Кредиту в про довж одного місяця, позивач з вертається з письмовою вимог ою на адресу ДП ТОВ «ГФТ «КРЕД ИТ ЛЮКС-1» про сплату заборгов аності за весь період простр очки.

В зв'язку з невиконанням О СОБА_3 умов Договору про надання кредиту та поруки на виконання умов Генерального договору, на адресу Поручите ля направлялись вимоги, згід но яких позивач просив сплат ити заборгованість по Догово ру про надання кредиту та пор уки (а.с. 22-26).

Поручитель на заявлені вим оги належним чином не відреа гував, заборгованість в стро ки передбачені п. 2.2.5. Генеральн ого договору та п. 4.1. Договору п ро надання кредиту та поруки не сплатив.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у р азі солідарного обов'язку бо ржників, кредитор має право в имагати виконання обов'язків частково або в повному обсяз і, як від усіх боржників разом так і від будь кого з них окре мо. У відповідності до ч. 2 ст. 543 Ц К України, солідарні боржник и залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не б уде виконаний у повному обся зі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України солідарно з відпові дачів на користь позивача сл ід стягнути судовий збір у су мі 85, 55грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи у розмірі 120 ,00 грн.

На підставі викладе ного, суд вважає, що позовні ви моги підлягають повному задо воленню, з відповідачів потр ібно солідарно стягнути на к ористь позивача заборговані сть за Договором про над ання кредиту та поручител ьства № 49.161.460 від 30.09 2008р. у сумі 8585,46 г рн. та судові витрати у сумі 205, 85 грн., що становить разом 8791, 31 гр н.

На підставі вищевикладено го, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212- 215, 224 Цивільного процесуальног о кодексу України, статтями 525 -527, 554, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу У країни, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічног о акціонерного товариства « Український Бізнес Банк »до дочірнього підприємства товариства з обмеженою відп овідальністю «Група фін ансових технологій»«КРЕДИТ ЛЮКС-1», ОСОБА_3, про стягне ння заборгованості за кредит ним договором задовольнити п овністю.

Стягнути солідарн о з Дочірнього підприє мства Товариства з обм еженою

відповідальністю «Група фінансових техно логій»«КРЕДИТ ЛЮКС-1»(ЄДРПОУ 36103720, місцезнаходження юридич ної особи:83117 Донецька область , м. Донецьк, вул. Бахметьєва, бу д. 34, рах. №2600212101980 в ПАТ «УКРБІЗНЕС БАНК»МФО 334969) та ОСОБА_3 (ІП Н НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Слов' янськ им МВ УМВС України в Донецькі й області 25.01.2001р., мешкає за адре сою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного то вариства «Український Біз нес Банк»(юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125, пош това адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125, ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, раху нок 3739006 в ПАТ «Український Бі знес Банк») 8791 (вісім тисяч сімсот дев' яносто одна) грн . 31 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання й ого копії.

Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов' янський міськрайонний суд шляхом по дачі апеляційної скарги прот ягом 10 днів з дня отримання йо го копії.

Рішення набирає зак онної сили після закінчення строку для подання апеляційн ої скарги, якщо її не було пода но, а у разі її подання - після р озгляду справи апеляційним с удом, якщо його не скасовано с удом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Рішення не набуло законної чинності

Суддя Геєнко М. Г.