Постанова

від 28.02.2011 по справі 3-628/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А

Справа № 3-628/11 р .

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„21” лютого 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого ра йонного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністрат ивний матеріал, який надійшо в з Державної податкової інс пекції у Жовтневому районі м . Харкова, у відношенні ОСОБ А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громад янина України, який є керівни ком ТОВ «ТБ Хімік», мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2010 року при пер евірці ТОВ «ТБ Хімік», код 36223214, юридична адреса: м. Харків, вул . Новожанова, буд. 1, керівником якого є ОСОБА_1, було в становлено порушення порядк у ведення податкового обліку , що призвело до заниження под атку на прибуток за 2009 рік, 1 кв. 2 010 року в сумі 416 711 грн. та податку на додану вартість за 2009 рік, л ютий 2010 року у сумі 333368 грн.

Інкримінована ОСОБА_1 с таття 163-1 ч.1 КУпАП не відносить ся до правопорушень, по яким присутність в судовому засід анні особи, яка притягається до адміністративної відпові дальності, є обов' язковою, а тому суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про час та місце розг ляду справи повідомлявся нал ежним чином, розглядає справ у за його відсутності.

Факт вчинення адміністра тивного правопорушення підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння № 162 від 16 грудня 2010 року. Прот окол про адміністративне пра вопорушення складений компе тентною особою, його зміст ві дповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає дове деним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адмініст ративного правопорушення, пе редбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП тоб то порушення керівниками під приємств встановленого зако ном порядку ведення податков ого обліку.

Між тим, відповідно до ч. 2 с т. 38 КУпАП, якщо справа про адмі ністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення м оже бути накладено не пізні ш як через три місяці з дня вчи нення правопорушення, а при т риваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили пр о те, що правопорушення є трив аючим і, як наслідок, строк при тягнення особи до адміністра тивної відповідальності сл ід рахувати з дня його виявле ння, в матеріалах справи нема є.

Таким чином, на момент ро згляду справи судом строки н акладення адміністративног о стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст . 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопо рушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передба чених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпА П, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі в ідносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст . 163-1 КУпАП закрити у зв' язку з закінченням строків накладе ння адміністративного стяг нення.

Постанова може бути о скаржена особою, яку притягн уто до адміністративної відп овідальності, або на неї може бути внесено протест прокур ора протягом десяти днів з дн я винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харків ської області через Жовтневи й районний суд м. Харкова.

Суддя -