Постанова

від 19.09.2006 по справі 28/216-06-5712а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

28/216-06-5712А

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"19" вересня 2006 р. Справа № 28/216-06-5712А

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

судді-доповідача Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Буравльова О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача Опря О.М., Опря О.М.,

від відповідача Турбіна І.В., Горюхін Р.В.

розглянула апеляційну скаргу

ПП „Ксюша”

на постанову господарського суду Одеської області

від 26.07.2006р.

у справі № 28/216-06-5712А

за позовом ПП „Ксюша”

до ДПІ у Біляївському районі Одеської області

про визнання акту недійсним та визнання дій неправомірними.

Розгляд справи згідно із приписами п.6 Розділу VІІ та п.1 ч.1 ст.17 КАС України здійснено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.08.2006р. відкрито апеляційне провадження по даній справі за апеляційною скаргою ПП „Ксюша”.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2006р. розгляд справи в апеляційному порядку призначено на 19.09.2006р.

Вказані ухвали надіслані сторонам 17.08.2006р., тобто сторони повідомлені про дату, час і місце засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно із приписами ст.160 КАС України у судовому засіданні від 19.09.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

ПП „Ксюша” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою та з доповненням до позовної заяви про визнання акту перевірки № 000263-134/23 від 22.06.2005р. недійсним, незаконним, а дії посадових осіб інспекторів державної податкової служби –Войтова І.В., Назаренко Г.Є. –неправомірними.

Постановою господарського суду Одеської області від 26.07.2006р. (суддя Гуляк Г.І.) у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В обґрунтування постанови господарський суд першої інстанції послався на те, що органи державної податкової служби при здійснені контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків, а саме вимог Законів України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, діяли у межах повноважень, наданих зазначеними законами та Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Судом не прийнято до уваги твердження позивача стосовно того, що органом ДПС не надіслано повідомлення про проведення перевірки. Працівниками ДПІ проводилась перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу, яка жодним чином не стосується перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та вимог, передбачених ст.11-1 та ст.11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ПП „Ксюша” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, постановити нове рішення, яким акт перевірки № 000263-134/23 від 22.06.2005р., акт відмови від підпису акта перевірки та штрафні санкції визнати недійсними, незаконними, неправомірними, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права.

В скарзі зазначено, що господарським судом Одеської області не були враховані вимоги ст.ст.11-1, 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. №509-ХІІ щодо проведення позапланових перевірок по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, визначених Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Так, відповідно до законодавства здійснення перевірки розрахункових операцій із застосування РРО повинно проводитись в порядку, передбаченому для позапланових перевірок, на підставі рішення керівника податкового органу. Дане рішення оформляється наказом, який не був пред'явлений представниками ДПІ у Біляївському районі Одеської області на час перевірки.

Крім того, скаржник посилається на те, що при проведенні перевірки посадовими особами ДПІ у Біляївському районі допущені порушення діючого законодавства України, зокрема: посадові особи ДПІ у Біляївському районі розпочали перевірку без наявності підстав, передбачених ч.6 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, в порушення вимог ч.ч.7,8 ст.11-1, а також без розмежування торгових місць ПП Опря О.М. та ПП „Ксюша”, без розмежування товару та без розмежування місць проведення розрахунків.

В запереченнях на апеляційну скаргу ДПІ у Біляївському районі просить постанову господарського суду Одеської області від 26.07.2006р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ПП „Ксюша” –без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, колегія судів встановила наступне:

Посадовими особами ДПІ у Біляївському районі Одеської області, старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу оперативного контролю управління контрольно-перевірочної роботи ДПА в Одеській області Войтовим І.В.(направлення № 765\23 від 16.06.2005р.) та старшим державним податковим інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ у Біляївському районі Назаренко Г.Є. (направлення № 764/23 від 16.06.2005р.) проведена перевірка господарської одиниці магазину за адресою: с. Троїцьке, вул. Нова 17, К. Маркса 8А, що належить ПП „Ксюша”. Перевірка здійснювалась згідно плану проведення перевірок відділом контрольно-перевірочної роботи СПД за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) на червень місяць 2005р., затвердженого начальником ДПІ Король В.В., на підставі Законів України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХІІ, „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. № 625/95-ВР, „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР, „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” від 19.12.1995 р. №481/95-ВР та інших нормативно-правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні.

За результатами перевірки складено акт № 000263-134/23 від 22.06.2005р. Вказаним актом встановлено порушення чинного законодавства, а саме: Закону „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” №265/95-ВР від 06.07.1995 р. –п.1 ст.3 (непроведення через РРО розрахункової операції), п.13 ст.3 (невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунку сумі готівкових коштів, зазначених в звіті РРО), п.9 ст.3 (не зроблено запис фіскальних чеків з 13.06.2005р.); п.п.7,8 р.7 та п.п.9,6 р.9 „Порядку реєстрації та введення книг ОРО і розрахункових книжок”, затвердженого наказом ДПА України від 07.12.2000р. № 614 (не надано розрахункові квитанції, які використовуються під час виключення електроенергії або в період ремонту РРО).

Вважаючи, що перевірка проведена органом ДПС у порушення вимог чинного законодавства, ПП „Ксюша” звернулось до господарського суду з вимогами про визнання акту недійсним, незаконним, дій посадових осіб інспекторів державної податкової служби –неправомірними, незаконними, у задоволенні яких відмовлено з підстав, зазначених в описовій частині даної ухвали.

Перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, повноту, об'єктивність дослідження наданих доказів, судова колегія зазначає таке:

Згідно з приписами п.6. Розділу VІІ КАС України адміністративні справи підвідомчі господарським судам вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі спори про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Оскаржуваний акт перевірки не являється документом який породжує певні правові наслідки для суб'єктів підприємницької діяльності, а лише фіксує ті чи інші порушення законодавства виявлені контролюючими органами під час перевірки

Отже, заяви про визнання недійсними акти ревізій, документальних перевірок, не підлягають розгляду господарськими судами, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру і не породжують будь-яких прав та обов'язків для суб'єктів підприємницької діяльності.

Крім того, колегія суддів відзначає, що вимоги про оскарження дій посадових осіб, вчинених у процесі чи за результатами перевірки, не підвідомчі господарським судам, оскільки відповідно до ст.ст.1,21 ГПК України сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

На підставі вищевикладеного, вимоги ПП „Ксюша” про визнання недійсними, незаконними дій посадових осіб Біляївської ДПІ –інспекторів Войтова І.В. та Назаренко Г.Е. не можуть бути предметом розгляду в порядку господарського судочинства. Розгляд зазначених вимог віднесено до повноважень судів загальної юрисдикції за правилами КАС України.

Вимоги ПП „Ксюша”, викладені в апеляційній скарзі, про визнання недійсними акту відмови від підпису акту перевірки та штрафних санкцій не можуть бути предметом розгляду в апеляційній інстанції, так як відповідно п.3 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а провадження по справі слід закрити на підставі ст.157 КАС України.

       Керуючись ст.ст.157,160,162,195,196,198,200,205, 206 КАС України, колегія суддів

      Ухвалила:

Постанову господарського суду Одеської області від 26.07.2006р. зі справи № 28/216-06-5712А скасувати.

Провадження по справі закрити.

Ухвала в порядку ст.254 КАС України набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

В.Т. Пироговський

Судді

В.І. Картере

В.І. Жеков