Постанова

від 21.01.2011 по справі 2а-3234/10/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2а-3234/10/0770

Ряд стат. звіту № 8.2.1

Код - 09

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 р. 12.00 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у скла ді головуючого судді Дору Ю.Ю . при секретарі судового засі дання Бішко А.Я., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Відкритого ак ціонерного товариства «Маши нобудівний завод «Тиса» - пр едставник Ігнатенко С.С.;

відповідача: ДПІ у м. Ужг ороді - представник Баран овська В.В.;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Від критого акціонерного товари ства "Машинобудівний завод Т иса" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закар патської області про визнан ня протиправним та скасуванн я податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частин и 3 статті 160 КАС України 21 січня 2011 року було проголошено всту пну та резолютивну частини п останови. Повний текст поста нови виготовлено та підписан о протягом 24 січня 2011 року.

Відкрите акціонерне това риство "Машинобудівний завод Тиса" звернулося до Закарпат ського окружного адміністра тивного суду із позовною зая вою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закар патської області про визнан ня протиправним та скасуванн я податкового повідомлення - рішення № 0000992301/0 2495/23-4/14313211/5810 від 16.08.2010 р .

Позивач свої позовні вимог и мотивує тим, що підставою дл я зменшення бюджетного відшк одування відповідачем стало те, що в оплаченій частині под аткового кредиту за листопад 2009 року позивача знаходиться податкова накладна ТОВ «Ати с-Групп»на суму 12 303,00 грн., та у зв 'язку з неотриманням матеріа лів зустрічних перевірок по ланцюгу постачання ТОВ «Атис -Групп»(код: 35607477) - ТОВ „Транс Аге нтство Метал" (код: 35785206), які підт верджують правомірність зая вленого до бюджетного відшко дування ПДВ позивачем. Сума п одаткового кредиту, що виник ла із сум ПДВ, сплачених ТОВ «А тис-Групп»у зв'язку з придбан ням продукції, підтверджені оформленими у встановленому порядку податковими накладн ими та фактично сплачена пос тачальнику в ціні придбаних товарів. Отже, жодних порушен ь вимог податкового законода вства з боку позивача не допу щено.

Відповідач - ДПІ у м. Ужгород проти позову заперечив, пода вши суду письмові запереченн я (а.с.33-35). В судовому засіданні п редставник відповідача пові домила, що проведеною переві ркою позивача - ВАТ «Машиноб удівний завод «Тиса»встанов лено, що в оплаченій частині п одаткового кредиту за листоп ад 2009 року ВАТ «Машинобудівни й завод «Тиса»знаходиться по даткова накладна ТОВ «Атис-Г рупп»на суму 12303,00 грн., однак не отримано матеріалів зустріч них перевірок по ланцюгу пос тачання ТОВ «Атис-Групп»- ТОВ «Транс Агентство Метал», а от же, не можна простежити сплат у ПДВ даними суб' єктами гос подарювання, а за таких обста вин нема підстав для включен ня даної суми в розмірі 12303,00 грн . до податкового кредиту, оскі льки підставою для бюджетног о відшкодування ПДВ є його ре альне надходження до бюджету , а не тільки його сплата покуп цем у ціні товару.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю з моти вів, що наведені в позовній за яві.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав з мот ивів, наведених у запереченн і проти позову.

З'ясувавши всі обставини у с праві та перевіривши їх нале жними та допустимими доказам и суд прийшов до висновку, що а дміністративний позов підля гає до задоволення з огляду н а наступне.

Відповідачем проведено не виїзну перевірку позивача з питань достовірності нараху вання суми бюджетного відшко дування податку на додану ва ртість за грудень 2009 року. За н аслідками перевірки складен о акт від 12.08.2010 р. за № 1914/23-4/14313211 (а.с.8-12). В ідповідно до даного акту бул о зафіксовано порушення пп. 7.7 .1, 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97 ВР «Про податок на до дану вартість», зокрема, зави щено заявлену суму бюджетног о відшкодування за грудень 2009 року на суму 12 303,00 грн. (а.с.11) На пі дставі Акту від 12.08.2010 року відпо відачем прийнято податкове п овідомлення-рішення від 16.08.2010 р . № 0000992301/0 2495/23-4/14313211/5810 (а.с.13), яким зменше но суму бюджетного відшкодув ання з податку на додану варт ість в розмірі 12 303,00 грн.

Підставою для зменшення бю джетного відшкодування стал о те, що в оплаченій частині по даткового кредиту за листопа д 2009 року позивача знаходитьс я податкова накладна ТОВ «Ат ис-Групп»на суму 12 303,00 грн. (а.с.11), т а у зв'язку з неотриманням мат еріалів зустрічних перевіро к по ланцюгу постачання ТОВ « Атис-Групп»(код: 35607477) - ТОВ «Тран с Агентство Метал»(код: 35785206), як і підтверджують правомірніс ть заявленого до бюджетного відшкодування ПДВ позивачем (а.с.11).

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 З акону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду скл адається із сум податків, нар ахованих (сплачених) платник ом податку за ставкою, встано вленою пунктом 6.1 статті 6 та ст аттею 8-1 цього Закону, протяго м такого звітного періоду у з в'язку з придбанням або вигот овленням товарів (у тому числ і при їх імпорті) та послуг з м етою їх подальшого використа ння в оподатковуваних операц іях у межах господарської ді яльності платника податку. П ункт 7.5 ст. 7 зазначеного Закону визначає датою виникнення п рава платника податку на под атковий кредит дату здійснен ня першої з наступних подій: а ) дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг); б) дата отри мання податкової накладної.

Згідно п.п. 7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" не підлягають включ енню до складу податкового к редиту суми сплаченого (нара хованого) податку у зв'язку з п ридбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими на кладними чи митними деклара ціями. Сума ж податкового кре диту, що виникла із сум ПДВ, сп лачених ТОВ «Атис-Групп»у зв 'язку з придбанням продукції , підтверджені оформленими у встановленому порядку подат ковими накладними та фактичн о сплачена постачальнику в ц іні придбаних товарів (а.с. 26-28). О тже, жодних порушень вимог по даткового законодавства з бо ку позивача допущено не було .

В ході перевірки позивача, Д ПІ у м. Ужгороді не встановлен о яких-небудь податкових пра вопорушень з боку постачальн ика продукції для позивача - Т ОВ «Атис-Групп», а також інших суб'єктів за ланцюгом постач ання, зокрема стосовно включ ення до складу податкових зо бов'язань сум ПДВ по операція м з реалізації продукції кон трагентам позивача. Перевірк ою не встановлено фактів зан иження сум податкових зобов' язань цими суб'єктами, непода ння податкових декларацій чи інших порушень, які могли б пр ивести до ненадходження до б юджету сум податку на додану вартість. Не отримання відпо відачем окремих матеріалів з устрічних перевірок не може бути підтвердженням порушен ня податкового законодавств а позивачем чи іншими платни ками.

Оскільки постачальник, яки й виписував позивачу податко ві накладні був в установлен ому порядку зареєстрований я к платник податку на додану в артість (а.с.29), то позивач мав в сі правові підстави для вклю чення до податкового кредиту сум ПДВ (а.с.14-24), сплачених (нара хованих) ним у зв'язку з придба нням товару, враховуючи, що вс і суми податкового кредиту б ули підтверджені виписаними належним чином податковими накладними.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що позивач п равомірно визначив у податко вій декларації за грудень 2009 р оку (а.с.14-17) суму бюджетного від шкодування у повній відповід ності до вимог п.п.7.7.2 та 7.7.4 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок н а додану вартість".

В акті перевірки від 12.08.2010 р. пі дставою для зменшення суми б юджетного відшкодування ПДВ ВАТ «Машинобудівний завод « Тиса»було також те, що податк овий орган не зміг отримати в ідповіді на запит щодо попер еднього постачальника - ТОВ « Транс Агентство Метал»(а.с.11), з яким позивач взагалі не мав ж одних правовідносин. Неотри мання ж матеріалів зустрічно ї перевірки даного суб'єкта н е може бути підставою для зме ншення бюджетного відшкодув ання та притягнення позивача до юридичної відповідальнос ті. Оскільки в даному випадку договір, укладений між позив ачем та ТОВ «Атис-Групп»є чин ними, ні позивач, ні його поста чальник не допустили жодних порушень податкового законо давства, то висновок про зави щення суми бюджетного відшко дування за грудень 2009 року поз ивачем не має підстав. Позива ч сплатив податок в ціні прид баних товарів, що підтверджу ється відповідними платіжни ми документами та визначив с уму бюджетного відшкодуванн я у відповідності із вимогам и ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість».

Відповідно до п. 10.2 ст. 10 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»відповідальні сть за дотримання достовірно сті та своєчасності визначен ня сум податку, а також за повн оту та своєчасність його вне сення до бюджету відповідно до закону несуть платники по датку, визначені у підпункта х "а", "в", "г", "д" пункту 10.1 цієї статт і. Отже, позивач не несе відпо відальності за достовірніст ь визначення та своєчасність внесення до бюджету податку іншим платником - ТОВ «Транс А гентство Метал», з яким не мав жодних правовідносин.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку, що права та інтереси позивача п орушені та потребують судово го захисту, а відтак позовні в имоги слід задовольнити повн істю.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Відкритого акц іонерного товариства "Машино будівний завод Тиса" до Держа вної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської об ласті про визнання протипра вним та скасування податково го повідомлення - рішення - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідом лення-рішення № 0000992301/0 2495/23-4/14313211/5810 ві д 16.08.2010 р.

3. Стягнути із державного бю джету на користь позивача по несені витрати по сплаті суд ового збору в сумі 3,40 грн. (три г ривні 40 копійок)..

4. Постанова суду може бути о скаржена до Львівського апел яційного адміністративного суду протягом десяти днів з д ня її проголошення, а у разі за стосування судом частини тре тьої статті 160 КАС України, а та кож прийняття постанови у пи сьмовому провадженні апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови. Апеляційн а скарга подається через Зак арпатський окружний адмініс тративний суд з одночасним н адсиланням її копії до суду а пеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.