Постанова

від 25.02.2011 по справі 2а-11635/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 р. № 2а-11635/10/1370

15 год. 30 хв.

Львівський окружний адмі ністративний суд в складі:

головуючого - судді Коморного О.І.,

при секретарі - Кукса В.А.,

з участю

представники позивача Мельник В.А.

представника відповідача Томашівський О.Г .

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністра тивну справу за позовом

ТзОВ "Західпромелектро"

до Державна податкова інспе кція у Личаківському районі м.Львова

про про скасування податково го повідомлення-рішення ,

Обставини справи.

Позивач, товариство з обме женою відповідальністю «Зах ідпромелектро»звернулось д о суду з позовом про скасуван ня податкових повідомлень-рі шень, виставлених відповідач ем, державною податковою інс пекцією у Личаківському райо ні м. Львова: №0002422320/0/30367 від 02.12.2010 рок у, №0002432320/0/30366 від 02.12.2010р., №0003611720/0/30319 від 02.12 .2010р.

Позовні вимоги обґрунтова ні безпідставністю виставле ння відповідачем вказаних по даткових повідомлень-рішень , оскільки у підприємства є вс і належним чином оформлені д окументи, що підтверджують д ійсність господарських опер ацій з ТзОВ «Втордеревпром», ПП «Рем-Будінвест Експрес»т а ПП Фірма «Юкос», працівника м позивача додаткові блага н е надавалися, податок з доход ів фізичних осіб сплачено по вністю.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримаd повністю, надав п ояснення аналогічні викладе ним у позовній заяві, подав до даткові докази в обґрунтуван ня позовних вимог, просить по зов задовольнити.

Відповідач подав заперече ння проти позову, відповідно до якого, позивачем не здійсн ювалися господарські операц ії з ТзОВ «Втордеревпром», ПП «Рем-Будінвест Експрес»та П П Фірма «Юкос», підприємство м оплачено послуги мобільног о зв' язку якими користували ся працівники позивача не у з в' язку із здійсненням госпо дарської діяльності, позивач ем не сплачено до бюджету под аток з доходів фізичних осіб при оплаті послуг нотаріуса .

У судовому засіданні предс тавник відповідача проти поз ову заперечив з підстав викл адених у письмовому заперече нні, просить у задоволенні по зову відмовити повністю.

Суд заслухав поясне ння представників сторін, по вно, всебічно і об' єктивно о цінив подані докази у їх суку пності та

встановив:

Відповідачем у період з 15 .10.2010р. по 11.11.2010р. проведено планов у виїзну перевірку Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Західпромелектро»з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року, валютног о та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 30.06.2010 року за ре зультатами якої 18.11.2010 року скла дено Акт перевірки №595/23-2/31526630 (дал і - Акт перевірки).

За результатами та на підст аві Акта перевірки, відповід ачем виставлено 02.12.2010 року пода ткове повідомлення-рішення № 0002422320/0/30367 про визначення позивач у податкового зобов' язання з податку на прибуток підпри ємств в сумі 12967 грн., штрафна са нкція 4252 грн., усього 17219 грн.; пода ткове повідомлення-рішення в ід 02.12.2010р. №0002432320/0/30366 про визначення позивачу податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість в сумі 639720 грн., штрафна с анкція 319860 грн., усього 959580 грн.; по даткове повідомлення-рішенн я від 02.12.2010 року №0003611720/0/30319 про визна чення позивачу податкового з обов' язання з податку з дох одів найманих працівників в сумі 532,09 грн., штрафна санкція 269 ,18 грн., усього 801,27 грн

Вказані податкові повідом лення-рішення виставлені від повідачем за встановлені пер евіркою порушення позивачем :

- п. 5.1 п.п.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закон у України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997р. (із змінами та доповн еннями) в результаті чого вст ановлено заниження податку н а прибуток всього у сумі 906908,10 гр н., у тому числі за 2 квартал 2009 ро ку в сумі 138044,80 грн., за 3 квартал 2009 року в сумі 296946,23 грн., за 1 кварта л 2010 року в сумі 365515,16 грн., за 2 квар тал 2010 року в сумі 106401,92 грн., та зав ищено податок на прибуток в п еріоді, що перевірявся, на заг альну суму 893941,59 грн. в тому числ і 2 квартал 2009 року в сумі 183162,34 грн ., 3 квартал 2009 року в сумі 126611,40 грн ., 4 квартал 2009 року в сумі 116926,13 грн ., 1 квартал 2010 року в сумі 365773,39 грн ., 2 квартал 2010 року в сумі 101468,32 грн .

- п. п. 7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст .7 Закону України в редакції ві д 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на дод ану вартість»(із змінами та д оповненнями), результаті чог о занижено податок на додану вартість в періоді, що переві рявся, на загальну суму 725 526,47 гр н., в тому числі по періодах: тр авень 2009 року - 86 884,95 грн., червень 2 009 року - 23 550.88 грн., листопад 2009 року - 109 752,66 грн., грудень 2009 року - 127 804,32 гр н., січень 2010 року - 60 814,17 грн., лютий 2010 року - 126 681,94 грн., березень 2010 рок у 104 916,01 грн., квітень 2010 року - 85 121,54 гр н., та завищено податок на дода ну вартість в періоді, що пере вірявся, на загальну суму 85806,42 г рн., в тому числі по періодах: т равень 2009 року - 51 555,94 грн., червень 2009 року - 23 641,90 грн., липень 2009 року - 2 756,96 грн., вересень 2009 року 637,97 грн., жовтень 2009 року - 766,97 грн., листопа д 2009 року - 247,07 грн., грудень 2009 року - 80,37 грн., березень 2010 року - 6 093,95 грн ., квітень 2010 року - 25.29 грн.

- п. 3.4 ст. 3, п.п. 4.2.9, пп.4.2.1 п.4.2, п.4.1 ст.4, п.7.1 ст.7, пп. 8.1.1 пп. 8.1.2 пп. 8.1.4. п. 8.1 ст. 8 За кону України "Про податок з до ходів фізичних осіб" №889-IV від 22.0 5.2003 року (із змінами та доповне ннями) не утримано та не перер аховано податок з доходів фі зичних осіб в сумі 134,59 грн.

- п.1.19 ст.1, пп.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, пп.8.1. 1. п.п..8.1.2. п.8.1 ст.8, п.19.2 ст.19 Закону Укр аїни "Про податок з доходів фі зичних осіб" від 22.05.2003 року № 889-IV (і з змінами і доповненнями) не п ерераховано податок з доході в фізичних осіб в сумі 397,50 грн.

Зазначені поруше ння полягають у тому, що позив ачем не підтверджено факт зд ійснення господарських опер ацій з ТзОВ «Втордеревпром», ПП «Рем-Будінвест Експрес»т а ПП Фірма «Юкос», позивачем н адано додаткові матеріальні блага працівникам підприємс тва у вигляді проплати за моб ільний зв'язок (послуги роумі нгу та вихідні міжнародні дз вінки) та не утримано податок з доходів фізичних осіб при о платі послуг нотаріуса.

Як встановлено судом з мат еріалів справи, позивачем з Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Втордеревпром »укладено договір поставки т оварно-матеріальних цінност ей №0504/02 від 04.05.2009року та № 05.04/03 від 04. 05.2009р.; з приватним підприємств ом «Рем-Будінвест Експрес»ук ладено договір поставки това рно-матеріальних цінностей № 1102/01 від 02.11.2009р.; з приватним підпр иємством Фірма «Юкос»укладе но договір поставки товарно- матеріальних цінностей №0104/03 в ід 04.01.2010р. Предметом договорів є поставка електротехнічної п родукції в кількості і асорт именті вказаній у видатковій накладній.

Згідно вказаних договорів , позивачем отримано:

- від ПП «Рем-Будінвест Експ рес»електрообладнання відп овідно до видаткової накладн ої №РН-4-01009 від 01.04.2010р. на загальну суму з ПДВ - 200746,96 грн., №РН-4-01007 від 01.04.2010р. на загальну суму з ПДВ - 169739,99 грн., №РН-11-0205 від 02.11.2009р. на зага льну суму з ПДВ - 51065 грн., №РН-11-020 4 від 02.11.2009р. на загальну суму з ПД В - 48454,86 грн., №РН-11-0302 від 03.11.2009р. на з агальну суму з ПДВ - 558995,32 грн., № РН-12-0104 від 01.12.2009р. на загальну сум у з ПДВ - 149550,79 грн., №РН-12-01-03 від 01.12.200 9р. на загальну суму з ПДВ - 512301,4 9 грн., №РН-12-0102 від 01.12.2009р. на загаль ну суму з ПДВ - 104973,65 грн., №РН-3-01005 в ід 01.03.2010р. на загальну суму з ПДВ - 68617,45 грн., №РН-3-01006 від 01.03.2010р. на за гальну суму з ПДВ - 278630,12 грн., №Р Н-3-01007 від 01.03.2010р. на загальну суму з ПДВ - 282248,53 грн.,

- від ТзОВ «Втордеревпром»е лектрообладнання відповідн о до видаткової накладної №Р Н-5-05005 від 05.05.2009р. на загальну суму з ПДВ - 154325,28 грн., №РН-5-05006 від 05.05.2009р . на загальну суму з ПДВ - 57634,43 г рн., №РН-6-09004 від 09.06.2009р. на загальну суму з ПДВ - 62001,18 грн., №РН-6-01005 від 01.06.2009р. на загальну суму з ПДВ - 40656,64 грн., №РН-6-02002 від 02.06.2009р. на загал ьну суму з ПДВ - 38647,48 грн.,

- від ПП Фірма «Юкос» електр ообладнання відповідно до ви даткової накладної №РН-2-01018 від 01.02.2010р. на загальну суму з ПДВ - 98024,86 грн., №РН-2-0120 від 01.02.2010р. на загал ьну суму з ПДВ - 152233,78 грн. №РН-1-04005 від 04.01.2010р. на загальну суму з ПД В - 21169,61 грн., №РН-1-04006 від 04.01.2010р. на з агальну суму з ПДВ - 217308,30 грн., № РН-1-04007 від 04.01.2010р. на загальну сум у з ПДВ - 126407,11 грн.

Отримані від ТзОВ «Втордер евпром», ПП «Рем-Будінвест Ек спрес»та ПП Фірма «Юкос»елек тротовари позивачем оплачен о згідно платіжних доручень, що містяться у матеріалах сп рави (т.2 а.с.74-119).

Позивачем також укладено з ТзОВ «Втордеревпром»(викона вцем) договір про надання пос луг №0504/01 від 04.05.2009р., предметом як ого є надання послуг з реаліз ації електротехнічного обла днання та кабельно-провідник ової продукції з метою розши рення ринків збуту та просув ання товарних позицій на рин ку.

На виконання вказаного дог овору позивач передав ТзОВ « Втордеревпром»електрообла днання відповідно до видатко вої накладної №РН-0000364 від 11.05.2009р. на загальну суму з ПДВ - 228277,08 гр н., №РН-0000365 від 13.05.2009р. на загальну с уму з ПДВ - 56811,14 грн., №РН-0000366 від 19. 05.2009р. на загальну суму з ПДВ - 24 247,44 грн., №РН-00000406 від 30.06.2009р. на загал ьну суму з ПДВ - 68861,47 грн., №РН-0000405 від 25.06.2009р. на загальну суму з ПД В - 41445,01 грн., №РН-0000403 від 26.06.2009р. на з агальну суму з ПДВ - 31544,94 грн., № РН-0000409 від 01.07.2009р. на загальну сум у з ПДВ - 9182,30 грн., №РН-0000491 від 20.07.2009р . на загальну суму з ПДВ - 2812,90 гр н., №РН-0000440 від 16.07.2009р. на загальну с уму з ПДВ - 4546,56 грн., №РН-0000665 від 29.0 9.2009р. на загальну суму з ПДВ - 381 5,81 грн., №РН-0000815 від 30.10.2009р. на загаль ну суму з ПДВ - 4601,82 грн., №РН-0000882 в ід 30.11.2009р. на загальну суму з ПДВ - 1482,42 грн., №РН-0001226 від 30.04.2010р. на заг альну суму з ПДВ - 151,73 грн., №РН-0 001123 від 31.03.2010р. на загальну суму з ПДВ - 28374,34 грн., №РН-0001125 від 31.03.2010р. на загальну суму з ПДВ - 8189,36 грн. ( копії довіреностей на отрима ння відповідальним працівни ком ТзОВ «Втордеревпром»вка заної продукції міститься у матеріалах справи).

Придбані у ТзОВ «Втордерев пром», ПП «Рем-Будінвест Експ рес»та ПП Фірма «Юкос»електр отовари у подальшому позивач ем реалізовано згідно догово рів поставки №3262/30/08 від 01.01.2008р.. №1543/ 30/10 від 01.01.2010р. Товариству з обмеж еною відповідальністю «Епіц ентр К»та згідно договору №7101 /070813р-90б (з додатками про пролонг ацію) ЗАТ «Нова лінія». Дані фа ктичні обставини справи підт верджуються зібраними у спра ві доказами, а саме, видаткови ми накладними, довіреностями на одержання продукції, това ротранспортними накладними , звітами про послуги, що надав алися ТзОВ «Союз Плюс Сервіс », та сертифікатами відповід ності на продукцію.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валов і витрати виробництва та обі гу - сума будь-яких витрат плат ника податку у грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як комп енсація вартості товарів (ро біт, послуг), які придбаваютьс я (виготовляються) таким плат ником податку для їх подальш ого використання у власній г осподарській діяльності.

Доказами, що містяться у мат еріалах справи підтверджуєт ься придбання позивачем елек тротоварів у ТзОВ «Втордерев пром», ПП «Рем-Будінвест Експ рес»та ПП Фірма «Юкос», та їх п одальша реалізація за вищими цінами ТзОВ «Епіцентр К»та З АТ «Нова Лінія», тобто викори стання у господарській діяль ності з метою отримання екон омічної вигоди.

Відповідно до абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 с т.5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в», не належать до складу вало вих витрат будь-які витрати, н е підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'я зковість ведення і зберіганн я яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно із пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», дато ю збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважаєть ся дата, яка припадає на подат ковий період, протягом якого відбувається будь-яка з поді й, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківськи х рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, посл уг), а в разі їх придбання за го тівку - день їх видачі з каси п латника податку; або дата опр ибуткування платником подат ку товарів, а для робіт (послуг ) - дата фактичного отримання п латником податку результаті в робіт (послуг).

Отже, валові витрати можуть підтверджуватися: документа ми, які підтверджують списан ня коштів в оплату товарів (ро біт, послуг), або придбання їх за готівку; документами, які п ідтверджують оприбуткуванн я товарів або фактичне отрим ання результатів робіт (посл уг).

Статтею 1 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» первинний документ визначає ться як документ, що містить в ідомості про господарську оп ерацію та підтверджує її зді йснення.

Згідно із ст. 3 Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні»метою ведення бухгалте рського обліку і складання ф інансової звітності є наданн я користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та н еупередженої інформації про фінансове становище, резуль тати діяльності та рух грошо вих коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обо в'язковим видом обліку, який в едеться підприємством. Фінан сова, податкова, статистична та інші види звітності, що вик ористовують грошовий вимірн ик, ґрунтуються на даних бухг алтерського обліку.

Відповідно до частини 1, 2 ста тті 9 Закону України «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні», підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатис я зведені облікові документи .

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити: назв у документа (форми); дату і міс це складання; назву підприєм ства, від імені якого складен о документ; зміст та обсяг гос подарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Факт здійснення позивачем господарських операцій з ку півлі-продажу товарів у ТзОВ «Втордеревпром», ПП «Рем-Буд інвест Експрес»та ПП Фірма « Юкос»та їх подальша реалізац ія ТзОВ «Епіцентр К»та ЗАТ «Н ова Лінія»в підтверджений ві дповідними первинними докум ентами (податкові накладні, в идаткові накладні, сертифіка ти відповідності, довіреност і на отримання ТМЦ, товаротра нспортні накладні), що складе ні відповідно до вимог чинно го законодавства та містять необхідні реквізити.

Також слід зазначити, що від повідно до ст. 215 Цивільного ко дексу України, підставою нед ійсності правочину є недодер жання в момент вчинення прав очину стороною (сторонами) ви мог, які встановлені частина ми першою - третьою, п'ятою та ш остою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 Цивільного коде ксу України: зміст правочину не може суперечити цьому Код ексу, іншим актам цивільного законодавства, а також морал ьним засадам суспільства; ос оба, яка вчиняє правочин, пови нна мати необхідний обсяг ци вільної дієздатності; волеви явлення учасника правочину м ає бути вільним і відповідат и його внутрішній волі; право чин має вчинятися у формі, вст ановленій законом; правочин має бути спрямований на реал ьне настання правових наслід ків, що обумовлені ним.

Таким чином, позивачем укла дено договори з ТзОВ «Вторде ревпром», ПП «Рем-Будінвест Е кспрес», ПП Фірма «Юкос», ТзОВ «Епіцентр К»та ЗАТ «Нова Лін ія» із дотриманням вимог чин ного законодавства України, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»податковий кредит звіт ного періоду складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку.

За змістом підпункту 7.4.5 пунк ту 7.4 цієї ж статті Закону не пі длягають включенню до складу податкового кредиту суми сп лаченого (нарахованого) пода тку у зв'язку з придбанням тов арів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи м итними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з підпунктом 7.2.6 цього пункту ).

Оскільки, як встановлено су дом, господарські операції п озивача з ТзОВ «Втордеревпро м», ПП «Рем-Будінвест Експрес »та ПП Фірма «Юкос»мали місц е, помилковим є висновок відп овідача про те, що позивач не п ідтвердив своє право на пода тковий кредит.

До того ж, у пункті 1.3 статті 1 З акону України «Про податок н а додану вартість»платника п одатку визначено як особу, як а згідно із цим Законом зобов 'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету подат ку, що сплачується покупцем, а бо особу, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно з пунктом 10.2 статті 10 цього ж Закону платники пода тку, визначені у підпунктах "а ", "в", "г", "д" пункту 10.1 цієї статті, в ідповідають за дотримання до стовірності та своєчасності визначення сум податку, а так ож за повноту і своєчасність його внесення до бюджету від повідно до закону.

Із наведеного випливає, що с ама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внасл ідок ухилення від сплати) в ра зі фактичного здійснення гос подарської операції не вплив ає на формування податкового кредиту покупцем.

Податковий кредит у відпов ідності до п. 1.7 ст. 1 названого З акону визначається як сума, н а яку платник податку має пра во зменшити податкове зобов' язання звітного періоду, виз начена згідно з цим Законом.

У відповідності до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про подат ок на додану вартість" (в редак ції, чинній на момент здійсне ння позивачем господарських операцій) податковий кредит звітного періоду складаєтьс я із сум податків, сплачених (н арахованих) платником податк у у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів (робіт , послуг), вартість яких віднос иться до складу валових витр ат виробництва (обігу).

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ць ого Закону є дата здійснення першої з наступних подій:

а) дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг);

б) дата отримання податково ї накладної.

У відповідності до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про пода ток на додану вартість" подат кова накладна має містити: по рядковий номер податкової на кладної; дату її виписування , назву юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер п латника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце по даткової адреси фізичної осо би, зареєстрованої як платни к податку на додану вартість ; опис (номенклатуру) товарів ( робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну назву отри мувача; ціну продажу без врах ування податку; ставку подат ку та відповідну суму податк у у цифровому значенні; загал ьну суму коштів, що підлягают ь сплаті з урахуванням подат ку.

Податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов'язань продавц я у двох примірниках. Оригіна л податкової накладної надає ться покупцю, копія залишаєт ься у продавця товарів (робіт , послуг). Податкова накладна є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом (пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 назва ного Закону).

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь -яких витрат по сплаті податк у, що не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями, а при імпорті ро біт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує п ерерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг ).У разі коли на момент перевір ки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами (пп. 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 Закону України "Про подато к на додану вартість").

У строки, передбачені закон ом для відповідного податков ого періоду, платник податку подає органу державної пода ткової служби за місцем свог о знаходження податкову декл арацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді пода ткове зобов'язання чи ні (пп. 7.7. 2 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону).

Законом України"Про подато к на додану вартість" передба чено лише один випадок невкл ючення до складу податкового кредиту витрат по сплаті под атку - відсутність податково ї накладної.

Як встановлено судом та зна йшло своє підтвердження в ма теріалах справи , між позивач ем та ТзОВ «Втордеревпром», П П «Рем-Будінвест Експрес», ПП Фірма «Юкос»укладено господ арські договори, факт викона ння яких підтверджується мат еріалами справи, відтак ТзОВ «Втордеревпром», ПП «Рем-Буд інвест Експрес», ПП Фірма «Юк ос»правомірно виписано пода ткові накладні (т.1 а.с. 157-158, 160-161, 162, 163- 164, 165-166, 167, 168,169,170,171-172,173-175, 176,177-179, 180-183, 184-187,188,199-203,204-207,20 8-210,211-213,214-217,218-220,221-225,226-229,230-232,233-234,235-236,237-239,240-242,243-245,246-25 0).

Судом також встановлено, що зазначені податкові наклад ні оформлені у відповідності до вимог пп. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону Ук раїни „Про податок на додану вартість”. Усі податкові нак ладні містять необхідні рекв ізити, передбачені Законом У країни "Про податок на додану вартість".

В матеріалах справи відсут ні докази на предмет визнанн я недійсними в установленому порядку вищевказаних догово рів та порушення законодавст ва України в момент складанн я наявних у позивача податко вих накладних.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про безп ідставність висновку відпов ідача про порушення позиваче м п.п. 7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7. Закону України "Про податок на додану вартість".

Не обгрунтованим є також ви кладений у акті перевірки ви сновок відповідача про поруш ення позивачем п. 3.4 ст. 3, п.п. 4.2.9, пп .4.2.1 п.4.2, п.4.1 ст.4, п.7.1 ст.7, пп.8.1.1 пп.8.1.2 пп.8. 1.4. п.8.1 ст. 8 Закону України "Про по даток з доходів фізичних осі б" №889-IV від 22.05.2003 року (із змінами т а доповненнями) щодо не утрим ання та не перерахування под атку з доходів фізичних осіб в сумі 134,59 грн.

Так, відповідачем у акті пер евірки зазначено, що «за вказ аний період закордонні відря дження та співпраці з інозем ними партнерами відсутні, а о тже відсутні і підтверджуючі документи про використанні даних послуг у господарській діяльності (т.1 а.с.61), у той же ча с, відповідач у акті перевірк и зазначає. що «у період який п еревірявся, ТОВ «Західпромел ектро» здійснювало імпортні операції…, згідно контракті в укладених з Фірма «Karlik Elektrotechnik Sp.z o .»та Фірма «Z.S.E. Ospel Spolka Akcyjna»(т.1 а.с.59). Ко пії казаних договорів містят ься у матеріалах справи, відт ак надання додаткових матері альних благ працівникам пози вача не підтверджується мате ріалами справи.

Щодо порушення позивачем п .1.19 ст.1, пп.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, пп.8.1.1. п.п ..8.1.2. п.8.1 ст.8, п.19.2 ст.19 Закону Україн и "Про податок з доходів фізич них осіб" від 22.05.2003 року № 889-IV (із зм інами і доповненнями) у зв' я зку з не перерахуванням пода тку з доходів фізичних осіб в сумі 397,50 грн. судом встановлен о, що згідно платіжних доруче нь №2883 від 31.05.2010р, №2501 від 11.12.2009р., №2341 ві д 06.10.2009р., №2125 від 13.07.2009р.(містяться у матеріалах справи) податок с плачено у повному розмірі до місцевого бюджету Галицьког о району. Водночас така сплат а до місцевого бюджету іншог о району не може бути підстав ою для покладення відповідал ьності за несплату податку н а позивача та застосування д о нього санкцій, оскільки чин не законодавство передбачає можливість перерахування по милково сплачених сум податк у до визначеного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодекс у адміністративного судочин ства України предметом доказ ування є обставини, якими обґ рунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення с троку для звернення до суду т ощо) та які належить встанови ти при ухваленні судового рі шення у справі.

За правилами, встановленим и ст. 71 КАС України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС Укр аїни, доказами в адміністрат ивному судочинстві є будь-як і фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявні сть або відсутність обстави н, що обґрунтовують вимоги і з аперечення осіб, які беруть у часть у справі, та інші обста вини, що мають значення для п равильного вирішення справи . Ці дані встановлюються судо м на підставі пояснень сторі н, третіх осіб та їхніх предст авників, показань свідків, пи сьмових і речових доказів, ви сновків експертів.

Згідно з ст. 19 Конституції Ук раїни органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Оскільки у даній справі осп орюються рішення прийняті ві дповідачем, суб' єктом владн их повноважень, суд відповід но до вимог ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийнято (вчине но) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використа нням повноваження з метою, з я кою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з ура хуванням усіх обставин, що ма ють значення для прийняття р ішення (вчинення дії); 4) безсто ронньо (неупереджено); 5) добро совісно; 6) розсудливо; 7) з дотр иманням принципу рівності пе ред законом, запобігаючи нес праведливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотри манням необхідного балансу м іж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванн ям права особи на участь у про цесі прийняття рішення; 10) сво єчасно, тобто протягом розум ного строку.

Матеріали справи свідчат ь, що відповідні положення ві дповідачем дотримані не були , що в свою чергу зумовило необ хідність звернення позивача за захистом свого порушеног о права до суду.

Таким чином, сукупність вищ енаведених встановлених обс тавин підтверджено документ ально, що дає суду підстави ви знати позовні вимоги обґрунт ованими, доведеними матеріал ами справи, і такими, що підляг ають задоволенню у повному о бсязі.

Оскільки позивачем докуме нтально підтверджено сплату судового збору (держмита) в су мі 3,40 грн., такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укра їни, слід стягнути з Державно го бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160- 163, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Визнати протипр авними та скасувати податков і повідомлення-рішення №0002422320/0/ 30367 від 02.12.2010 року, №0002432320/0/30366 від 02.12.2010р., №0003611720/0/30319 від 02.12.2010р.

3. Стягнути з держав ного бюджету України в корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю «Західпроме лектро»(м. Львів, вул. Медової Печери, 73, ЄДРПОУ 31526630) 3 грн. 40 коп. с удового збору.

Постанова набирає зако нної сили в строк та в порядку , передбаченому ст.254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Постанова може бути оскарж ена в строк та в порядку, визна ченому ст.186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

У судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови скл адено та підписано 02.03.2011 р. о 17:00 го д.

Суддя Коморний О.І.