Рішення

від 02.03.2011 по справі 18/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/27

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

02.03.11 р.                                                                                    Справа № 18/27                               

за  позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідросервіс-2000”

м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комунальний

світ” с. Красний Партизан Ясинуватського району Донецької області

про стягнення 19992,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області        О.В. Овсяннікова            

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю  представників сторін:

від позивача: Кужелєв М.С. – дов.

від відповідача: Магурський О.П. – в.о. керівника.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Гідросервіс-2000” звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Комунальний світ” заборгованості за підрядні роботи в  сумі 19992,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається  на те, що  зобов'язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення його умов відповідач за виконані роботи з ним не розрахувався, тому виник борг, який підлягає стягненню.

Відповідач у наданому відзиві висловив заперечення проти позову з посиланням на те, що у ньго відсутні документи, якими обгрунтовані позовні вимоги, а саме договір № 289 від 07.10.2008 р. та акт приймання виконаних робіт від 08.10.2008 р., а тому відсутні правові підстави для виникнення зобов'язань перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

         07 жовтня 2008 р. сторонами був укладений договір № 289 відповідно до якого відповідач (Замовник) доручив, а позивач (Підрядник) прийняв на себе зобов'язання по виконанню робіт з гідродинамічного очищення внутрішньодворової каналізації за адресою: смт Верхньоторецьке, Ясинуватського р-ну, Донецької області, а Замовник зобов'язався ці роботи прийняти та оплатити згідно актів виконаних робіт.

       Строк дії договору встановлений – з моменту підписання до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 4.1 договора).

Вартість робіт складає 19992,00 грн. (п. 2.3 договора).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт б/н від 08 жовтня 2008 р. на суму 19992,00 грн., підписаного Замовником без зауважень.

Сторонами також була підписана довідка про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 р. на суму 19992,00 грн.

Пунктом 3.1 договора сторони передбачили, що розрахунок за проведені роботи проводиться відповідно до актів форми № КБ-2в, КБ-3.

Кінцевий розрахунок по договору проводиться Замовником не пізніше 31 грудня 2008 р. після повного виконання робіт, включаючи усунення виявлених в процесі приймання недоліків.

       В порушення умов договору відповідач за виконані роботи    не розрахувався.

       Таким чином за відповідачем налічуєтья борг у сумі 19992,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не подано.

Згідно  зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача проти позову судом відхиляються, оскільки договір та акт виконаних робіт підписані повноважною особою та скріплені печаткою його підприємства і наявні у матеріалах справи. Відсутність у відповідача цих документів не звільняє його від виконання прийнятих зобов'язань.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню.   

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, –

   В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідросервіс-2000” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комунальний світ” с. Красний Партизан Ясинуватського району Донецької області про стягнення 19992,00 грн. заборгованості – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Комунальний світ” (86040, Донецька область, Ясинуватський район, с. Красний Партизан, вул. Молодіжна, 28; р/р 26001051805297 ДРУ КБ „ПриватБанк” м. Донецьк МФО 335496; код ЄДРПОУ 34590777)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідросервіс-2000” (01105, м. Київ, Залізничне шосе, 47; р/р 26003000660001 ВАТ „Аграрний комерційний банк” м. Києва МФО 322302; код ЄДРПОУ 33744854; ІПН 337448526559; св. платника ПДВ № 37698930) 19992,00 грн. боргу, 199,92 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає чинності через 10 днів після його підписання.

Суддя                                                               Овсяннікова О.В.                               

Повний текст рішення підписаний 09.03.2011 р.