Рішення

від 22.02.2011 по справі 3/12-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2011 Справа № 3/12-11

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при с екретарі Горголь О. М. , розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора м. Херсона в інтересах держав и в особі позивача-1: Херсонськ ої міської ради, м. Херсон, поз ивача-2: Міського комунальног о підприємства "Херсонтеплое нерго", м. Херсон

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 1265 грн. 99 ко п.

за участю прокурора Настич В. О. посвідчення № 10, видане 02.03. 2009р.

представників сторін:

від позивача-1: Токузан С.Ж. п редставник дов. №9-835-9/21 від 09.11.2010 р.;

від позивача-2: Баленко В.С. ю рисконсульт дов. № 40007-15 від 24.12.2010 р .;

від відповідача: ОСОБА_2 (особа перевірена).

Прокурор м. Херсона в інт ересах держави в особі позив ача-1: Херсонської міської рад и, позивача-2: Міського комунал ьного підприємства "Херсонте плоенерго" звернувся до суду з позовом про стягнення з При ватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованос ті у сумі 1265 грн. 99 коп., з яких: 1148, 67 грн. - основний борг, 35,61 грн. - пе ня, 80,41 грн. - штраф, 1,30грн. - 3% річних .

Відповідач письмового від зиву не надав, позовні вимоги визнає у повному обсязі, у суд овому засіданні пояснив, що н им 14.02.2011р. сплачено позивачу 1148 г рн. 68 коп. Також, ним заявлено к лопотання про зменшення розм іру штрафних санкцій.

Позивач-2 підтвердив факт оп лати відповідачем заборгова ності, у судовому засіданні н им надано копію платіжного д оручення № 1 від 14.02.2011року.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Міське комунальн е підприємство "Херсонтеплое нерго" створено відповідно д о Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на власності міської територіа льної громади міста Херсона.

Основним видом діяль ності МКП "Херсонтеплоенерго " є надання послуг з постачанн я теплової енергії у вигляді гарячої води населенню та ін шим споживачам.

Порядок використання прибутку підприємства визна чено Засновником у співвідно шенні 70% підприємству, 30% до міс цевого бюджету. Таким чином, н есвоєчасна сплата за договор ами про надання теплової ене ргії призводить до позбавлен ня МКП „Херсонтеплоенерго" п рибутку, та як наслідок, ненад ходження значних коштів до м ісцевого бюджету Херсонсько ї міської ради.

Зазначеними обставин ами завдається значна шкода фінансовій основі місцевого самоврядування.

Між міським комунальним підприємством "Херсонтеплое нерго" та приватним підприєм цем ОСОБА_1 21.12.2006року уклад ено договір про постачання т еплової енергії №789, за умовам и якого позивач зобов' язавс я надавати відповідачу послу ги з постачання теплової ене ргії в обумовлених договором обсягах, а останній, в свою че ргу, зобов' язався своєчасно сплачувати надані послуги з а встановленими тарифами пр отягом п'яти банківських дні в після отримання рахунку.

На виконання умов договору позивач постачав відповідач у теплову енергію, але останн ій вартість наданих послуг с плачував несвоєчасно, у зв' язку з чим станом на 22.12.2010року у творилася заборгованість в р озмірі 1148,67 грн..

Позивач на підставі положе нь статті 625 ЦК України нараху вав відповідачу річні в розм ірі 1 грн. 30 коп. згідно до додан их до справи розрахунків за п еріод з 22.11.2010 р. по 22.12.2010 р. Нарахува ння цієї суми є правомірним, о скільки за приписами цієї ст атті боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням інфляційн их та 3% річних.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем зобов' язання п озивач на підставі пункту 7.3.3 д оговору, за яким за несвоєчас не внесення плати зі спожива ча стягується пеня в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення те рміну сплати, а за прострочен ня понад 30 днів додатково стяг ується штраф у розмірі 7% вказа ної вартості нарахував йому до сплати пеню в розмірі 35,61 грн . та відповідно штраф - 80,41 грн. зг ідно до розрахунку, доданого до позову. Нарахування цих су м є правомірним з огляду на пр иписи статті 230 ГК України, за я кою штрафні санкції (штраф, пе ня, неустойка) є грошова сума , яку учасник господарських в ідносин зобов' язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов' язання.

Позивачем надано суду копі ю платіжного доручення №1 від 14.02.2011 року на суму 1148,68 грн. на підт вердження сплати основного б оргу, стягнення якого є предм етом даного спору.

Враховуючи викладене, на пі дставі п.1-1 ст.80 ГПК України, суд дійшов висновку припинити п ровадження по справі в части ні стягнення з відповідача о сновного боргу в сумі 1148,68 грн.

Щодо заявленого відповіда чем клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

Згідно зі ст. 233 Господ арського кодексу України у р азі, якщо належні до сплати шт рафні санкції надмірно велик і порівняно із збитками кред итора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому пов инно бути взято до уваги: ступ ень виконання зобов`язання б оржником; майновий стан стор ін, які беруть участь у зобов`я занні; не лише майнові, але й і нші інтереси сторін, що заслу говують увагу. Якщо порушенн я зобов`язання не завдало зби тків іншим учасникам господа рських відносин, суд може з ур ахуванням інтересів боржник а зменшити розмір належних д о сплати штрафних санкцій.

Враховуючи складен е фінансове становище відпов ідача та ту обставину, що ні пр окурор ні позивачі проти зме ншення штрафних санкцій не з аперечують, суд вважає за мож ливе зменшити загальну суму штрафних санкцій до 2 грн.

На підставі викладен ого, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги позивачем довед ені та підлягають задоволенн ю в сумі 2 грн. 30 коп. В решті позо вних вимог суд припиняє пров адження, у зв'язку з відсутніс тю предмету спору.

Судові витрати покл адаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 , 83, 84, 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в сумі 2 грн. 30 коп ., в решті позовних вимог припи нити провадження.

2. Стягнути з приватног о підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, р/рахунок №НОМЕР_1 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО № 352651, код ЄДРПОУ №НОМЕР_2):

а) на користь міського комунального підприємства " Херсонтеплоенерго" (м. Херсон , Острівське шосе,1, р/р 26003060153834 ХФ "П риватбанк", МФО 352479, ЄДРПОУ 31653320) за боргованості за спожиту тепл ову енергію в сумі 2 грн. 30 ;

б) на користь держави до Де ржбюджету на рахунок р /р 31119095700002 банк ГУ ДКУ в Херсонськ ій області, МФО 852010, ЄДРПОУ 24104230 о тримувач платежу УДК м. Херсо на, призначення платежу код 220 90200 символ звітності банку 095 - 102 г рн. державного мита;

в) на користь держави до Дер жбюджету - на рахунок р/р 31218264700 002 банк ГУ ДКУ в Херсонській об ласті МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отр имувач платежу УДК м. Херсона , призначення платежу код 22050003 с имвол звітності банку 264) - 236 г рн. за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 01.03.2011р.