Рішення

від 03.03.2011 по справі 10/379-пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2011 Справа № 10/379-ПД

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Но вокаховське АТП-16507"

до

відповідача-1 Управління промисловості та розвитку і нфраструктури Херсонської о бласної державної адміністр ації

відповідача-2 Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Компанія "Югтранс"

відповідача-3 Відкритог о акціонерного товариства "Б ериславське АТП 16537"

відповідача-4 Відкритог о акціонерного товариства "К аховське АТП - 16506"

відповідача-5 Приватног о підприємця ОСОБА_1

про визнання договорів недійсними

за участю представників:

позивача: не прибув;

відповідача- 1: Дементьєв П.М. - начальник відділу, дов. № 78/3 від 16.02.11 р.;

відповідач- 2: не прибув;

відповідача- 3: не прибув ;

відповідача- 4: не прибув ;

відповідача-5 : не прибув ;

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення після закін чення розгляду справи.

Позивач просить визнати не дійсними договори на перевез ення пасажирів, що укладені м іж Управлінням енергетики, т ранспорту та зв'язку Херсонс ької обласної державної адмі ністрації та відповідачами 2 , 3, 4 та 5 за №2 від 21.09.04р., №1 від 21.09.04р., №3 від 21.09.04р. та №7 від 22.09.04р. відповід но.

Ухвалою господарського су ду від 17 лютого 2011 року належни м відповідачем-1 по справі виз нано Управління промисловос ті та розвитку інфраструктур и Херсонської обласної держа вної адміністрації.

Відповідач-1 проти позовних вимог заперечує.

Позивач належним чином пов ідомлений про час та місце ро згляду справи явку уповноваж еного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідачі 2-5 належним чин ом повідомлені про час та міс це розгляду справи відзивів на позовну заяву не надали, яв ку уповноважених представни ків в судове засідання не заб езпечили, у зв'язку з чим справ а, відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, розглядається за наявним и у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, суд

в с т а н о в и в:

02 вересня 2004 року відбул ося засідання конкурсного ко мітету по перевезенню пасажи рів автомобільним транспорт ом загального користування н а приміських та міжміських в нутрішньообласних автобусн их маршрутах на 2004-2007 роки, на як е згідно порядку денного вин есені були такі питання, а сам е 1) розгляд заяв на участь у ко нкурсі по маршрутах Цюрупин ського, Голопристанського, С кадовського, Високопільсько го, Великоолександрівського , Нововоронцовського, Верхнь орогачицького, Новотроїцько го, Горностаївського, Велико лепетиського, Іванівського, Нижньосірогозького та Геніч еського районів; 2) розгляд кош торису та видатків на провед ення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним тра нспортом загального користу вання в області та 3) прийняття рішень.

Зі змісту рішення, що оформл ене протоколом від 02.09.2004 року сл ідує, що у зв'язку з отриманням конкурсним комітетом постан ови Запорізького апеляційно го господарського суду від 19.0 8.2004 року щодо скасування ухвал и господарського суду Херсон ської області про затверджен ня мирової угоди від 09.06.2004 року по справі №12/112-Б про банкрутств о ВАТ "Новокаховське АТП-16507", ма ршрути, на які претендувало В АТ "Новокаховське АТП-16507", вирі шено було віддати іншим пере візникам, тим самим відмовив ши позивачу в участі у конкур сі. Зазначене рішення прийня то конкурсним комітетом з по силанням на п. 5 Порядку провед ення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному ма ршруті загального користува ння, затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів України №139 від 29 січня 2003 року.

Не погоджуючись з рішенням конкурсного комітету про не допущення ВАТ "Новока ховськ е АТП-16507" до участі у конкурсі п озивач 12.10.2004 року звернувся до г осподарського суду з позовом про визнання недійсними дог оворів на перевезення пасажи рів автомобільним транспорт ом, які були укладені саме на п ідставі вказаного вище рішен ня.

Отже, як вбачається з позовн их вимог позивач просить виз нати недійсними Договори на перевезення пасажирів автом обільним транспортом, які бу ли укладені саме на підставі рішення, що оформлене проток олом від 02.09.2004 року засідання ко нкурсного комітету по переве зенню пасажирів автомобільн им транспортом загального ко ристування на приміських та міжміських внутрішньооблас них автобусних маршрутах на 2004-2007 роки.

З огляду на викладене суд за значає, що позивачем також бу ло оскаржено рішення, що офор млене протоколом від 02.09.2004 року засідання конкурсного коміт ету по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом з агального користування на пр иміських та міжміських внутр ішньообласних автобусних ма ршрутах на 2004-2007 роки.

Слід зазначити, що позиваче м рішення конкурсного коміте ту оскаржувалось з тих же під став, що й договори у даному сп орі, а саме з підстав нечиннос ті постанови Запорізького ап еляційного господарського с уду від 19.08.2004 року щодо скасуван ня ухвали господарського суд у Херсонської області про за твердження мирової угоди від 09.06.2004 року по справі №12/112-Б про ба нкрутство ВАТ "Новокаховське АТП-16507".

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 03.11.2004 р., залишеним без змін пост ановою Запорізького апеляці йного господарського суду ві д 17.03.2005 р. та ухвалою Вищого адмі ністративного суду України в ід 29.06.2006 р. в задоволенні позову ВАТ "Новокаховське АТП-16507" до У правлінням енергетики, транс порту та зв'язку Херсонської обласної державної адмініст рації про визнання недійсним рішення конкурсного комітет у від 02.09.2004 року відмовлено.

Згідно ст.ст. 44, 46 Закону Укра їни "Про автомобільний транс порт" визначення перевізника на автобусному маршруті заг ального користування здійсн юється виключно на конкурсни х засадах. Порядок проведенн я конкурсу на перевезення па сажирів на автобусному маршр уті загального користування затверджується Кабінетом Мі ністрів України.

У відповідності до пункту 1 Порядку проведення конкурс у на перевезення пасажирів н а автобусному маршруті загал ьного користування, затвердж еного постановою Кабінету Мі ністрів України від 29 січня 2003 року №139, цей Порядок визначає процедуру підготовки та про ведення конкурсу на перевезе ння пасажирів на автобусному маршруті загального користу вання.

Пунктом 28 Порядку проведенн я конкурсу на перевезення па сажирів на автобусному маршр уті загального користування , затвердженого постановою К абінету Міністрів України №1 39 від 29 січня 2003 року передбачен о, що переможець конкурсу укл адає із замовником договір про перевезення пасажирів.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку, що оскільки рішення оформлене протоколо м від 02.09.2004 року засідання конку рсного комітету по перевезен ню пасажирів автомобільним т ранспортом загального корис тування на приміських та між міських внутрішньообласних автобусних маршрутах на 2004-2007 р оки у встановленому чинним з аконодавством порядку недій сним не визнано, підстави для визнання недійсними Договор ів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, я кі були укладені саме на підс таві вказаного вище рішення відсутні.

Судові витрати покладають ся на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Копії даного рішення наді слати позивачу та відповідач ам 2-5.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 09.03.2011 р.