Постанова

від 15.02.2011 по справі 2а/0570/806/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Україна  

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 15 лютого 2011 р.                                                                       справа № 2а/0570/806/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:  12 год. 25 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді  Мозгової Н. А.

при секретарі                                                    Сметані М.В.   

за участю

представників позивача                                                         Романченко Л.І.

                                                                                        Сафонової С.В.

представника відповідача                                             Деменкової Є.С.                                      

         розглянувши у відкритому судовому засіданні  за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії,17 адміністративну справу за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

         17.01.2011р. Артемівська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» про зобов’язання допустити посадових осіб до проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства щодо правових відносин з ТОВ «Сайвік» (код ЄДРПОУ 34603031) за період з 01.11.2008 року по 01.09.2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до п.1 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990, № 509-XII позапланова перевірка проводиться за наслідками перевірок інших платників податків, якщо виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, у випадку коли платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

       На звернення податкового органу до відповідача з листом про надання інформації по взаємовідносинах з ТОВ «Сайвік» за період з 01.11.2008 року по 01.09.2010 року платником податків відмовлено у наданні письмових пояснень та документального підтвердження стосунків з СГД за вказаний період, посилаючись на проведення ремонту офісних приміщень та втрату документів, підтверджуючих фінансово-господарські відносини, що надає податковому органу право на проведення позапланової перевірки підприємства. 15.10.2010р. позивачем було надано головному бухгалтеру підприємства для ознайомлення наказ на проведення перевірки за №417 від 13.10.2010р., але відповідачем було відмовлено позивачу в проведенні позапланової перевірки, про що податковим органом було складено акт №357/23/10-113. Таким чином вважає, що ним було виконано всі вимоги, передбачені Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990, № 509-XII (Далі – Закон №509-ХІІ) стосовно підстав та умов допуску посадових осіб податкового органу для проведення перевірки відповідача та отримання документів бухгалтерського та податкового обліку підприємства. Відповідач відмовою у допуску на проведення позапланової перевірки підприємства перешкоджає позивачу у виконанні завдань щодо здійснення контролю за додержанням ним податкового законодавства, передбаченого ст. 2 Закону №509-ХІІ.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги і просили задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, надав суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначає, що  підприємством відмовлено у допуску до перевірки у зв’язку з тим, що податковим органом вже були проведені планові комплексні перевірки підприємства з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства. До першої перевірки , яка проводилась за період з 01.01.2007р. по 31.12.2008р. фахівцями Артемівської ОДПІ були надані всі наявні документи, які підтверджують правомірність формування підприємством податкового кредиту та валових витрат, у тому числі і по операціях з ТОВ «Сайвік» за період з 01.11.2008р. по 31.08.2009р. За результатами перевірки складено акт від 24.06.2009р.за № 2486/23/31875128. До другої перевірки, яка була проведена за період з 01.01.2009р. по 30.09.2009р. були надані документи, які підтверджують правомірність формування підприємством податкового кредиту та валових витрат, у тому числі і по операціях з ТОВ «Сайвік» за період з 01.01.2009р. по 01.09.2009р. За результатами перевірки складено акт від 29.03.2010р. за № 631/23/31875128. У висновках актів перевірки відсутні будь-які посилання на порушення ТОВ «Газкомплект» вимог законодавства при проведенні операцій з підприємством  ТОВ «Сайвік».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» зареєстровано як суб‘єкт підприємницької діяльності – юридична особа 02.07.2002 року за №10002890339, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб – підприємства та присвоєно код 31875128. Підприємство перебуває на обліку платників податків в Артемівській об‘єднаній державній податковій інспекції.

Судом встановлено, що на адресу позивача надійшла Постанова старшого слідчого, слідчого відділення  податкової міліції ДПІ у Подільскому районі м. Київа, старшого лейтенанта податкової міліції Музичук О.В. про призначення податкової перевірки ТОВ «Газові Технології» (ЄДРПОУ 33771851) по взаємовідносинах з ТОВ «Сайвік».

Відповідно до Постанови слідчого Артемівська ОДПІ звернулась до ТОВ «Газкомплект» з листом № 31272/10/23-113 від 29.09.2010 року про надання пояснень та документального підтвердження по взаєморозрахунках з ТОВ «Сайвік» за період з 01.11.2008 по 01.09.2010 років.

Відповідачем на даний лист надана відповідь від 08.10.2010 року №157 в якій зазначено, що у зв‘язку з проведенням ремонту офісних приміщень, документи, підтверджуючі фінансово-господарські відносини з ТОВ «Сайвік», були втрачені та не можуть бути надані до Артемівської ОДПІ.

15.10.2010р. у зв‘язку з ненаданням посадовими особами ТОВ «Газкомплект» до податкового органу пояснень та документальних підтверджень, позивачем на підставі направлення №527 від 15.10.2010 року та наказу про проведення позапланової перевірки за №417 від 13.10.2010р. згідно п.1 ч.6 ст.11-1 Закону №509 було здійснено вихід за юридичною адресою відповідача  для проведення позапланової виїзної перевірки.

Посадовими особами підприємства відмовлено податковому органу в допуску до перевірки, на підставі чого було складено акт №357/23/10-113 від 15.10.2010 року. Відмову у допуску до перевірки відповідач мотивував наступним: податковим органом вже були проведені планові комплексні перевірки підприємства з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства. До першої перевірки , яка проводилась за період з 01.01.2007р. по 31.12.2008р. фахівцями Артемівської ОДПІ були надані всі наявні документи, які підтверджують правомірність формування підприємством податкового кредиту та валових витрат, у тому числі і по операціях з ТОВ «Сайвік» за період з 01.11.2008р. по 31.08.2009р. За результатами перевірки складено акт від 24.06.2009р.за № 2486/23/31875128. До другої перевірки, яка була проведена за період з 01.01.2009р. по 30.09.2009р. були надані документи, які підтверджують правомірність формування підприємством податкового кредиту та валових витрат, у тому числі і по операціях з ТОВ «Сайвік» за період з 01.01.2009р. по 01.09.2009р. За результатами перевірки складено акт від 29.03.2010р. за № 631/23/31875128. У висновках актів перевірки відсутні будь-які посилання на порушення ТОВ «Газкомплект» вимог законодавства при проведенні операцій з підприємством  ТОВ «Сайвік».

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-XII -  позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Суд зазначає, що позивачем не надані докази (довідки, акти перевірок), які б свідчили про проведення перевірок інших платників податків та при цьому було б виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства.

Суд не приймає в якості доказу та підстави для проведення перевірки постанову слідчого відділення  податкової міліції ДПІ у Подільскому районі м. Київа від 30.08.2010р., оскільки даною постановою слідчим було призначено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Газові Технології» (ЄДРПОУ 33771851) по взаємовідносинах з ТОВ «Сайвік», тоді як податковим органом було здійснено вихід для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Газкомплект»  (ЄДРПОУ 31875128).

Відповідно до п. 5 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства зазначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

          Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до  адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно – правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Підставою для звернення Артемівської об‘єднаної державної податкової інспекції з позовною заявою до суду зазначені норми ст.ст. 11, 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-XII, які на момент звернення до суду з позовом виключені на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв‘язку з прийняттям Податкового кодексу» від 02.12.2010 року №2756-VI.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від  04.12.1990 року №509-XII із змінами та доповненнями містить вичерпний перелік підстав для звернення органів державної податкової служби до суду.

Крім того, підстави для звернення органів державної податкової служби до суду передбачені ст. 20 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

         Аналізуючи зміст вказаних норм, суд приходить до висновку, що законами (іншими нормативно-правовими актами) не передбачено право для звернення органів державної податкової служби із адміністративним позовом до фізичних та юридичних осіб про зобов’язання вчинити певні дії, зокрема допустити посадових осіб податкового органу для проведення виїзної планової документальної перевірки.

          Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

         Згідно ст. 19 Конституції України від 28.06.1996, № 254к/96-ВР органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

         Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем не доведена правомірність виходу податкового органу на перевірку за підставами, зазначеними в наказі про проведення позапланової перевірки за №417 від 13.10.2010р., тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.   

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-72, 86, 94, 122, 128, 138, 143, 153, 158–163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          У задоволенні позову Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» про зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

            Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

            Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 15 лютого 2011 року.

            Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України виготовлений та підписаний 17.02.2011 року.

Суддя                                                                                                Мозговая Н. А.