Постанова

від 24.01.2011 по справі 2а-4087/10/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2а-4087/10/0770

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 09

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 р. 09.59 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний а дміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. пр и секретарі судового засідан ня Бішко А.Я., та сторін, які бер уть участь у справі:

позивача: Ужгородська М ДПІ - представник Ліуш Б.Б. ;

відповідача: ПП «Статус К»- представник не з' явився ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовною У жгородської міжрайонної дер жавної податкової інспекція в Закарпатській області до п риватного підприємства "Стат ус-К" про стягнення заборгова ності в сумі 20978,76 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 24 січня 20 11 року було проголошено вступ ну та резолютивну частини по станови. Повний текст постан ови виготовлено та підписано протягом 27 січня 2011 року.

Ужгородська міжрайонна д ержавна податкова інспекція в Закарпатській області зве рнулася до Закарпатського о кружного адміністративного суду із позовом до приватног о підприємства "Статус-К" про с тягнення заборгованості в су мі 20978,76 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги і просив задово льнити їх повністю..

Відповідач в судове засіда ння не з' явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином за адресою, в несеною до Витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців (а.с. 7-9), а за таких обст авин, на підставі ст. 35 КАС Укра їни, сторона вважається нале жним чином повідомленою про дату, час та місце судового за сідання. Суд вважає, що спір мо жливо вирішити на підставі н аявних у справі доказів.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали справи, засл ухавши пояснення представни ка позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтуються по зовні вимоги, об'єктивно оцін ивши докази, які мають юридич не значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті , суд приходить до наступних в исновків.

Згідно Витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб станом на 14.10.2010 року у зазначеному реє стрі знаходиться Приватне пі дприємство «Статус-К»із місц езнаходженням: м. Ужгород, вул . Мукачівська, 6 та кодом ЄДРПО У 32532692. (а.с. 7-9)

Відповідно до Довідки Ужг ородської МДПІ про взяття на облік платника податків Від повідач узятий на облік як пл атник податків 28.08.2003 року за № 212. (а.с.10)

Ужгородською МДПІ було про ведено планову документальн у перевірку ПП «Статус-К»з пи тань дотримання вимог податк ового законодавства за періо д з 01.07.2007 р. по 30.06.2010 р. В результаті п еревірки виявлено ряд поруше нь, про що складено довідку № 6 7/17-2 від 24.09.2010 року. Довідкою перев ірки зафіксовано наявність у Відповідача простроченої кр едиторської заборгованості до бюджету по податку з доход ів фізичних осіб в сумі 20978,76 грн . (а.с.11-15)

Згідно положень п.1.3 ст.1 та пп. 3.2.1. п.3.2 ст. 3 Закону України «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181 із змінами та доповненнями (д алі - Закон № 2181), податковий бор г (недоїмка) - податкове зобов' язання (з урахуванням штрафн их санкцій за їх наявності), са мостійно узгоджене платнико м податків або узгоджене в ад міністративному чи судовому порядку, але не сплачене у вст ановлений строк, а також пеня , нарахована на суму такого по даткового зобов'язання; у буд ь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування упов новажений утримувати подато к, збір (обов'язковий платіж), я кими оподатковуються інші ос оби, у тому числі податки на до ходи фізичних осіб, а також бу дь-які інші податки, що утриму ються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'я зкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належ ить державі або територіальн ій громаді та створюється ві д їх імені. На кошти бюджетног о фонду, визначеного підпунк том 3.2.1 цього пункту, не може бу ти накладено стягнення за пр ичинами, відмінними від стяг нення такого податку, збору (о бов'язкового платежу).

Порядок нарахування, утрим ання та сплати (перерахуванн я) до бюджету податку з доході в фізичних осіб, а також обов'я зок податкових агентів (підп риємств, установ., організаці й та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності ), зокрема, щодо своєчасного і в повному обсязі нарахування , утримання та його сплати (пер ерахування) до бюджету перед бачено статтями Закону Украї ни від 22.05.2003 №8 89-1 V "Про податок з до ходів фізичних осіб".

Згідно з вказаним законо давчим актом суб'єкти господ арювання, які виплачують гро мадянам доходи, зобов'язані утримувати та сплачувати до бюджету податок з дохо дів фізичних осіб, прибутко вий податок з громадян, тобто повинні самостійно визначат и суму податкового зобов'яза ння з податку, який вважаєтьс я бюджетним фондом.

Так, підпунктом 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Зак ону України «Про податок з до ходів фізичних осіб»чітко ви значено: «Податок підлягає сплаті (перерахуванню) д о бюджету під час випл ати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом . Банки не мають права приймат и платіжні документи на випл ату доходу, які не передбачаю ть сплати (перерахування) цьо го податку до бюджету. Якщо оп одатковуваний дохід нарахов ується, але не виплачується п латнику податку особою, що йо го нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підляг ає сплаті (перерахуванню) до б юджету у строки, встановлені законом для місячного подат кового періоду».

В порушення вищенаведеног о, Відповідачем в період з 01.07.2007 р. по 30.06.2010 р. проводились нараху вання та виплати доходів пра цівникам підприємства. Однак , щомісячне утримання та пере рахування до бюджету сум под атку з доходів фізичних осіб Відповідачем не здійснювало сь. В результаті чого виникла заборгованість по нарахован ому податку з доходів фізичн их осіб в сумі 20978,76 грн. (кредито ве сальдо станом на 30.06.2010р. з бюд жетом по бухгалтерському рах унку №641) (а.с.11-15)

Законні підстави для непер ерахування до бюджету утрима них сум податку з доходів фіз ичних осіб та право розпоряд жатися на власний розсуд заз наченими коштами у відповіда ча відсутні. Тобто, утримані с уми податку, у визначений зак оном строк, відповідач повин ен перерахувати до бюджету в повному обсязі, оскільки так і суми є бюджетним фондом, яки й належить державі або терит оріальній громаді.

Однак при цьому слід зазнач ити, що податкове зобов'язанн я, самостійно визначене суб'є ктом господарювання не вважа ється узгодженим, оскільки п одаткове законодавство не пе редбачає встановлення форми податкової декларації по по датку з доходів фізичних осі б та строків її подання.

Законодавством не передба чено надсилання платникам по датків податкових повідомле нь-рішень про сплату самості йно нарахованих, але не перер ахованих до бюджету сум пода тку з доходів фізичних осіб, п рибуткового податку з громад ян, тобто самостійно визначе них, але не узгоджених сум под аткових зобов'язань та засто сування фінансових санкцій з а несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних о сіб у відповідні бюджети .

В той же час, органи державн ої податкової служби, у відпо відності з пунктом 11 статті 10 З акону України від 04.12.90 N 509-ХІ1 " Про державну податкову службу в Україні" повинні виконувати , зокрема, функції щодо подачі в суди позовів до підприємст в, установ, організацій та гро мадян про стягнення заборгов аності перед бюджетом і держ авними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності з пунктом 11 статті 10 Закону України від 04.1 2.1990 р. N 509-ХІІ "Про державну податк ову службу в Україні" органи д ержавної податкової служби з обов'язані здійснити необхід ні заходи щодо подачі в суди п озовів до підприємств, устан ов, організацій усіх форм вла сності, а також фізичних осіб - суб'єктів підприємницької д іяльності та інших осіб з чис ла роботодавців (платників п одатків), на яких згідно із зак онами з питань оподаткування покладено обов'язок формува ти (створювати) бюджетний фон д, а також нараховувати, утрим увати та перераховувати до б юджету прибутковий податок з громадян, про стягнення з них заборгованості перед бюджет ом і державними цільовими фо ндами (сум бюджетного фонду) з а рахунок їх майна.

На час розгляду справи заб оргованість відповідачем не погашена, і сума заборговано сті становить 20978,76 грн. (а.с.15)

Судові витрати по справі зг ідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відп овідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги обґрунт ованими, заявленими відповід но до чинного законодавства і такими, що підлягають задов оленню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 1 63, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Ужгородської м іжрайонної державної податк ової інспекція в Закарпатськ ій області до приватного під приємства "Статус-К" про стягн ення заборгованості в сумі 2097 8,76 грн. - задовольнити повніс тю.

2. Стягнути із Приватного підприємства «Статус К» (код ЄДРПОУ 32532692, м. Ужгород, вул.. Мука чівська, 69) заборгованість по податку з доходів фізичних о сіб в сумі 20978,76 грн. (двадцять ти сяч дев' ятсот сімдесят вісі м гривень 76 копійок).

3. Судові витрати на підстав і ч.4 ст. 94 КАС України із відпов ідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути о скаржена до Львівського апел яційного адміністративного суду протягом десяти днів з д ня її проголошення, а у разі за стосування судом частини тре тьої статті 160 КАС України, а та кож прийняття постанови у пи сьмовому провадженні апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови. Апеляційн а скарга подається через Зак арпатський окружний адмініс тративний суд з одночасним н адсиланням її копії до суду а пеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.