Постанова

від 21.02.2011 по справі 2а-0870/379/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року 11:00 Справа № 2а-0870/379/1 1

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Калашни к Ю.В.,

при секретарі судового зас ідання Баланчук І.М.,

за участю представників:

позивача - Сльоти О.В. (довіреність від 14.01.2010 №7/юр);

відповідача - Мінської Т.О. (довіреність від 11.01.2011 №1)

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Тридом»

до Інспекції державного ар хітектурно-будівельного кон тролю у Запорізькій області

про визнання нечинною та ск асування постанови

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тридом» (далі - ТОВ «Тридом », позивач) звернувся до суду і з позовом до Інспекції держа вного архітектурно-будівель ного контролю у Запорізькій області (далі - відповідач), у якому просить: визнати поста нову про накладення штрафу з а правопорушення у сфері міс тобудування №64 від 10.12.2010, винесе ну Інспекцією державного арх ітектурно-будівельного конт ролю у Запорізькій області щ одо товариства з обмеженою в ідповідальністю «Тридом» не чинною та скасувати.

У судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та зазначив , що вважає оскаржувану поста нову незаконною та такою, що п ідлягає скасуванню, оскільки перевірка на підставі якої б ула винесена постанова прове дена без здійснення замірів, фотографування або іншої фі ксації об' єкта, також позив ач вказує на невідповідності у розмірах споруди у протоко лах про порушення у сфері міс тобудування від 04.08.2009 та від 09.12.201 0. Зазначає, що ТОВ «Тридом» не вчиняло правопорушення у сф ері містобудування, що підля гає у невиконанні припису та продовження будівельних роб іт без дозвільної документац ії; відповідачем не були вико нані вимоги щодо належного ф іксування правопорушення, а отже вина позивача у вчиненн і правопорушення не може бут и доведена. Просить позовні в имоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти за доволення позовних вимог зап еречила з підстав аналогічни х викладеним у письмових зап ереченнях №7/8-254 від 01.02.2011. Зазнача є, що постанова №64 від 10.12.2010 про н акладення штрафу за порушенн я у сфері містобудування бул а винесена щодо ТОВ «Тридом» відповідно до вимог Закону У країни «Про відповідальніст ь підприємств, їх об' єднань , установ та організацій за пр авопорушення у сфері містобу дування» та Положення про по рядок накладення штрафів за правопорушення у сфері місто будування, затвердженого Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 06.04.1995 №244, є законною т а обґрунтованою. Просить у за доволенні позову відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні допит аний свідок, ОСОБА_3, що про водила перевірки будівництв а ТОВ «Тридом» 04.08.2009 та 08.12.2010, яка п оказала про обставини та про цедуру проведення перевірки об' єкту незавершеного буді вництва за адресою м. Запоріж жя, вул.. Теплична, 5.

На підставі ст. 160 КАС України у судовому засіданні прогол ошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані докуме нти, заслухавши пояснення пр едставників сторін, судом ус тановлені наступні обстави ни.

04.08.2009 на виконання покладений повноважень начальником інс пекційного відділу Запорізь кого управління по контролю за об' єктами будівництва ін спекції державного архітект урно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА _3 проведена перевірку вимо г містобудівного законодавс тва на об' єкті будівництва за адресою м. Запоріжжя, вул.. Т еплична 5

За результатами перевірки складений акт №14 від 04.08.14 перев ірки об' єкта будівництва:Бу дівництво споруди за адресою м. Запоріжжя, вул.. Теплична, 5. П еревіркою встановлено, що на вищезазначеному об' єкті бу ло виконано самовільне будів ництво споруди розміром (10 х 6) м та висотою 3,5м з пенополістір ольних блоків без затверджен ого проекту та дозволу на вик онання будівельних робіт,що є порушенням ст.. 9 Закону Укра їни «Про архітектурну діяльн ість» та ст.. 23 та ст.. 29 Закону Ук раїни «Про планування та заб удову територій»; будівельні роботи виконано ТОВ «Тридом ». Акт підписаний начальнико м інспекційного відділу та г оловними державними інспект орами Н.А. Грушею та Г.М. Зіновь євою.

04.08.2009 ТОВ «Тридом» Інспекцією архітектурно-будівельного к онтролю у Запорізькій област і було видано припис №180, яким з апропоновано, серед іншого, п рипинити будівельні роботи з будівництва споруди до офор млення дозвільної документа ції згідно діючого законодав ства.

11.08.2009 відносно ТОВ «Тридом» б уло складено протокол про по рушення у сфері містобудуван ня

17.08.2009 на підставі протоколу в ід 11.08.2009 та припису №180 від 04.08.2009 від повідачем винесена постанов а №85 про накладення штрафу у с фері містобудування за пору шення ст.. 9 Закону України «Пр о архітектурну діяльність» т а ст.. 23, ст. 29 Закону України «про планування та забудову тери торій», а саме виконання буді вництва споруди розміром (10х6) м та висотою 3,5 м по вул..тепличн а 5 в м. Запоріжжі без затвердж ення проектної документації та без дозволу інспекції дер жавного архітектурно-будіве льного контролю на виконання будівельних робіт і накладе но штраф у сумі 4 437 грн. 12 коп. Штр аф був сплачений у повному об сязі про що свідчить банківс ька виписка та копія платіжн ого доручення №189.

08.12.2010 на підставі звернення п рокуратури Заводського райо ну м. Запоріжжя від 18.11.2010, началь ником відділу контролю будів ництва територіального упра вління контролю за будівницт вом об' єктів №2 Інспекції де ржавного архітектурно-будів ельного контролю у Запорізьк ій області, ОСОБА_3, було пр оведено перевірку додержанн я ТОВ «Тридом» вимог містобу дівного законодавства на об' єкті за адресою м. Запоріжжя, в ул. Теплична 5.

За результатами перевірки складений акт перевірки вик онання будівельних робіт від 08.12.2010. перевіркою встановлено, що ТОВ «Тридом» виконано буд івництво двоповерхової буді влі висотою6,5 м розміром у пла ні приблизно (24х10) м без дозволу на виконання будівельних ро біт та без затвердженої прое ктної документації . Також вс тановлене невиконання вимог припису №180 від 04.08.2009, оскільки з а період з 04.08.2009 по 08.12.2010 виконані б удівельні роботи з добудови будівлі у платні та будівниц тві другого поверху.

08.12.2010 був складений протокол про правопорушення у сфері м істобудування щодо ТОВ «Трид ом». Яким встановлено невико нання припису №180 від 04.08.2009, що є п орушенням положення про держ авний архітектурно-будівель ний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 25.03.1993 №225.

На підставі акту перевірки від 08.12.2010, протоколу про правоп орушення у сфері містобудува ння від 08.12.2010 та припису №180 від 04.0 8.2009 начальником Інспекції дер жавного архітектурно-будіве льного контролю у Запорізькі й області винесена постанова про накладення штрафу за пра вопорушення у сфері містобуд ування на ТОВ «Тридом» № 64 від 10.12.2010 у розмірі 850 грн. 00 коп.

Згідно ст. 10 Закону України « Про архітектурну діяльність » для забезпечення під час за будови територій, розміщення і будівництва об'єктів архіт ектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності за твердженої містобудівної та іншої проектної документаці ї, місцевих правил забудови н аселених пунктів, вимог вхід них даних, а також з метою захи сту державою прав споживачів будівельної продукції здійс нюється в установленому зако нодавством порядку державни й архітектурно - будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до п. 1 Положення про інспекцію державного ар хітектурно - будівельного ко нтролю у Запорізькій області , затвердженого наказом Держ авної архітектурно - будівел ьної інспекції України віл 24 0 2.2009 року № 28 інспекція державно го архітектурно - будівельно го контролю у Запорізькі ; обл асті є територіальним органо м Державної архітектурно - бу дівельної інспекції утворен а відповідно до наказу Держа рхбудінспекції від 26.10.2007 року № 50, входить до сфери її управлі ння, підзвітна і підконтроль на їй.

Відповідно до п. 3 вищезазна ченого Положення одним з осн овних завдань інспекції держ авного архітектурно - будіве льного контролю є виконання в межах своїх компетенції до звільних, реєстраційних функ цій та здійснення контролю і наглядуу сфері будівництва, містобудування та архітекту ри.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни «Про планування і забу дову територій» здійснення б удівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних роб іт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначе них у дозволі будівельних ро біт вважається самовільним б удівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Аналогічна норма мі ститься в Постанові Кабінету Міністрів України від 30 верес ня 2009 року № 1104 про деякі питання надання дозволів на виконан ня підготовчих і будівельних робіт.

Відповідно до абз. З п. 4 Полож ення про державний архітекту рно - будівельний контроль, за твердженого Постановою Кабі нету Міністрів України від 25.0 3.1993 року № 225 інспекціям державн ого архітектурно - будівельн ого контролю надається право давати у межах своїх повнова жень замовникам, проектним і будівельним організаціям, п ідприємствам, що виготовляют ь будівельні матеріали, виро би і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо у сунення порушень законодавс тва, державних стандартів, но рм і правил, архітектурних ви мог, технічних умов, затвердж ених проектних рішень, місце вих правил забудови населени х пунктів, вносити замовника м пропозиції щодо припинення фінансування об'єктів до усу нення виявлених порушень.

Пунктом 5 Положення про інсп екцію державного архітектур но-будівельного контролю у З апорізькій області визначен і права інспекції державного архітектурно - будівельного контролю, серед яких одержув ати в установленому законода вством порядку від органів в иконавчої влади, органів міс цевого самоврядування, підпр иємств, установ та організац ій інформацію, необхідну для виконання покладених на неї завдань; одержувати від замо вників, проектних і будівель них організацій, підприємств , що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструк ції, нормативно-технічну, про ектну та іншу документацію, н еобхідну для виконання покла дених на неї функцій.

Відповідальність за право порушення у сфері містобудув ання встановлена в Законі Ук раїни «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, уст анов та організацій за право порушення у сфері містобудув ання» від 14.10.1994 року № 208/94-ВР Відпо відно до ч. 1 ст. 2 вищезазначено го Закону справи про правопо рушення, передбачені цим Зак оном, розглядаються Державно ю архітектурно - будівельною інспекцією України та її тер иторіальними органами.

Абзацом 8 ч. 1 ст. 1 Закону Украї ни «Про відповідальність під приємств, їх об'єднань, устано в та організацій за правопор ушення у сфері містобудуванн я» встановлена відповідальн ість за ухилення від виконан ня або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державно го архітектурно - будівельно го контролю - у розмірі п'ятдес яти неоподатковуваних мінім умів громадян

Відповідно до ч. 1,4 ст. З Закон у України «Про відповідальні сть підприємств, їх об'єднань , установ та організацій за пр авопорушення у сфері містобу дування» підставою для розгл яду справи про правопорушенн я у сфері містобудування є пр отокол, складений уповноваже ною на те особою інспекції де ржавного архітектурно-будів ельного контролю за результа тами перевірки. Рішення поса дової особи інспекції держав ного архітектурно - будівель ного контролю про накладення штрафу оформляється постано вою про накладення на підпри ємство штрафу за правопоруше ння у сфері містобудування в ідповідно до цього Закону.

Суду надана копія звіту про незалежну оцінку недобудова ної будівлі, що належить ТОВ « Тридом» та знаходиться за ад ресою м. Запоріжжя, Заводськи й район, вул.. Теплична, буд. 5. Да та проведення оцінки - 16 липня 2009 року.

До звіту додані фотографії двоповерхової будівлі, тако ж експертом зазначені розмір и будівлі, а саме загальна пло ща за зовнішнім фасадом 10х24,45 т а висота 6 м.

У матеріалах справи знаход яться реєстраційні документ и суб' єкта оціночної діяльн ості - товариства з обмежен ою відповідальністю «Брок Се рвіс плюс» та експертів Соб олєвої Марини Юріївни та Красільнікової Олени Юріївн и, а саме Сертифікат №6990/08 від 13.05.2008, Свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінюв ачів від 14.04.2008 №6387, кваліфікаційн е свідоцтво оцінювача МФ№5735 в ід 09.02.2008Свідоцтво про реєстрац ію в Державному реєстрі оцін ювачів №6594 від 09.06.2008, кваліфікаці йне свідоцтво №757, Кваліфікаці йне свідоцтво оцінювача МФ 1318 від 19.06.2004, Посвідчення про підв ищення кваліфікації оцінюва ча Ф №3918-ПК від 05.03.2009.

Свідок ОСОБА_3, допитана у судовому засіданні, поясни ла, що при проведенні перевір ки та складання акту №14 від 04.08.20 09 вона не проводила замірів об ' єкту незавершеного будівн ицтва, що перевірявся, не фото графувала його. Таким чином, у відповідача немає жодних до казів крім акту перевірки та протоколу про вчинення прав опорушення у сфері містобуду вання, які підтверджують виз начені у зазначених актах ро зміри будівлі.

Підпунктом 17 пункту 5 Положе ння про Державну архітектурн о-будівельну інспекцію, затв ерджене Постановою Кабінету Міністрів України №1434 від 18.10.2006 визначено право здійснювати відповідно до актів законод авства фіксування процесу зд ійснення планового або позап ланового заходу чи кожної ок ремої дії засобами аудіо- та в ідеотехніки для запобігання та виявлення фактів порушен ня законодавства у сфері буд івництва, містобудування та архітектури.

Таким чином,наявні у справі докази свідчать про те, що на момент проведення перевірки 04.08.2009 об' єкт незавершеного бу дівництва мав розміри10х24,45 та в исота 6 м.. а не зазначені у акті розміри (10х6) м та висота 3,5 м

Перевіркою, проведеною 08.12.2010 встановлено, що розміри об' єкту незавершеного будівниц тва за адресою м. Запоріжжя, ву л.. Теплична, 5 становлять приб лизно висотою 6,5 м розміром у п лані приблизно (24х10) м.. Пояснен нями свідка ОСОБА_3 у судо вому засіданні встановлено, що заміри розмірів будівлі н е проводилися під час провед ення перевірки 08.12.2010, також не п роводилася будь-яка інша фік сація розмірів об' єкту, що п еревірявся.

Враховуючи надані позивач ем докази розмірів об' єкту незавершеного будівництва з а адресою м. Запоріжжя, вул.. Те плична, 5, які не були спростов ані представником відповіда ча у судовому засіданні, суд в важає, що висновок Інспекції державного архітектурно-буд івельного контролю у Запоріз ькій області у акті перевірк и 08.12.2010, протоколі про правопору шення у сфері містобудування щодо ТОВ «Тридом» від 08.12.2010, пос танові накладення штрафу за правопорушення у сфері місто будування на ТОВ «Тридом» № 64 від 10.12.2010 є безпідставним та нео бґрунтованим. Нормами чинног о законодавства, а саме Полож енням про Державну архітекту рно-будівельну інспекцію, ві дповідачу надані повноважен ня, використавши які він міг б и належним чином зафіксувати порушення у сфері містобуду вання з боку позивача, якщо та ке мало місце.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: 1) на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; 2) з використанням п овноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрун товано, тобто з урахуванням у сіх обставин, що мають значен ня для прийняття рішення (вчи нення дії); 4) безсторонньо (неу переджено); 5) добросовісно; 6) ро зсудливо; 7) з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); 9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч .3 ст.2 КАС України).

Таким чином, з урахуванням к ритеріїв перевірки рішень су б' єкта владних повноважень , суд приходить до висновку, що постанова про накладення шт рафу за правопорушення у сфе рі містобудування №64 від 10.12.2010, в инесена Інспекцією державно го архітектурно-будівельног о контролю у Запорізькій обл асті щодо товариства з обмеж еною відповідальністю «Трид ом», є необґрунтованою, оскіл ьки відповідачем суду не над ані жодні фактичні дані, які б спростовували до води позив ача, та доводили факт невикон ання припису припис №180 від 04.08.20 09 Інспекції державного архіт ектурно-будівельного контро лю у Запорізькій області.

Частиною 1 ст. 11 КАС України в становлено, що розгляд і вирі шення справ в адміністративн их судах здійснюються на зас адах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду с воїх доказів і у доведенні пе ред судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Ураховуючи вище викладене , суд дійшов висновку, що відпо відачем недоведена правомір ність спірної постанови, у зв ' язку із чим позовні вимоги є такими, що підлягають задов оленню.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС Ук раїни, суд

ПО СТАНОВИВ:

1. Адміністративний по зов задовольнити

2. Визнати протиправно ю та скасувати постанову про накладення штрафу за правоп орушення у сфері містобудува ння від 10.12.2010 №64, винесену інспек цією державного архітектурн о-будівельного контролю у За порізькій області по відноше нню до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Тридом» .

3. Стягнути з державног о бюджету України на користь товариства з обмеженою відп овідальністю «Тридом» (код Є ДРПОУ 32025665) судовий збір у розмі рі 3,40грн. (три гривні 40 коп.). Вида ти виконавчий лист.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України - з дня отр имання такої постанови, апел яційної скарги, з подачею її к опії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у спра ві.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених ч.4 ст.167 цього Ко дексу, було повідомлено про м ожливість отримання копії по станови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження по станови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова в повному обсязі , у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, оформлена і під писана 28.02.2011.

Суддя (підпис) Ю.В.Калашник