Постанова

від 09.03.2011 по справі 2а-0870/945/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 09 березня 2011 року                                       Справа №  2а-0870/945/11

 (12 год. 00 хв.)                                                                        м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Бобер І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до: приватного підприємства «Агентство ЮВА»

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2

про припинення юридичної особи.

          14.02.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до приватного підприємства «Агентство ЮВА», в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність юридичної особи приватного підприємства «Агентство ЮВА».

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач більше року не надає до органу податкової служби передбачені діючим законодавством України декларації, документи бухгалтерської та податкової звітності, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Також позивач зазначив, що згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.01.2011 до ЄДРПОУ внесено інформацію щодо відсутності відповідача за адресою реєстрації: м. Запоріжжя,                           вул. Столєтова, 18.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2011 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 09.03.2011.

09.03.2011 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

09.03.2011 судом була отримана заява третьої особи на стороні відповідача    ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності. ОСОБА_2 проти позову не заперечив.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибула.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін та третіх осіб на стороні відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з’ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

                                                       ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відповідача була проведена 20.12.2004, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.01.2011 № 8138267.

Відповідно до зазначеної довідки, 26.11.2010 до ЄДРПОУ було внесено інформацію щодо відсутності відповідача за вказаною адресою.

Згідно з довідкою позивача від 21.01.2011 № 685/10/28-142/4 відповідач не надавав податкової звітності з квітня 2006 року.

Довідкою позивача від 19.01.2011 № 569/10/19-11, підтверджується, що відповідач не має заборгованості перед бюджетами.

Згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону № 755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність не надавалась з квітня 2006 року, а також наявність у ЄДРПОУ запису про відсутність відповідача за вказаним його місцезнаходженням.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

          Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 – 163 КАС України, суд

                                                       ПОСТАНОВИВ:

          Позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до приватного підприємства «Агентство ЮВА» задовольнити.

          Припинити юридичну особу приватне підприємство «Агентство ЮВА»                          (вул. Столєтова, буд. 18, м. Запоріжжя, 69012, ідентифікаційний код 33328086).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                    

Суддя                                          О.В. Прудивус