Постанова

від 28.02.2011 по справі 2а-683/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2011 року Справа № 2а-683/11/1270

28 лютого 2011 року Луган ський окружний адміністрати вний суд у складі:

головуючого - судді: Петросян К.Є.,

за участю секретаря: Ковіної І.В.,

сторін:

представника позивача: Адамович І.О. (дов. №2 від 04.0 1.2011),

Іову І.О. (дов. №10 від 07.02.2011),

представника відповідача: Гондар Т.В. (дов. від 15.06.2010),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Стахановської об' єднаної державної подат кової інспекції до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Юна-Групп», Товариства з о бмеженою відповідальністю « Інтер-Гравекс» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2010 року поз ивач - Стахановська об' єдна на державна податкова інспек ція, звернувся до Луганськог о окружного адміністративно го суду з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Юна-Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Гравекс» про стягнен ня коштів.

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 15.11.2010 позовна заява Стахано вської об' єднаної державно ї податкової інспекції була залишена без розгляду, у зв' язку із пропущенням строку з вернення до адміністративно го суду.

Ухвалою Донецького апеляц ійного адміністративного су ду від 04.01.2011 ухвалу Луганського окружного адміністративног о суду від 15.11.2010 скасовано, спра ву направлено до суду першої інстанції для продовження р озгляду.

Ухвалою суду від 18.01.2011 відкри то провадження по зазначеній адміністративній справі. В о бґрунтування пред' явленог о позову позивач послався на наступне.

Стахановською ОДПІ була пр оведена планова виїзна перев ірка ТОВ «Юна-Групп». За резул ьтатами перевірки було склад ено акт №564/23-31463230 від 25.06.2009 «Про резу льтати планової виїзної пере вірки ТОВ «Юна-Групп» з питан ь дотримання вимог податково го законодавства за період з 01.04.2007 по 31.03.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2 007 по 31.03.2009», яким встановлено вчи нення ТОВ «Юна-Групп» нікчем ного правочину при правових взаємовідносинах з ТОВ «Інте р-Гравекс», який виражається у наступному.

Між ТОВ «Інтер-Гравекс» (пок упець) в особі директора ОС ОБА_4 та ТОВ «Юна-Групп» (прод авець) в особі генерального д иректора Гаврилова О.М. ук ладений договір №01/01-1 від 05.01.2009 ку півлі-продажу ТМЦ. Згідно пис ьмових та усних пояснень, над аних керівником та засновник ом ОСОБА_4 «вона не мала ні якого відношення до діяльнос ті ТОВ «Інтер-Гравекс», ні яки х бухгалтерських документів не підписувала, ніколи не мал а печатки підприємства, не пі дписувала документи, на яких значиться підпис, схожий на ї ї».

В ході перевірки встановле но відсутність поставок това рів, передбачених договором, укладеним між ТОВ «Юна-Групп » та ТОВ «Інтер-Гравекс», що св ідчить про укладення договор у без мети настання реальних наслідків. Отже, позивач вваж ає, що зазначений договір від повідно до п.п.1, 2 ст.215, п.п. 1, 4 ст.203 Ц К України є нікчемним, і в силу ст.216 ЦК України не створюють ю ридичних наслідків, крім тих , що пов' язані з їх недійсніс тю.

Операції з ТОВ «Інтер-Граве кс» не містять у суті своїй ро зумних економічних або інших причин (ділової мети) система тичного придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, щ о платник податку має намір о держати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяль ності. Наслідком діяльності ТОВ «Юна-Групп» є виключно чи переважно формування податк ового кредиту для інших суб' єктів підприємницької діяль ності.

Наведені факти підтверджу ється постановою Донецького апеляційного адміністратив ного суду від 23.07.2010 у справі №2а-24 200/09/1270 за позовом ТОВ «Юна-Групп » до Стахановської ОДПІ про в изнання не чинним податковог о повідомлення-рішення №2823302301/0 від 03.07.2009, яким в задоволенні по зову відмовлено.

Згідно вироку Жовтневого р айонного суду м.Луганська ві д 19.01.2010 засновник ТОВ «Інтер-Гра векс» ОСОБА_4 визнана винн ою в скоєнні злочину, передба ченого ч.1 ст.205 КК України.

Виходячи з положень ст.208 ГК У країни, ТОВ «Інтер-Гравекс» н а думку позивача повинно пов ернути всі одержані по угоді кошти в розмірі 62025 грн. другій стороні ТОВ «Юна-Групп» для п одальшого стягнення з ТОВ «Ю на-Групп» коштів в розмірі 62025 г рн. в дохід держави.

На підставі викладеного, по зивач просить суд стягнути з ТОВ «Інтер-Гравекс» на корис ть ТОВ «Юна-Групп» грошові ко шти, отримані за надання това ру за нікчемним правочином н а загальну суму 62025 грн.; стягну ти з ТОВ «Юна-Групп» на корист ь держави грошові кошти, одер жані від ТОВ «Інтер-Гравекс» за нікчемним правочином на з агальну суму 62025 грн.

У судовому засіданні предс тавники позивача підтримали заявлений позов, надали пояс нення аналогічні пред' явле ному позову, просили суд задо вольнити позовні вимоги у по вному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в своїх запе реченнях посилався на наступ не.

Між ТОВ «Юна-Групп» в особі генерального директора Га врилова О.М. та ТОВ «Інтер-Гр авекс» в особі директора ОС ОБА_4, 05.01.2009 було укладено дого вір купівлі-продажу товарно- матеріальних цінностей, асор тимент, кількість та ціна яки х повинні були визначатися з амовленням покупця - ТОВ «Ю на-Групп» та договір про нада ння послуг по обслуговуванню АЗС №01/01-у09 від 05.01.2009.

ТОВ «Інтер-Гравекс» було пр одано ТОВ «Юна-Групп» відпов ідно до накладеної витрат №3 в ід 26.01.2009 паливно-мастильні мате ріали, а саме бензин А-80, бензин А-92, бензин А-95, бензин А-95 преміу м, дизпаливо - вартістю 38354,16 гр н. без ПДВ, сума ПДВ - 7670,84 грн., на загальну суму 46024,00 грн.; за накл адною витрат №2602 від 26.02.2009 - пал ивно-мастильні матеріали, а с аме бензин А-80, бензин А-92, бензи н А-95, дизпаливо - вартістю 13333,3 3 грн. без ПДВ, сума ПДВ - 2666,67 грн ., на загальну суму 16000,00 грн.

Відповідно до договору про надання послуг по обслугову ванню АЗС №01/01-у09 від 05.01.2009 ТОВ «Ін тер-Гравекс» було надано пос луги з темничного обслуговув ання АЗС в січні 2009 року на зага льну суму 45000,00 грн., з них ПДВ - 90 00 грн.

Отримані товарно-матеріал ьні цінності та послуги відп овідно до договору купівлі-п родажу від 05.01.2009 та договору про надання послуг по обслугову ванню АЗС №01/01-у09 від 05.01.2009 були оп лачені ТОВ «Юна-Групп», що під тверджується квитанціями до прибуткового касового ордер у від 26.01.2009 на суму 10000,00 грн., від 27.01.20 09 на суму 10000,00 грн., від 28.01.2009 на суму 10000,00 грн., від 29.01.2009 на суму 10000,00 грн., в ід 30.01.2009 на суму 6025,00 грн., від 19.02.2009 на суму 10000,00 грн., від 20.02.2009 на суму 10000,00 грн., від 23.02.2009 на суму 10000,00 грн., від 24.02.2009 на суму 10000,00 грн., від 25.02.2009 на су му 10000,00 грн., від 26.02.2009 на суму 10000,00 гр н., від 27.02.2009 на суму 10000,00 грн.

ТОВ «Юна-Групп» вважає необ ґрунтованим висновки Стахан овської ОДПІ, викладені в акт і перевірки від 25.06.2009 за №564/23-31463230 та нарахування на їх підставі п одатку на прибуток приватних підприємств та штрафних (фін ансових) санкцій на загальну суму 40924,00 грн., з яких сума донар ахувань складає 33495,00 грн., сума ш трафу - 7429,00 грн., з наступних пі дстав.

Відповідно до Закону Украї ни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні» первинні документи, а с аме накладні витрат оформлен і відповідно до вимог закону . На підставі даних накладних були складені зведені облік ові документи - оборотно-саль дові відомості по рахунку 281 Т МЦ по кожній АЗС, що належать н а праві власності ТОВ «Юна-Гр упп», в яких відображено поря док розподілу оприбутковува них ПММ, отриманих за договор ами купівлі-продажу від ПП «Т КК «Юнірон» на ТОВ «Інтер-Гра векс».

Також ТОВ «Юна-Групп» були в идані: довіреність №590357 від 29.12.200 8 строком дії до 07.01.2009 ОСОБА_5 на отримання ТМЦ від ПП «ТКК « Юнірон»; довіреність №590361 від 2 6.01.2009 строком дії до 04.02.2009 ОСОБА_ 5 на отримання ТМЦ ТОВ «Інте р-Гравекс»; довіреність №590382 ві д 26.02.2009 строком дії до 07.03.2009 ОСОБ А_5 на отримання ТМЦ ТОВ «Інт ер-Гравекс».

Відповідно до книг обліку р озрахункових операцій на кож ній АЗС, що належать на праві в ласності ТОВ «Юна-Групп» за п еріод здійснення господарсь ких операцій з ПП «ТКК «Юніро н» та ТОВ «Інтер-Гравекс» за д аними «Z» звітів реєстраторі в розрахункових операцій опр ибутковано ПММ в такому обся зі, в якому вони зазначені в на кладних витрат, отриманих ві д зазначених контрагентів.

ТОВ «Інтер-Гравекс» надано ТОВ «Юна-Групп» податкову на кладну №3000 від 26.01.2009 на суму 38354,16 гр н. без ПДВ, сума ПДВ - 7670,84 грн., на загальну суму 46025,00 грн. ТОВ «Інт ер-Гравекс» надано ТОВ «Юна-Г рупп» податкову накладну №3001 від 30.01.2009 на суму 45000,00 грн. без ПДВ, сума ПДВ - 9000,00 грн., на загальну суму 54000,00 грн. ТОВ «Інтер-Гравек с» надано ТОВ «Юна-Групп» под аткову накладну №2602 від 26.02.2009 на суму 13333,33 грн. без ПДВ, сума ПДВ - 2666,67 грн., на загальну суму 16000,00 гр н.

Суми сплаченого податку у з в' язку з придбанням товарів ТОВ «Юна-Групп» у ТОВ «Інтер-Г равекс», включені ТОВ «Юна-Гр упп» до складу податкового к редиту, підтверджені податко вими накладними, які оформле ні у відповідності до п.7.2.1 Зако ну України «Про податок на до дану вартість». На підставі ц ього, включення сум податку н а додану вартість відповідно до податкової накладної №3000 в ід 26.01.2009, податкової накладної № 3001 від 30.01.2009, податкової накладно ї №2602 від 26.02.2009 до податкового кр едиту ТОВ «Юна-Групп» вважає обґрунтованим та таким, що ві дповідає положенням чинного законодавства.

По-друге, ТОВ «Юна-Групп» не вважає право чини, укладені м іж ТОВ «Інтер-Гравекс» нікче мними, бо вони спричинили піс ля свого укладання та здійсн ення реальні наслідки, а саме .

Зміст договору купівлі-про дажу, укладеного між ТОВ «Інт ер-Гравекс» та ТОВ «Юна-Групп », по суті є типовим і тому нія ким чином не може вступати в п ротиріччя з Цивільним кодекс ом України, іншим актам цивіл ьного законодавства, а також моральним засадам суспільст ва; у договорі зазначені всі с уттєві умови: предмет, строки , зазначено яким чином провод иться розрахунок вартості то варно-матеріальних цінносте й та інші, визначені сторонам и, умови.

На момент укладення догово ру купівлі-продажу між ТОВ «І нтер-Гравекс» та ТОВ «Юна-Гру пп», товариство мало необхід ний обсяг цивільної дієздатн ості, бо надало ТОВ «Юна-Групп » всі установчі документи, не обхідні для ознайомлення, пр и укладенні договору, цивіль ну правоздатність та дієздат ність даного товариства не м ожна ставити під питання, бо й ого правоздатність чи дієзда тність не обмежена за рішенн ям суду, воно не визнано фікти вним за рішенням суду, не лікв ідовано.

ТОВ «Юна-Групп» може свідчи ти, що волевиявлення ТОВ «Інт ер-Гравекс» при укладенні до говору купівлі-продажу та до говору про надання послуг бу ло вільним та з боку ТОВ «Юна-Г рупп» негативного впливу на ТОВ «Інтер-Гравекс», при укла денні даних договорів, не мог ло й бути і мови, про що свідчи ть зміст кожного з договорів , спрямований на здійснення в ільної господарської діяльн ості без будь-якого негативн ого впливу з обох сторін.

Відповідно до ч.5 ст.203 ЦК Укра їни договори між ТОВ «Інтер-Г равекс» та ТОВ «Юна-Групп» бу ло укладено у встановленій ч инним законодавством формі.

ТОВ «Юна-Групп» вважає необ ґрунтованим і неправомірним посилання Стахановської ОДП І та Донецького апеляційного адміністративного суду на п .5 ст.203 ЦК України. Всі договори , про які йшлось вище спрямов ані на реальне настання прав ових наслідків, обумовлених в них.

По даних договорах провади лась купівля-продажа товарно -матеріальних цінностей та н адання послуг, що підтверджу ється накладними витрат, под атковими накладними, книгою обліку розрахункових операц ій (тобто товари та послуги бу ли надані) та платіжними дору ченнями, квитанціями до приб уткового касового ордеру (ва ртість товарно-матеріальних цінностей та послуг сплачен а).

Тому ТОВ «Юна-Групп» вважає необґрунтованим, безпідстав ним та неправомірним посилан ня Стахановської ОДПІ та Дон ецького апеляційного адміні стративного суду на ч.2 ст.215 ЦК України, яка стосується нікч емного правочину, у поєднанн і зі ст.203 ЦК України та на ст.228 Ц К України, бо укладені між ТОВ «Юна-Групп», ТОВ «Інтер-Граве кс» правочини ніяким чином н е порушили публічний порядок , особливо з боку ТОВ «Юна-Груп п»; тим більше, що ст.228 ЦК Украї ни, хоч прямо і не вказує на ви ну обох сторін договору як на кваліфікуючу ознаку такого правочину, але з самого форму лювання статті, можна зробит и висновок, що вина повинна вр аховуватися; і така вина може бути встановлена лише судом , а не без нього, бо в діях ТОВ «Ю на-Групп», при укладенні а зд ійсненні даних право чинів, п рямого порушення чинного зак онодавства не вбачається.

Добросовісна сторона у дог оворі не повинна нести відпо відальність по податковим зо бов' язанням за недобросові сного контрагента. Стахановс ька ОДПІ та Донецький апеляц ійний адміністративний суд н е спростували доводи ТОВ «Юн а-Групп» про те, що на час здій снення господарських операц ій продавець був включений д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців та до Єдин ого реєстру платників ПДВ.

На підставі зазначеного ви ще і до моменту ухвалення ріш ень Верховним судом України за справами №2а-24201/09/1270 та №2а-24200/09/1270 Т ОВ «Юна-Групп» відмовляється визнавати правочини, укладе ні між ТОВ «Інтер-Гравекс» ні кчемними та виконувати повід омлення-рішення, що оскаржую ться. З урахуванням викладен ого, просив суд відмовити Ста хановській ОДПІ у задоволенн і позову.

Представник відповідача Т ОВ «Інтер-Гравекс» у судове з асідання не з' явився, про ро згляд справи повідомлявся на лежним чином, про причини нея вки не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Ю на-Групп» зареєстровано як ю ридична особа 26.05.2001 виконавчим комітетом Стахановської міс ької ради Луганської області 05.10.2005 за №13921200000000056, код ЄДРПОУ 31463230, мі сцезнаходження: м.Стаханов Л уганської області, вул.Трамв айна, 52, директор - Гаврилов О .М. Як платник податків пере буває на обліку в Стахановсь кій ОДПІ (а.с. 46-48).

ТОВ «Інтер-Гравекс» зареєс тровано як юридична особа 10.11.20 08 виконавчим комітетом Луган ської міської ради за №13821020000015693, к од ЄДРПОУ 36255435, місцезнаходжен ня: м.Луганськ, вул.Южная, 151, дир ектор та головний бухгалтер ОСОБА_4 (а.с. 43-44). Актом від 31.07.20 09 реєстрація платника ПДВ ану льована, причина анулювання свідоцтва - інші випадки, пере дбачені законодавством (а.с. 27 ). На запит Стахановської ОДПІ щодо проведення перевірки п ідтвердження отриманих від п латника податків відомостей стосовно відносин з контраг ентом та дотримання податков ого законодавства, отримана відповідь ДПІ в Жовтневому р айоні у м.Луганську, що податк ова звітність подається підп риємством поштою, директор д о ДПІ не з' являється та необ хідних документів для провед ення зустрічної перевірки не надає (а.с. 28). На теперішній час до ЄДР внесено запис про відс утність підтвердження відом остей про юридичну особу. Акт ом податкової міліції встано влено відсутність підприємс тва за юридичною адресою (а.с. 29).

25.06.2009 Стахановською ОДПІ пров едена планова виїзна перевір ка ТОВ «Юна-Групп» за період з 01.04.2007 по 31.03.2009, результати якої офо рмлено актом №564/23-31463230 від 25.06.2009.

Перевіркою встановлено, що між ТОВ «Юна-Групп» в особі ге нерального директора Гавр илова О.М. та ТОВ «Інтер-Грав екс» в особі директора ОСОБ А_4, 05.01.2009 було укладено догові р купівлі-продажу №01/01-1 товарно -матеріальних цінностей (а.с. 1 8). Термін дії договору до 31.12.2009.

ТОВ «Інтер-Гравекс» було пр одано ТОВ «Юна-Групп» відпов ідно до накладеної витрат №3000 від 26.01.2009 паливно-мастильні мат еріали, а саме бензин А-80, бензи н А-92, бензин А-95, бензин А-95 премі ум, дизпаливо - вартістю 38354,16 г рн. без ПДВ, сума ПДВ - 7670,84 грн., н а загальну суму 46025,00 грн. (а.с. 21); за накладною витрат №2602 від 26.02.2009 - паливно-мастильні матеріали , а саме бензин А-80, бензин А-92, бе нзин А-95, дизпаливо - вартіст ю 13333,33 грн. без ПДВ, сума ПДВ - 2666,6 7 грн., на загальну суму 16000,00 грн. ( а.с. 19).

Отримані товарно-матеріал ьні цінності відповідно до д оговору купівлі-продажу від 05.01.2009 були оплачені ТОВ «Юна-Гру пп», що підтверджується квит анціями до прибуткового касо вого ордеру від 26.01.2009 на суму 10000,00 грн., від 27.01.2009 на суму 10000,00 грн., від 28.01.2009 на суму 10000,00 грн., від 29.01.2009 на су му 10000,00 грн., від 30.01.2009 на суму 6025,00 грн ., від 26.02.2009 на суму 10000,00 грн., від 27.02.2009 на суму 10000,00 грн.

На підставі аналізу первин них документів податковим ор ганом зроблено висновок про вчинення ТОВ «Юна-Групп» нік чемних правочинів при правов их взаємовідносинах з ТОІ «І нтер-Гравекс» та порушення Т ОВ «Юна-Групп»:

- абзацу 4 п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п. 8.1.1, п.п . 8.1.2 п.8.1 ст.8, ст.11 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств», в результаті чог о занижено податок на прибут ок в періоді, що перевірявся, н а загальну суму 33495 грн., у тому ч ислі за 2008 рік на 7292 грн., 1 квартал 2009 року на 26203 грн.;

- п.п.7.2.4 п.7.2, 7.4.1, п.7.4, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», в результат і чого занижено податок на до дану вартість в періоді, що пе ревірявся, на загальну суму 360 04,18 грн., у тому числі: грудень 2008 р оку - 16666,67 грн., січень 2009 року - 16670,84 грн., лютий 2009 року - 2666,67 грн.

Постановою Донецького апе ляційного адміністративног о суду від 23.07.2010 у справі №2а-24200/09/1270 за позовною заявою ТОВ «Юна-Г рупп» до Стахановської ОДПІ про визнання не чинним подат кового повідомлення-рішення №2823302301/0 від 03.07.2009, у задоволенні по зовних вимог ТОВ «Юна-Групп» відмовлено (а.с. 25-26).

Як вбачається з вказаної по станови суду, отриманні това рно-матеріальні цінності та послуги відповідно до догово ру купівлі-продажу від 05.01.2009 та договору про надання послуг по обслуговуванню АЗС від 05.01.20 09 були оплачені ТОВ «Юна-Групп ». Перевізні документи, якими підтверджується факт отрима ння та передачі нафтопродукт ів відсутні. Серед наданих до перевірки документів стосов но взаємовідносин ТОВ «Юна-Г рупп» з ПП «ТКК «Юнірон» та ТО В «Інтер-Гравекс» відсутні т оварно-матеріальні накладні , паспорта якості нафтопроду ктів, відсутні копії сертифі ката відповідності чи свідоц тва про визнання відповіднос ті.

Вироком Жовтневого районн ого суду м.Луганська від 19.01.2010 з асновник ТОВ «Інтер-Гравекс» ОСОБА_4 визнана винною в с коєнні злочину, передбаченог о ч.1 ст.205 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.72 КАС Укр аїни, вирок суду в кримінальн ій справі або постанова суд у у справі про адміністратив ний проступок, які набрали за конної сили, є обов'язковими д ля адміністративного суду, щ о розглядає справу про право ві наслідки дій чи бездіяльн ості особи, щодо якої ухвален ий вирок або постанова суду, л ише в питаннях, чи мало місце д іяння та чи вчинене воно цією особою.

Відповідно до зазначеного вироку Жовтневого районного суду м.Луганська від 19.01.2010 вста новлено, що ОСОБА_4 за попе редньою змовою групою осіб з невстановленою в ході слідс тва особою, здійснила держав ну реєстрацію (створення) фік тивного підприємства - ТОВ «Інтер-Гравекс» з ціллю прик риття незаконної діяльності , яке виразилось в умовному у хиленні від сплати податків в особливо крупних розмірах і в незаконному відшкодуванн і з Державного бюджету Украї ни податку на додану вартіст ь (а.с. 32-34).

Згідно з частиною 1 статті 207 Господарського Кодексу Укра їни, господарське зобов'язан ня, що не відповідає вимогам з акону, або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтерес ам держави і суспільства, або укладене учасниками господа рських відносин з порушенням хоча б одним із них господарс ької компетенції (спеціально ї правосуб'єктності), може бут и на вимогу однієї із сторін, ч и відповідного органу держав ної влади визнано судом неді йсним повністю або в частині .

Згідно із ст. 208 ГК України, як що господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держав и і суспільства, то за наявнос ті наміру в обох сторін - у раз і виконання зобов'язання обо ма сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'яз анням, а у разі виконання зобо в'язання однією стороною з др угої сторони стягується в до ход держави все одержане нею , а також все належне з неї пер шій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторі н усе одержане нею повинно бу ти повернено другій стороні, а одержане останньою або нал ежне їй на відшкодування вик онаного стягується за рішенн ям суду в доход держави.

Наведену норму слід застос овувати з урахуванням того, щ о відповідно до ст.228 ЦК Україн и, правочин, вчинений з метою, яка завідомо суперечить інте ресам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує п ублічний порядок, а отже - ні кчемним. Відповідно до припи сів ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є нед одержання в момент вчинення правочину стороною (сторонам и) вимог, які встановлені част иною першою-третьої, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодекс у. Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому випадку визнання так ого правочину недійсним судо м не вимагається.

Санкції застосовуються за вчинення правочину з метою, я ка завідомо суперечить інтер есам держави в суспільства. З а змістом ч.1 ст.208 ГК України за стосування передбачених нею санкцій можливе лише в разі в иконання правочину хоча б од нією стороною. Ці санкції не м ожуть застосуватися за сам ф акт несплати податків (зборі в, інших обов' язкових плате жів) однією зі сторін договор у, оскільки за таких обставин правопорушенням була б несп лата податків, а не вчинення п равочину. Для стягнення цих с анкцій є необхідною умовою н аявність умислу на укладення угоди з метою, яка суперечить інтересам держави і суспіль ства.

Наявність умислу у юридичн ої особи означає, що підприєм ство усвідомлювало або пови нно було усвідомлювати проти правність укладуваної угоди і суперечність її мети інтер есам держави та суспільства і прагнуло або свідомо допус кало настання протиправних н аслідків.

Умисел юридичної особи виз начається лише як умисел тіє ї посадової або іншої фізичн ої особи, що вчинила дії, спрям овані на укладення угоди від імені юридичної особи, маючи на це належні повноваження. З а відсутності таких повноваж ень наявність умислу у юриди чної особи не може вважатися встановленим.

Умисел (намір) юридичної осо би на свідоме укладення угод и завідомо суперечної інтере сам держави та суспільства в изначається як умисел тієї п осадової або іншої фізичної особи, що підписала договір в ід імені юридичної особи, маю чи на це належні повноваженн я. Наявність умислу у сторін (с торони) угоди означає, що вони (вона), виходячи з обставин сп рави, усвідомлювали або пови нні були усвідомлювати проти правність угоди і суперечніс ть її мети інтересам держави та суспільства і прагнули аб о свідомо допускали настання протиправних наслідків.

Також суд вважає за необхід не зазначити, що питання дока зування наявності або відсут ності умислу особи на вчинен ня дій, які суперечать інтере сам держави або суспільства належить до кримінального су дочинства.

На думку суду, вирок Жовтнев ого районного суду м.Лугансь ка від 19.01.2010 року, яким директор а ТОВ «Інтер-Гравекс» ОСОБА _4 визнано винною у скоєнні з лочину, передбаченого ч.1 ст.205 К К України є доказом наявност і протиправного умислу лише у однієї із сторін угоди - ТОВ «Інтер-Гравекс». За таких умо в до даної угоди належить зас тосувати наслідки ст. 208 Госпо дарського кодексу України, у зв' язку із чим суд вважає об ґрунтованими доводи позову щ одо стягнення з ТОВ «Інтер-Гр авекс» на користь ТОВ «Юна-Гр упп» грошових коштів, отрима них за надання товару за нікч емним правочином на загальну суму 62025,00 грн. та відповідно стя гнення з ТОВ «Юна-Групп» на ко ристь держави грошових кошті в, одержаних від ТОВ «Інтер-Гр авекс» за нікчемним правочин ом на загальну суму 62025,00 грн.

Згідно зі ст.250 ГК України адм іністративно-господарські с анкції можуть бути застосова ні до суб' єкта господарюван ня протягом шести місяців з д ня виявлення правопорушення , але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб' єктом встановлених законода вчими актами правил здійснен ня господарської діяльності , крім випадків, передбачених законом.

Нікчемність правочинів вс тановлено постановами Донец ького апеляційного адмініст ративного суду від 10.06.2010 у справ і №2а-24201/09/1270 та від 23.07.2010 у справі №2а -24200/09/1270, тому суд вважає, що позив ачем не пропущено строк звер нення до суду з позовом про за стосування адміністративно -господарських санкцій.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача ТО В «Юна-Групп» щодо необґрунт ованості висновків Стаханов ської ОДПІ, викладених в акті перевірки від 25.06.2009 за №564/23-31463230 та нарахування на їх підставі п одатку на прибуток приватних підприємств та штрафних (фін ансових) санкцій на загальну суму 40924,00 грн., а також доводи що до неправомірності посиланн я Стахановської ОДПІ та Доне цького апеляційного адмініс тративного суду на п.5 ст.203 ЦК У країни, з наступних підстав.

Постановою Донецького апе ляційного адміністративног о суду від 10.06.2010 за позовною зая вою ТОВ «Юна-Групп» до Стахан овської ОДПІ про визнання не чинним податкового повідомл ення-рішення №2823292301/0 від 03.07.2009, у за доволенні позовних вимог ТОВ «Юна-Групп» відмовлено. Як вб ачається із змісту зазначено ї постанови, судом встановле но, що «договір, укладений між ТОВ «Юна-Групп» та ПП «ТКК «Юн ірон» не спричинив реального настання наслідків, що свідч ить про його нікчемність. Вка зані порушення позивача приз вели до заниження податків, у тому числі податку на прибут ок підприємств за період з 01.04.2 007 по 31.03.2009, в результаті чого зан ижено податок на прибуток в п еріоді, що перевірявся, на заг альну суму 33495 грн., у тому числі за 2008 рік на 7292 грн., 1 квартал 2009 ро ку на 26203 грн.» (а.с. 22-24).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС Укр аїни, обставини, встановлені судовим рішенням в адмініст ративній, цивільній або госп одарській справі, що набрало законної сили, не доказуютьс я при розгляді інших справ, у я ких беруть участь ті самі осо би або особа, щодо якої встано влено ці обставини.

З урахуванням вищевикладе ного, суд приходить до виснов ку, що позовні вимоги Стахано вської ОДПІ підлягають задов оленню у повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до п ункту 15 частини 1 статті 4 Декре ту Кабінету Міністрів Україн и від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про дер жавне мито» від сплати держа вного мита (судового збору) зв ільнений, судові витрати у ці й справі не підлягають стягн енню з відповідачів, оскільк и у справах, в яких позивачем є суб' єкт владних повноважен ь, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витра ти, здійснені позивачем, з від повідача не стягуються.

На підставі ч.3 ст.160 КАС Украї ни в судовому засіданні 28 люто го 2011 року проголошено вступн у та резолютивну частини пос танови. Виготовлення постано ви у повному обсязі відкладе но на 04 березня 2011 року, про що по відомлено сторонам після про голошення вступної та резолю тивної частини постанови в с удовому засіданні з урахуван ням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 94, 158, 159, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний по зов Стахановської об' єднан ої державної податкової інсп екції до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Юна-Гр упп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Гра векс» про стягнення коштів, з адовольнити у повному обсязі .

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Інтер-Гравекс» (91000, м.Луган ськ, вул.Южная, 151, код ЄДРПОУ 36255435 ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Юна -Групп» (94000, м.Стаханов, вул.Трам вайна, 42, код ЄДРПОУ 31463230) грошові кошти, отримані за надання то вару за нікчемним правочином на загальну суму 62025,00 грн. (шіст десят дві тисячі двадцять п' ять гривень 00 копійок).

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ю на-Групп» (94000, м.Стаханов, вул.Тр амвайна, 42, код ЄДРПОУ 31463230) на кор исть держави грошові кошти, о держані від Товариства з обм еженою відповідальністю «Ін тер-Гравекс» (91000, м.Луганськ, ву л.Южная, 151, код ЄДРПОУ 36255435) за нік чемним правочином у загальні й сумі 62025,00 грн. (шістдесят дві т исячі двадцять п' ять гривен ь 00 копійок).

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову складено у повно му обсязі та підписано 04 берез ня 2011 року.

Суддя К.Є. Петросян