Постанова

від 17.12.2010 по справі 2а-16413/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 грудня 2010 року 10:04 № 2а-16413/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового за сідання Гальченко О.В. розгл янувши у відкритому судовому засіданні адміністративну с праву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Акура-груп"

до Державної податкової інс пекції у Печерському районі міста Києва

про зобов'язання прийняти та п ровести реєстрацію декларац ії з податку на додану вартіс ть

за участю представників ст орін:

від позивача: Остро вська В.В., дов. №08/11-01 від 08.11.10 р.

від відповідача:Степан енко І.Д., дов. №5201/9/10-109 від 29.03.10 р.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адм іністративного судочинства України в судовому засіданн і 17.12.2010 року проголошено вступн у та резолютивну частини пос танови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКУРА-ГРУ П»(надалі по тексту Позивач) з вернулося з позовною заявою до Державної податкової інсп екції у Печерському районі м . Києва (надалі по тексту Відпо відач) про визнання рішення п ро прийняття та вважати под аною декларацію з податку н а додану вартість за вересен ь 2010р. (з додатком №5) ТОВ «АКУРА-Г РУП»; прийняття та вважати поданою реєстр отриманих т а виданих податкових накладн их за вересень 2010р. ТОВ «АКУРА-Г РУП»; зобов' язати Державну податкову інспекцію у Печерс ькому районі міста Києва зар еєструвати реєстр отриманих та виданих податкових накла дних за вересень 2010р. ТОВ «АКУР А-ГРУП»; зобов' язати Держав ну податкову інспекцію у Печ ерському районі міста Києва зареєструвати декларацію з п одатку на додану вартість за вересень 2010р. ТОВ «АКУРА-ГРУП» .

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що між Позивачем та Від повідачем укладено договір п ро надання послуг електронно го цифрового підпису з ТОВ «У країнський сертифікацій це нтр». На виконання умов догов ору Позивачем подано в елект ронному вигляді звітну подат кову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 р. (з додатком №5), Реєстр отри маних та виданих податкових накладних. На електронну адр есу Позивачу надійшла квитан ція №2 в якій зазначалося про н еприйняття звітних документ ів, виявленою помилкою є відс утність договору з ДПА Украї ни. На думку Позивача односто роння відмова від зобов' яза нь або одностороння зміна йо го умов не допускається, а отж е підстав для не прийняття зв ітності в електронному звіті Відповідачем суперечить ст. 525, 629 ЦК України.

Позивач наполягає на задов оленні позовних вимог в повн ому обсязі.

Відповідачем позовні вимо ги заперечуються з огляду на те, що Позивач після отриманн я квитанцій №2 про неприйнятт я звітних документів міг пов торно направити електронний документ податкової деклара ції з ПДВ за вересень 2010 року (п ро що було зазначено у самій к витанції), або подати її на пап еровому носії до податкового органу, або, принаймні, зверну тись до ДПІ у Печерському рай оні м. Києва для з'ясування під став неприйняття електронни х документів.

Відповідач зазначає, що Поз ивач отримавши квитанцію №2 п ро неприйняття документів не здійснив більше жодних дій д ля подання податкової деклар ації з ПДВ за вересень 2010 року. Крім того, Відповідач наголо шує, що податковий орган не ві дмовляється від свого обов' язку приймати декларації. Пр и цьому Позивач має вчинити д ії для подання податкової де кларації за вересень 2010 року, п ісля чого вона буде прийнята податковим органом.

Відповідач наполягає на ві дмовлені в задоволенні в пов ному обсязі.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, відповідача, всебічно і п овно з' ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуєт ься позов, об' єктивно оціни вши докази, які мають юридичн е значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, О кружний адміністративний су д міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмежен ою відповідальністю «АКУРА-Г РУП»та Державною податковою інспекцією у Печерському ра йоні укладено Договір №972 про визнання електронних докуме нтів від 26.07.2010 р. (надалі по текст у Договір №972). Копія Договору м іститься в матеріалах справи .

У відповідності до п. 1 Догов ору №972, предметом Договору є в изнання податкових документ ів (податкової звітності, реє стрів отриманих та виданих п одаткових накладних з податк у на додану вартість та інших звітних податкових документ ів), поданих Платником податк ів в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (дані - ЕЦП) до органу ДПС засобами телек омунікаційного зв'язку або н а електронних носіях, як ориг іналу.

Згідно п. 2 розділу 1 Договору №972, Договір надає Платнику по датків можливість, а не зобов 'язує його подавати до органу ДПС податкові документи у ел ектронному вигляді, якщо інш е не передбачено законом.

Позивачем 20.10.2010 р. подано в еле ктронному вигляді звітну под аткову декларацію з податку на додану вартість за вересе нь 2010 р. (з додатком №5), Реєстр от риманих та виданих податкови х накладних.

Як зазначає Відповідач, дек ларації з податку на додану в артість за вересень 2010 року ТО В «АКУРА-ГРУП» було доставле но, розшифровано та збережен о на центральному рівні Держ авної податкової адміністра ції України, про що платнику п одатків було повідомлено Кви танцією № 1.

Потім податкову звітність було доставлено, розшифрова но на районному рівні ДПІ у Пе черському районі м. Києва, але не прийнято. У Квитанції № 2, як а надіслана платникові подат ків, була вказана наступна по милка про неприйняття докуме нту: «Для організації заборо нено прийом податкової звітн ості по електронній пошті. Мо жливо, відсутній договір з ДП АУ. Для з'ясування зверніться в ДПІ за місцем реєстрації».

Згідно п. 1.11 ст. 1 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами» №2181 від 21. 12.2000р. (надалі по тексту Закон №21 81) визначено поняття податков ої декларації, розрахунку - це документ, що подається платн иком податків до контролюючо го органу у строки, встановле ні законодавством, на підста ві якого здійснюється нараху вання та/або сплата податку, з бору (обов'язкового платежу).

У відповідності до п.4.1.2 п.4.1 ст . 4. Закону № 2181, приймання податк ової звітності платників под атків з урахуванням різних с пособів надходження докумен тів до ОДПС, у тому числі засоб ами телекомунікаційного зв'я зку, здійснюється, а також на в иконання Наказу ДПА України від 31.12.08 № 827 «Про затвердження М етодичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки пода ткової звітності платників п одатків в ОДПС України».

Податкова звітність прийм ається підрозділом ведення т а захисту податкової звітнос ті згідно вимог Закону № 2181 без попередньої перевірки зазна чених показників від платник а податків або іншої особи, на яку покладено обов'язки пода ння органам ДПС податкової з вітності.

Згідно п .7 розділу II наказу Д ПА України від 10.04.2008 р. №233 «Інстр укції з підготовки і подання податкових документів в еле ктронному вигляді засобами т елекомунікаційного зв'язку» підставою для прийняття пода ткового документа в електрон ному вигляді є: його відповід ність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦ П платника податків та його п осадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в па перовій формі за умов, встано влених статтею 3 Закону Украї ни «Про електронний цифровий підпис»; чинність відповідн ого посиленого сертифіката к люча під час накладання ЕЦП (п ідтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру серти фікації ключів, або якщо до мо менту одержання електронног о документа строк дії відпов ідного сертифіката не був за кінчений або відповідний сер тифікат не був скасований/бл окований).

Якщо податкова звітність, щ о надіслана платником засоба ми телекомунікаційного зв'яз ку, відповідає вищезазначени м умовам, вона вважається при йнятою. Обробка, формування т а надсилання відповіді платн ику податків в електронному вигляді формується засобами програмного забезпечення ав томатично. Даний факт підтве рджується надісланими платн ику квитанціями №1 та №2.

У відповідності до пп. 2.1 п. 2 ро зділу 3 Договору 972, платник под атків має право повторно пер едавати податкові документи в електронному вигляді засо бами телекомунікаційного зв 'язку у разі неотримання перш ої квитанції від органу ДПС а бо при надходженні другої кв итанції про неприйняття пода ткових документів в електрон ному вигляді.

В судовому засіданні було д осліджено квитанцію № 2 з якої вбачається, що в п. 5 зазначено «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», п. 6 «П ри необхідності виправте док умент та відправте його знов у», п. 7 «Виявлені помилки: Для організації заборонено прий ом звітності по електронній пошті - ЄДРПОУ 35058976 Код ДПІ 2655 Мож ливо відсутній Договір з ДПА У. Для з'ясування, зверніться д о ДПІ за місцем реєстрації»« Відправник: Шлюз прийому зві тності ДПА України».

Судом встановлено, що Позив ачем не було повторно відпра влено Відповідачу електронн ого документа (звітну податк ову декларацію з податку на д одану вартість за вересень 2010 р.). Доказів звернення до Відп овідача для з' ясування прич ин не прийняття звітності не надано.

Суд звертає увагу, що податк овий орган не відмовляється від свого обов' язку прийнят и декларацію.

У відповідності до пп. 4.1.2 п. 4.2 с т. 4 Закону 2181 передбачено, що пр ийняття податкової декларац ії є обов'язком контролюючог о органу. Податкова декларац ія приймається без попереднь ої перевірки зазначених у ні й показників через канцелярі ю, чий статус визначається ві дповідним нормативно-правов им актом. Відмова службової (п осадової) особи контролюючог о органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причи н або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийн яття (включаючи зміну показн иків такої декларації, зменш ення або скасування від'ємно го значення об'єктів оподатк ування, сум бюджетних відшко дувань, незаконного збільшен ня податкових зобов'язань то що) забороняється та розціню ється як перевищення службов их повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплі нарну та матеріальну відпові дальність у порядку, визначе ному законом.

Якщо службова (посадова) о соба контролюючого органу по рушує норми абзацу першого п .п.4.1.2 п.2 ст.4 платник податків зо бов'язаний до закінчення гра ничного строку подання декла рації надіслати таку деклара цію поштою з описом вкладено го та повідомленням про вруч ення, до якої долучається зая ва на ім'я керівника відповід ного контролюючого органу, с кладена у довільній формі, із зазначенням прізвища службо вої (посадової) особи, яка відм овилася прийняти декларацію , та/або із зазначенням дати та кої відмови. При цьому деклар ація вважається поданою в мо мент її вручення пошті, а гран ичний десятиденний строк, вс тановлений для поштових відп равлень підпунктом 4.1.7, не заст осовується.

Позивач не був позбавлени й права повторно направити в електронному вигляді або ос обисто подати податкову декл арацію за вересень 2010 року.

Враховуючи вище викладене , суд приходить до висновку, що підстав для задоволення поз овних вимог в частині щодо зо бов' язання прийняти та пров ести реєстрацію декларації з податку на додану вартість з а вересень 2010 року - відсутні, а отже позовні вимоги Позивач а не підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відпов ідно до якого органи державн ої влади, органи місцевого са моврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень об ов'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

З урахуванням викладеного , суд приходить висновків про відмову в задоволення позов них вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Окружний а дміністративний суд міста Ки єва, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволе нні позовних вимог.

Постанова відповідно д о статті 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними статтями 185-187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя А.Б. Федорчук