Рішення

від 15.02.2011 по справі 26/202 (10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личакі вська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.11 С права№ 26/202 (10)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»в особі Дрогобицько го відділення товариства з о бмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Надія Ук раїни», м. Дрогобич Львівсько ї області

до відповідача1: Приватн ого підприємця ОСОБА_1, м. Д рогобич Львівської області

до відповідача2: Приватн ого підприємця ОСОБА_2, м. Д рогобич Львівської області

до відповідача3: Приватн ого підприємця ОСОБА_3, м. Д рогобич Львівської області

про: стягнення 4 415,40 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Савка Б. Б. - завідуючий відділення (довіреність б/н від 31.12.2010 р.), Г олембйовський В.З. - кредит ний інспектор (довіреність б /н від 31.12.2010 р.)

від відповідача1,2,3 не з' явився

Представникам позивача р оз' яснено їх права та обов' язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судд і не подавалось. У судовому за сіданні 15.02.2011 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Суть спору: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Фінансова компанія «Над ія України»в особі Дрогобиць кого відділення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», м. Дрогобич Львівсь кої області звернулося до го сподарського суду з позовною заявою до Приватного підпри ємця ОСОБА_1, м. Дрогобич Ль вівської області, Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Дрог обич Львівської області та П риватного підприємця ОСОБ А_3, м. Дрогобич Львівської об ласті про стягнення 4 415,40 грн., з яких 4 334,00 грн. - основний борг, 81,40 грн. - пеня та судових витр ат.

Ухвалою суду від 27.12.2010 р. прийн ято позовну заяву до розгляд у, порушено провадження у спр аві та призначено її до розгл яду в судовому засіданні на 01. 02.2011 р. Ухвалою суду від 01.02.2011 р. роз гляд справи відкладався до 15.0 2.2011 р.

Представники позивача в су дове засідання з' явилися, п озовні вимоги підтримали, пр осили позов задоволити повні стю з підстав наведених у поз овній заяві. Також в судовому засіданні представником поз ивача подано уточнення № 20 від 14.02.2011 р. позовних вимог, згідно я кого, у зв' язку з допущеною п омилкою при підготовці позов ної заяви, просять читати прі звище відповідача3 як ОСОБА _3.

Відповідачі1,2,3 явки повнова жного представника в судове засідання не забезпечили, ви мог ухвал суду не виконали, пр оти позовних вимог у встанов леному порядку не заперечили .

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу без участі пре дставників відповідача1,2,3 за наявними у справі матеріалам и, яких достатньо для встанов лення обставин і вирішення с пору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача, повно та об' єктивно дослідивши до кази в їх сукупності, суд вста новив наступне:

18.06.2010 р. між позивачем та відпо відачем1 укладено договір кр едиту № ДК 73-38 (далі по тексту - кредитний договір), згідно ум ов якого позивач зобов' язав ся надати відповідачу1 в тимч асове користування на умовах зворотності, терміновості, з абезпеченості та платності к редит в сумі 6 500,00 грн., з оплатою по процентній ставці 3% на міс яць, а відповідач1 зобов' яза вся повернути кредит та спла тити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених догово ром.

Факт надання кредиту підтв ерджується видатковим касов им ордером № 100 від 18.06.2010 р., копія я кого знаходиться в матеріала х справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.2. кредитного догов ору передбачено, що Позичаль ник (відповідач1) зобов' язує ться повністю повернути кред ит, отриманий за цим договоро м до 16-00 години 16.12.2010 року включно .

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни, суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач1 своїх зоб ов' язання перед позивачем п о кредитному договору щодо п овернення кредитних коштів н алежним чином не виконав, кре дит у вставлений строк у повн ому обсязі не повернув, внасл ідок чого у нього виникла кре дитна заборгованість у розмі рі 4 334,00 грн.

Згідно п. 7.1. кредитного догов ору, у випадку порушення Пози чальником (відповідачем1) тер мінів погашення заборговано сті за кредитом, Кредитор (поз ивач), починаючи з третього ро бочого дня прострочення зобо в' язання по сплаті кредиту за користування кредитом, ма є право нарахувати, а Позичал ьник (відповідач1) зобов' яза ний оплатити Кредитору (пози вачу) пеню (включаючи перші дв а дні прострочення платежу) у розмірі 0,5% від суми непогашен ого в строк платежу за кожний робочий день прострочення п латежу до дня повного погаше ння поточної заборгованості .

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань», розмір пені обчислюється від суми п ростроченого платежу та не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Згідно розрахунку позовни х вимог з врахування Закону У країни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань»позив ачем за неналежне виконання відповідачем1 умов кредитног о договору щодо повернення к редитних коштів нараховано п еню у розмірі 81,40 грн.

18.06.2010 р. між позивачем та відпо відачами2,3 укладено договір п оруки № 52 (далі по тексту - дог овір поруки), згідно мов якого , у порядку та на умовах, визна чених цим договором, Поручит елі (відповідачі2,3) на доброві льних засадах зобов' язалис я відповідати перед Кредитор ом (позивачем) за виконання ОСОБА_1 (відповідачем1) своїх зобов' язань, що випливають з Договору кредиту № ДК 73-38 від 18.06.2010 р. (кредитного договору), ук ладеного між Позичальником ( выдповыдачем1) та Кредитором (позивачем).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК Укра їни, за договором поруки пору читель поручається перед кре дитором боржника за виконанн я ним свого обов' язку. Поруч итель відповідає перед креди тором за порушення зобов' яз ання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у р азі порушення боржником зобо в' язання, забезпеченого пор укою, боржник і поручитель ві дповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо д оговором поруки не встановле но додаткову (субсидіарну) ві дповідальність поручителя.

Таким чином, враховуючи вка зані вище правові норми, пози вач правомірно заявив позовн і вимоги солідарно як до борж ника так і до поручителів.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вв ажає, що позовні вимоги обгру нтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення п овністю.

З огляду на викладене, керую чись Конституцією України, с т.ст. 526, 530, 553, 554 ЦК України, ст. 193 ГК У країни та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволит и повністю.

2. Стягнути солідар но з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (і дентифікаційний номер платн ика податків НОМЕР_1), Прив атного підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 (ідентифікаційн ий номер платника податків НОМЕР_2) та Приватного підпр иємця ОСОБА_3, АДРЕСА_3 (ідентифікаційний номер плат ника податків НОМЕР_3) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Фінансо ва компанія «Надія України»в особі Дрогобицького відділе ння товариства з обмеженою в ідповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», м. Д рогобич, вул. Малий Ри нок, 6, к. 23, Львівська область (р/р 26508297601100 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 37063134) 4 334 грн. 00 коп. кред итної заборгованості, 81 грн. 40 к оп. пені, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Наказ видати згід но ст. 116 ГПК України.

Суддя

Повний текст рішення виг отовлено та підписано 21.02.2011 р.